Основные причины признания ст. 405 упк рф неконституционной
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
ОТ 11 МАЯ 2005 Г. N 5-П) <*>
Материал
подготовлен с использованием правовых
актов
по состоянию на 1 июля 2005
года
Б.Д. ЗАВИДОВ
--------------------------------
<*> Опубликовано в Рос. газете 20 мая 2005 г. N
106 (375). С. 10.
Завидов Б.Д., зам. гл. редактора
Федерального журнала "Российский
следователь", кандидат юридических наук,
доцент, обладатель медали А.Ф.
Кони.
Забегая немного вперед, укажем, что
факт признания Конституционным Судом РФ ст.
405 УПК РФ неконституционной воспринят как
юристами, так и правозащитниками
неоднозначно и вызвал оживленные споры в
нашем обществе. И вот почему.
Говоря
упрощенно и кратко, высшая судебная
инстанция по своей сути разрешила отменять
вступившие в силу оправдательные
приговоры. Редакция ст. 405 УПК РФ до выхода в
свет вышеуказанного Постановления КС РФ от
11 мая 2005 г. N 5-П (далее - Постановление КС РФ N
5-П) запрещала ухудшать правовое положение
осужденного. Иначе говоря, судам эта норма
не позволяла допускать поворот к худшему
при пересмотре судебного решения в порядке
надзора. Напомним правоприменителю
дословно редакцию небольшой по объему, но
важной по значимости ст. 405 УПК РФ. Так,
"пересмотр в порядке надзора
обвинительного приговора, а также
определения и постановления суда в связи с
необходимостью применения уголовного
закона о более тяжком преступлении ввиду
мягкости наказания или иным основаниям,
влекущим за собой ухудшение положение
осужденного, а также пересмотр
оправдательного приговора либо
определения или постановления суда о
прекращении уголовного дела не
допускается".
КС РФ в п. 1 постановил:
признать ст. 405 УПК РФ, которая не позволяет
тем самым устранить допущенные в
предшествующем разбирательстве
существенные (ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ <*>)
нарушения, повлиявшие на исход дела, не
соответствующей Конституции РФ, ее статьям
15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55
(часть 3) и 123 (часть 3), во взаимосвязи со
статьей 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и пунктом 2 статьи 4
Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N
11).
--------------------------------
<*> Выделено
автором.
Указанное Постановление КС РФ N
5-П имеет, так сказать, "оборотную сторону
медали". В пункте 2 резолютивной части
Постановления N 5-П сказано, что пересмотр
обвинительных решений (приговоров,
определений, постановлений) суда в порядке
надзора может осуществляться:
а) по
жалобе потерпевшего;
б) по жалобе
представителей потерпевшего;
в) по
представлению прокурора.
При этом
дозволено пересматривать вышеуказанные
акты суда не только по мотиву мягкости
приговора, но и в связи с необходимостью
применения уголовного закона о более
тяжком преступлении или по иным основаниям,
влекущим за собой ухудшение положения
осужденного, а также оправдательного
приговора либо определения или
ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА О ПРЕКРАЩЕНИИ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА <*>. Однако допускается
такой пересмотр дел лишь в течение года по
вступлении их в законную силу. Подчеркнем
еще раз: чтобы отменить указанный приговор
(иной судебный акт), надо доказать, что при
рассмотрении дела были допущены грубые (см.:
фундаментальные) нарушения закона, хотя в
Постановлении N 5-П не дается понятия
фундаментальных нарушений закона, что
говорит об оценочности этой фразы.
--------------------------------
<*> Выделено
автором.
Таким образом, можно сделать
вывод, что Постановление КС РФ N 5-П
позволяет отменить судебный акт при
мягкости наказания не только при
незаконном оправдательном приговоре, но и в
отношении тех, кого противоправно
оправдали, прекратив уголовное дело и
выпустив их на свободу.
В то же время
указанное Постановление Конституционного
Суда РФ по своей сути имеет "революционную"
направленность. Оно решает не только
вопросы невинно осужденных. Оно решает
правовое и процессуальное положение
потерпевших. В силу существующей ст. 405 УПК
РФ до 20 мая 2005 г. осужденные были в лучшем
положении: они могли добиваться оправдания
или смягчения приговора почти бессрочно, в
т.ч. в порядке надзора. Однако потерпевшие
должны были смириться с несправедливым
приговором суда, ибо ст. 405 УПК РФ не
позволяла им приносить жалобу в порядке
надзора на несправедливый судебный акт,
конечно, если он ухудшал положение
осужденного.
Вскоре
Уголовно-процессуальный кодекс должны
"поправить". Однако с 20 мая 2005 г. суды России
могут начинать пересматривать мягкие, на их
взгляд, приговоры в порядке надзора.
Однако все эти проанализированные вопросы
несколько напугали некоторых
правоприменителей. Речь зашла даже якобы о
возврате в советское время, "карательной"
политике законодателя и т.п. Но даже чисто
теоретически это может быть лишь возвратом
на три года назад: именно тогда вступил в
силу новый Уголовно-процессуальный кодекс.
УПК РСФСР (ст. 373) не запрещал пересмотр в
порядке надзора судебных актов при
указанных обстоятельствах, в том числе и в
случае ухудшения положения осужденного.
Такой пересмотр допускался также в течение
года со дня вступления в законную силу
судебного акта.
Оправдан ли возврат к
нормам УПК РСФСР? Вот что по этому поводу
пишет "Российская газета".
"В
Постановлении все подробно сказано, -
ответили корреспонденту "РГ". - Неверно
думать, будто суд открыл ворота для
массовой отмены оправдательных приговоров.
Речь идет об исключительных случаях.
Прежний закон запрещал в любой ситуации
отменять и пересматривать оправдательные
приговоры, вступившие в силу, даже если их
вынесли с вопиющими нарушениями".
Что
греха таить, бывают случаи, когда бандиты
уходят от наказания. Даже когда их вина,
казалось бы, налицо. И каково тогда
жертвам?
Однако Конституционный Суд не
должен руководствоваться эмоциями. Гораздо
важнее, что говорит по этому поводу
закон.
- Конституция России, закрепляя
право на судебную защиту, - объяснили
корреспонденту "РГ", - не исключает, а
напротив - предполагает возможность
исправления судебных ошибок и после
рассмотрения в той инстанции, решение
которой по закону признается
окончательным, в том смысле, что не может
быть изменено обычной процедурой.
Надзорное же производство по уголовным
делам и призвано обеспечить исправление
судебных ошибок путем пересмотра
вступивших в законную силу приговоров,
определений и постановлений" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Владислав
Куликов. Судебная ошибка с двух сторон. РГ.
2005. 20 мая. N 106.
Отсюда можно сделать вывод:
Конституционный Суд устранил
существовавшую более трех лет в УПК РФ
несправедливость, когда положение
осужденного доминировало над положением
потерпевшего, как говорится, "реанимировав"
ст. 373 УПК РСФСР.
Б.Д. Завидов
