Ответственность за убийство двух или более лиц
А. ПОПОВ
А. Попов, доцент Санкт -
Петербургского юридического института
Генеральной прокуратуры РФ.
Это
отягчающее обстоятельство впервые было
предусмотрено уголовным законодательством
России в п. "з" ст. 102 УК РСФСР 1960 г. Оно
неоднозначно толковалось в теории
уголовного права, а применение его нередко
приводило к ошибкам, которые встречаются и
до настоящего времени. Поскольку в
неизмененном виде п. "з" ст. 102 УК РСФСР был
воспроизведен в п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ 1996 г.,
целесообразно еще раз проанализировать это
отягчающее убийство
обстоятельство.
Впервые рекомендации по
применению п. "з" ст. 102 УК РСФСР в двух
ситуациях - при покушении на убийство двух
или более лиц и разграничении п. п. "з" и "и"
ст. 102 УК РСФСР (п. п. "а" и "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ) -
дал Пленум Верховного Суда СССР в
Постановлении от 3 июля 1963 г. "О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике по
делам об умышленном убийстве". В частности,
в п. 12 Постановления указано, что при
разграничении преступлений,
предусмотренных п. п. "з" и "и" ст. 102 УК РСФСР,
необходимо исходить из того, что умышленное
убийство двух или более лиц
характеризуется единством преступного
намерения виновного и, как правило,
совершается одновременно. В случаях, когда
смерть двум или более лицам причинена
действиями, не охватывающимися единством
намерения виновного, содеянное надлежит
квалифицировать по п. "и" ст. 102 УК РСФСР (п. "н"
ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В дальнейшем Пленум
Верховного Суда СССР скорректировал свою
позицию. Произошло это, видимо, потому, что
рекомендация о квалификации по п. "и" ст. 102
УК РСФСР, при отсутствии единства
преступного намерения виновного, страдала
излишней категоричностью. Отсутствие
единства намерения могло означать и
наличие другого состава преступления,
например убийства, совершенного способом,
опасным для жизни многих лиц. Поэтому в п. 12
Постановления от 27 июня 1975 г. "О судебной
практике по делам об умышленном убийстве"
Пленум Верховного Суда СССР дал
разъяснение: "При совершении убийства двух
или более лиц содеянное следует
квалифицировать по п. "з" ст. 102 УК РСФСР и
соответствующим статьям УК других союзных
республик, если действия виновного
охватывались единством умысла и совершены,
как правило, одновременно".
Эта
формулировка была повторена в последующих
постановлениях Пленума Верховного Суда
страны, в том числе и в действующем
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 27 января 1999 г. "О судебной практике по
делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
Таким
образом, Пленум Верховного Суда РФ отметил
два момента, касающихся правил
квалификации убийства по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК
РФ: 1) единство преступного намерения
виновного и 2) причинение смерти жертвам,
как правило, одновременно. Первый касается
субъективных признаков преступления,
второй - объективных.
Обращает на себя
внимание то обстоятельство, что Пленум
Верховного Суда РФ обязательным критерием
состава убийства двух или более лиц
называет только единство умысла виновного
на лишение жизни всех потерпевших. Другой
критерий - причинение смерти потерпевшим
одновременно, по его мнению, является
альтернативным.
В ситуациях, когда
смерть нескольким лицам причинена
одновременно в результате, например, таких
действий виновного, как взрыв, обвал,
отравление, никаких сомнений в том, что
применению подлежит п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
нет.
Однако в других ситуациях
возникает масса вопросов. Ведь при единстве
умысла причинение смерти нескольким
потерпевшим может происходить: 1) в одном
месте или в разных местах; 2) одним действием
или разными; 3) по одному и тому же или по
разным мотивам. Названные обстоятельства
могут между собой сочетаться в разных
вариантах. Неужели при всех этих
разнообразных ситуациях последовательное
убийство нескольких лиц должно
квалифицироваться по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ? В
чем же тогда отличие убийства двух или
более лиц от убийства, совершенного
неоднократно? Наибольшие сложности
вызывает ситуация, когда виновный
действовал по одному умыслу, но с разными
мотивами по отношению к потерпевшим.
Например, реализовал умысел на убийство
двух лиц. Первого человека, допустим, жену,
убил за то, что она не дождалась его, пока он
отбывал наказание. Второго убил по мотиву
мести за выполнение общественного долга
(потерпевший задерживал его, когда он
совершал хулиганство). Какой пункт ч. 2 ст. 105
УК РФ в этом случае подлежит применению,
если умысел у виновного возник до начала
преступных действий? Иначе говоря, возможна
ли квалификация убийства нескольких лиц по
п. "а" ч. 2 ст. 105 УК при единстве умысла, но
различии мотивов по отношению к
потерпевшим и разновременности причинения
им смерти?
Поскольку Постановление
Пленума Верховного Суда РФ ответа на этот
вопрос не дает, обратимся к доктрине и
практике уголовного права.
В учебной и
научной литературе встречаются самые
различные суждения на этот счет.
Так, Т.
Кондрашова утверждает, что "при лишении
жизни нескольких лиц субъект может
руководствоваться различными мотивами и
преследовать различные цели" <*>.
--------------------------------
<*> Кондрашова Т.В.
Проблемы уголовной ответственности за
преступления против жизни, здоровья,
половой свободы и половой
неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С.
53.
С. Бородин пришел к иному выводу. По его
мнению, о единстве преступного намерения
свидетельствует умысел на лишение жизни
двух или более лиц и один и тот же мотив
преступления. Однако далее он отмечает:
"Мотив не может считаться во всех случаях
обязательным признаком единства
преступного намерения виновного. Вполне
возможна квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК,
когда два лица убиты одно за другим по
разным мотивам, например смерть одному
потерпевшему причинена из хулиганских
побуждений, а другому - в связи с
выполнением им общественного долга"
<*>.
--------------------------------
<*>
Бородин С.В. Преступления против жизни. М.,
1999. С. 97.
Л. Андреева считает, что "мотив
является самостоятельным признаком
субъективной стороны состава, и единый
умысел на убийство может быть и при разных
мотивах, но под п. "а" ч. 2 ст. 105 такая ситуация
не подпадает, так как речь идет об едином
преступлении, и при квалификации по п. "а" ч. 2
ст. 105 УК при разных мотивах один из них либо
игнорируется, либо распространяется и на то
убийство, к которому отношения не имеет"
<*>.
--------------------------------
<*>
Андреева Л.А. Квалификация убийств,
совершенных при отягчающих
обстоятельствах. СПб., 1998. С. 4 - 5.
Как видим,
высказаны три точки зрения о возможности
признания единым преступлением
разновременного убийства нескольких лиц,
совершенного по разным мотивам, но
охватываемого единым умыслом: 1)
безоговорочное признание такой
возможности; 2) допущение такой возможности
в некоторых случаях; 3) отрицание такой
возможности.
На наш взгляд, последний
подход является наиболее правильным,
поскольку при квалификации разновременных
убийств, совершенных по разным мотивам, нет
оснований для признания их единым
преступлением, даже если убийства
охватываются одним умыслом, направленным
на убийство всех потерпевших.
Убийство
двух или более лиц предполагает, что
совершается единое преступление,
отягощенное гибелью нескольких лиц. Как
правило, оно охватывается единством
времени, места совершения преступления,
мотива и умысла виновного. Не случайно в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
говорится о том, что убийство двух или более
лиц охватывается единством умысла
виновного и, как правило, совершается
одновременно. Имеет смысл обратить
внимание на слова "как правило", потому что
они подчеркивают единство времени и места
совершения преступления, т.е.
одновременность действий виновного.
Возможны исключения из правила, т.е.
квалификация как единого преступления
разновременного совершения убийств, но
только в тех случаях, когда все убийства
совершаются по одному мотиву, ибо только
мотив объединяет эти убийства в одно
преступление. В противном случае п. "а" ч. 2
ст. 105 УК применяться не должен, ибо нет
единого преступления, а имеется ряд
убийств, охватываемых умыслом виновного.
Исключение из правила только лишний раз
подтверждает само правило.
Мотив
преступления дает ответ на вопрос, почему
виновный совершил преступление. Именно
мотив является той движущей силой, которая
толкает виновного на совершение
преступления. Если имеются разные мотивы,
значит, имеются и разные преступления.
Особенно это касается убийств. Не случайно
в п. 13 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 27 января 1999 г. обращается
внимание на то, что "если установлено, что
убийство потерпевшего совершено, например,
из корыстных или из хулиганских побуждений,
оно не может одновременно
квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ".
Данные мотивы взаимно исключают друг друга.
При разных мотивах и разновременности
убийств нет и не может быть единого
преступления.
В основе выделения
убийства двух или более лиц в качестве
квалифицированного лежит преступный
умысел на одновременное убийство
нескольких лиц, т.е. умысел на одно
преступление, отягощенное одновременной
гибелью нескольких лиц. Иначе говоря,
законодатель при выделении убийства двух
или более лиц в качестве отягчающего
обстоятельства исходил из необходимости
ликвидации пробела, при котором
одновременное причинение смерти
нескольким лицам оставалось бы без
надлежащей уголовно - правовой оценки.
Другие варианты причинения смерти двум или
более лицам охватываются иными пунктами ч. 2
ст. 105 УК РФ.
Означает ли это, что только
одновременное причинение смерти
нескольким лицам подпадает под признаки
преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.
105 УК РФ? Вовсе нет. Разновременное
причинение смерти нескольким лицам также
может быть квалифицировано как убийство
двух или более лиц, но только при
обязательном наличии следующих условий:
единства умысла и одного и того же мотива
преступления. Такие случаи встречаются
очень редко. При одновременности убийств
мотив и характер умысла виновного по
отношению к смерти потерпевших может быть
любой.
При разновременности убийств
умысел может быть только прямым,
направленным на лишение жизни нескольких
лиц, а мотив - одним и тем же.
Покушение
на убийство двух или более лиц возможно
только с прямым умыслом, направленным на
лишение жизни всех потерпевших, т.е. когда
виновный осознавал общественную опасность
своих действий, предвидел возможность или
неизбежность гибели двух или более лиц в
результате своих действий и желал этого.
Ответственность за одновременное убийство
двух или более лиц наступает только тогда,
когда имеются последствия в виде гибели
двух или более лиц.
В некоторых случаях
суды не признают наличия состава убийства
двух или более лиц, неправильно оценивая
характер и направленность умысла виновного
по отношению к смерти потерпевших. Вот
пример.
Приговором Березовского
районного суда Кемеровской области Е. был
осужден по ст. 103 и ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (по ч. 1
ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ). В кассационном
порядке дело не рассматривалось. Президиум
Кемеровского областного суда оставил без
удовлетворения протест прокурора области
об отмене приговора в связи с
неправильностью квалификации содеянного.
Заместитель прокурора РСФСР принес протест
в судебную коллегию по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР, в котором поставил
вопрос об отмене приговора и постановления
президиума по мотивам неправильности
квалификации действий осужденного и
мягкости назначенной ему меры наказания.
Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР,
проверив материалы дела, отменила приговор
и направила дело на новое рассмотрение.
Обстоятельства дела следующие.
Е. был
признан виновным в том, что убил свою
сожительницу С. и причинил тяжкие телесные
повреждения П., от которых она в больнице
через 12 дней скончалась. Осужденный наносил
удары одновременно обеим потерпевшим
деревянной табуреткой в разные части тела,
в том числе по голове. Установлено, что
смерть П. последовала от множественности
переломов костей свода и основания черепа.
Органы следствия и суд, основываясь на том,
что смерть П. наступила через 12 дней после
избиения, сделали вывод об отсутствии у Е.
умысла на убийство. Поэтому его действия
были квалифицированы по совокупности как
убийство и причинение тяжких телесных
повреждений, повлекших смерть
потерпевшего.
Судебная коллегия
Верховного Суда не согласилась с
квалификацией содеянного Е., поскольку
наступление смерти через 12 дней после
избиения само по себе не может
свидетельствовать об отсутствии у
виновного умысла на лишение жизни
потерпевшей. Наоборот, характер
нанесенного повреждения, орудие
преступления, одновременное длительное
избиение обеих потерпевших
свидетельствовали о наличии у Е. умысла на
убийство обеих женщин. При таких
обстоятельствах есть все основания
квалифицировать содеянное как убийство
двух или более лиц.
Для убийства двух
или более лиц характерно то, что умысел на
убийство всех возникает до начала
преступных действий. В тех случаях, когда
умысел на убийство другого лица возникает
после первого убийства, содеянное, как
правило, не может квалифицироваться как
единое преступление, предусмотренное п. "а"
ч. 2 ст. 105 УК. Однако иногда в литературе
встречается утверждение, что при
разновременном убийстве двух или более лиц
возможно перерастание умысла с убийства
одного на убийство двух или более лиц.
На наш взгляд, перерастание умысла с
убийства одного на убийство двух или более
лиц в принципе возможно. Однако при этом
должны иметься следующие обязательные
условия: 1) умысел на убийство двух или более
лиц возникает в процессе или сразу же после
первого убийства и 2) мотив преступления
остается тот же. "Сразу же после первого
убийства" означает, что между и первым и
последующим убийством нет разрыва во
времени, действия виновного объединены
местом, мотивом и умыслом. Например,
совершается убийство из хулиганских
побуждений, появляется еще один прохожий, и
его также убивают из хулиганских
побуждений.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда СССР от 03.07.1963
"О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ
ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ
УМЫШЛЕННОМ
УБИЙСТВЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда СССР от 27.06.1975
"О
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УМЫШЛЕННОМ
УБИЙСТВЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
"О
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ (СТ.
105 УК РФ)"
Законность, N 2, 2002
