Деятельное раскаяние в совершении налоговых преступлений
И. СОЛОВЬЕВ
И. Соловьев, старший
следователь по особо важным делам ФСНП
России, кандидат юридических наук.
В 1998
году законодатель ввел специальное
основание освобождения от уголовной
ответственности определенной категории
лиц, совершивших преступления,
предусмотренные ст. ст. 194, 198 и 199 УК РФ. Это
основание, ранее отсутствовавшее в
"налоговых" статьях УК, является видом
освобождения от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием.
Общее
понятие, условия и порядок применения этого
уголовно - правового института определяют
ст. 75 УК РФ и ст. 7 УПК РСФСР. В соответствии с
ч. 1 ст. 75 УК освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным
раскаянием применяется только к лицам,
совершившим преступления небольшой
тяжести (к каковым налоговые не относятся);
однако ч. 2 ст. 75 УК предусматривает, что
лицо, совершившее преступление иной
категории, может быть освобождено от
уголовной ответственности в случаях,
специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части
УК. Примечание 2 к ст. 198 как раз и определяет
специальные условия применения института
деятельного раскаяния, согласно которым
лицо, впервые совершившее предусмотренные
ст. ст. 194, 198, 199 УК преступления,
способствовавшее раскрытию преступления,
полностью возместившее причиненный ущерб,
освобождается от уголовной
ответственности.
Таким образом,
освобождение лица от уголовной
ответственности по данному основанию
связывается с совокупностью трех названных
признаков. Наличие лишь одного из них
расценивается уже не как деятельное
раскаяние, а как отдельное смягчающее вину
обстоятельство. Отмечу, что еще одним
признаком деятельного раскаяния является
явка с повинной, которая отсутствует в
данном примечании. Это объясняется тем, что
вопрос о применении примечания возникает
после выявления преступления органами
налоговой полиции.
По общему правилу,
налоговые, как и другие преступления,
считаются раскрытыми после установления
лица, подлежащего привлечению в качестве
обвиняемого. Поэтому говорить о
способствовании раскрытию преступления со
стороны лица, совершившего налоговое
преступление, возможно лишь в случае, если
это лицо признало себя виновным в
предъявленном ему обвинении, оказало
помощь органам дознания или
предварительного следствия в установлении
всех обстоятельств совершенного
налогового преступления, изобличении иных
участников преступления, получении
доказательств по делу и полностью
возместило нанесенный преступлением
ущерб.
Обязанность по объективной
оценке поведения лица (на предмет
деятельного раскаяния), совершившего
налоговое преступление, лежит на органах
предварительного следствия и дознания.
Соответствующее решение должно
мотивироваться фактическими
обстоятельствами и быть основано на
материалах уголовного дела, в том числе
относящихся к возмещению ущерба. Полный
размер ущерба, причиненного налоговым
преступлением, определяется размером
неуплаченного налога, указанного в
постановлении о возбуждении уголовного
дела или о привлечении лица в качестве
обвиняемого.
На практике примечание
явилось мощным рычагом для возмещения
ущерба, нанесенного бюджету страны
налоговыми преступлениями. Так, вследствие
деятельного раскаяния в 2000 году прекращено
10527 дел (50,9% от общего числа прекращенных
дел), в результате этого государству
возмещен ущерб в размере 9,2 млрд. рублей, что
составляет более 64,7% от общей суммы ущерба,
возмещенного государству по оконченным
уголовным делам (14,2 млрд. рублей).
Следует отметить, что в некоторых регионах
страны сложилась не совсем правильная
практика применения примечания 2 к ст. 198 УК.
Так, в 2000 году в прокуратуре Московской
области сформировалась официальная
позиция по поводу правил освобождения от
уголовной ответственности лиц, совершивших
налоговые преступления, основанная на
своеобразном толковании уголовно -
процессуальных норм данного примечания. По
мнению прокуратуры, поскольку в примечании
2 речь идет об освобождении от уголовной
ответственности, при соблюдении отдельно
взятых условий возможно и необходимо
принимать решения о полной реабилитации
виновных лиц на стадии доследственной
проверки без возбуждения уголовного дела в
случаях, когда они добровольно погасили
причиненный ущерб, независимо от наличия в
их действиях состава налогового
преступления. Данная точка зрения нашла
отражение в указании Прокуратуры
Московской области за 2000 год "О
совершенствовании надзора за законностью
при расследовании уголовных дел
следователями УФСНП России по Московской
области и производстве дознания по делам о
налоговых преступлениях и
правонарушениях".
Однако предложенные
Прокуратурой Московской области условия
освобождения лиц от уголовной
ответственности противоречат общим
принципам уголовного судопроизводства.
Неверное толкование уголовно -
процессуального законодательства привело
к формированию в подразделениях УФСНП
России по Московской области практики
принятия решений об отказе в возбуждении
уголовного дела за отсутствием состава
преступления в случаях, когда состав
преступления налицо, однако виновный
полностью погасил нанесенный ущерб.
Следует отметить, что действия
налогоплательщика по возмещению
нанесенного ущерба, совершаемые в рамках
примечания 2 к ст. 198 УК, не устраняют
преступность деяния, а являются лишь
основанием для освобождения лица от
уголовной ответственности, и то при наличии
всех трех признаков, указанных в
примечании.
Таким образом, если деяние
содержит все признаки состава
преступления, то прежде всего необходимо
предъявить обвинение, а уже затем, в случае
реального (с наличием всех признаков)
деятельного раскаяния, прекратить дело по
ст. 7 УПК.
Также проблемными являются
вопросы толкования понятия "полного
возмещения ущерба". В некоторых регионах
складывается практика, когда возмещение
ущерба растягивается на несколько месяцев
после принятия решения о прекращении дел по
ст. 7 УПК. Если субъект не может сразу
погасить нанесенный преступлением ущерб,
то такое уголовное дело должно быть
разрешено в судебном порядке. Какая-либо
рассрочка или создание графиков поэтапного
погашения ущерба в данном случае неуместны.
Отмечу также, что единственным документом,
подтверждающим полное возмещение ущерба,
является справка налогового органа о
поступлении полной суммы нанесенного
ущерба в бюджет.
У правоприменителей и
специалистов нередко также возникает
вопрос: освободить лицо от уголовной
ответственности в связи с деятельным
раскаянием - это право или обязанность
следователя? Часть 1 ст. 7 УПК говорит о праве
следователя прекратить уголовное дело по
основаниям ст. 75 УК, т.е. когда лицо впервые
совершило преступление небольшой тяжести и
явилось с повинной. Однако ч. 2 ст. 7 УПК
устанавливает, что прекращение уголовного
дела о преступлении иной категории
возможно только в случаях, специально
предусмотренных соответствующими статьями
Особенной части УК. В примечании 2 к ст. 198 со
всей определенностью предписывается, что
освобождение от ответственности
происходит при соблюдении в каждом
конкретном случае указанных в нем условий.
Таким образом, соблюдение всех указанных в
примечании условий предопределяет
вынесение постановления о прекращении
уголовного дела.
Исходя из изложенного
напрашивается ряд выводов.
Данное
примечание не способствует соблюдению
принципа неотвратимости наказания за
совершенное преступление. Предприниматель
знает, что в случае обнаружения
преступления органами налоговой полиции
ему придется только заплатить насчитанные
суммы недоимки, и на этом все неприятности
закончатся.
Данное примечание
фактически уравнивало тех, кто уклонился от
уплаты налогов на небольшую сумму (от 1000 до
5000 минимальных размеров оплаты труда), с
теми, кто недоплатил в бюджет огромные
деньги. Хотя в случае причинения ущерба в
особо крупных размерах общественная
опасность деяния несоизмеримо выше. Однако
и в том, и в другом случае единственным
"наказанием" для виновных явилось
возмещение ущерба. Поэтому, с моей точки
зрения, было бы целесообразно изменить
редакцию данного примечания, предусмотрев,
что освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным
раскаянием возможно только за совершение
преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 ст. ст.
194, 198 и 199 УК. Ответственность за
квалифицированные виды уклонения от уплаты
налогов и сборов должна наступать на общих
основаниях, указанных в Общей части УК.
Неизбежно снижается качество
предварительного следствия, так как
заранее презюмируется решение по
большинству уголовных дел. В то же время
итоговая судебная оценка проведенного
расследования дисциплинирует сотрудников
оперативных, проверочных и следственных
подразделений, заставляет их работать
качественнее и ответственнее.
Придание
предварительному следствию в основном
фискального оттенка противоречит
правоохранительной направленности
деятельности органов налоговой полиции,
превращает ФСНП в сборщика налогов (пусть
даже неуплаченных).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
УКАЗАНИЕ Прокуратуры
Московской области за 2000 год
"О
СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НАДЗОРА ЗА ЗАКОННОСТЬЮ
ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
СЛЕДОВАТЕЛЯМИ УФСНП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ
ОБЛАСТИ И
ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ ПО
ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
Российская юстиция, N 2,
2002
