О сфере действия исковой давности(а.м. эрделевский)
из двух элементов единое требование. В ст. 12
ГК в качестве одного из способов защиты
гражданских прав также предусмотрено
именно такое единое требование. Может ли
каждая из составляющих этого требования в
отдельности рассматриваться в качестве
самостоятельного способа защиты
гражданских прав?
Для ответа на этот
вопрос рассмотрим каждую из этих
составляющих в отдельности. На требование о
признании оспоримой сделки
недействительной как на возможное
самостоятельное требование указывается в
п. 2 ст. 166 ГК. Из п. 3 ст. 167 ГК также вытекает,
что это требование может быть предъявлено
самостоятельно и не требует обязательного
дополнения его требованием о применении
последствий недействительности сделки.
Что же касается требования о применении
последствий недействительности оспоримой
сделки, то его предъявление неизбежно
требует предшествующего или
одновременного предъявления требования о
признании оспоримой сделки
недействительной. До удовлетворения этого
требования сделка считается
действительной (п. 1 ст. 166 ГК), что исключает
возможность применения последствий ее
недействительности.
Отсюда можно
сделать вывод, что для целей применения
института исковой давности требование о
признании оспоримой сделки
недействительной является отличным от того
единого двухэлементного требования, о
котором идет речь в п. 2 ст. 181 ГК и которое по
своим целям тождественно требованию о
применении последствий недействительности
оспоримой сделки. Следовательно, к
требованию о признании оспоримой сделки
недействительной как к требованию, для
которого не установлен специальный срок
исковой давности, должен применяться общий
трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК),
а также общее правило п. 1 ст. 200 ГК о начале
течения этого срока. В то же время к
требованию о применении последствий
недействительности оспоримой сделки
должен применяться установленный в п. 2 ст.
181 ГК годичный срок исковой давности.
Однако здесь же следует заметить, что по
изложенным выше соображениям о применении
срока исковой давности к требованию о
признании оспоримой сделки
недействительной речь может идти только в
том случае, если такое требование
предъявляется для защиты нарушенного
совершением (а не исполнением) такой сделки
субъективного права. Если же такое
требование предъявляется лишь для защиты
правового интереса, исковая давность к
таким требованиям неприменима.
Так,
совершение оспоримой сделки, направленной
на возникновение прав и обязанностей
(например, заключение подлежащего
исполнению договора) либо на их увеличение
по объему или размеру, не может
рассматриваться как влекущее нарушение
субъективного права. Иск обязанной по такой
оспоримой сделке стороны направлен на
защиту ее правового интереса в
аннулировании возникшей в результате
совершения этой сделки обязанности, а не на
защиту нарушенного субъективного права.
Если же в некоторых случаях можно говорить
о том, что какое-то субъективное право при
совершении подобной оспоримой сделки все
же нарушается и оно может быть защищено
путем предъявления требования о признании
такой сделки недействительной, то таковым
может оказаться лишь абсолютное личное
неимущественное право (например, при
совершении сделки под влиянием насилия или
угрозы нарушается соответственно право на
физическую или психическую
неприкосновенность личности), к требованию
о защите которого исковая давность
неприменима в силу ст. 208 ГК.
Однако если
совершение оспоримой сделки влечет
прекращение или умаление по объему либо
размеру уже существующих субъективных прав
(например, к таким сделкам, по общему
правилу п. 3 ст. 453 ГК, относится соглашение
об изменении или прекращении договора), то
здесь можно говорить о нарушении в
результате совершения такой сделки
субъективного права, поэтому к требованию о
признании такой сделки оспоримой должен
применяться общий срок исковой давности.
Другим примером требований, которые в силу
своей направленности на защиту охраняемого
законом интереса (а не на защиту
нарушенного права) не подвержены действию
исковой давности, является требование о
признании ничтожной сделки действительной
(п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК). Этим требованием
защищается интерес недееспособных и
малолетних в получении имущественной
выгоды в результате совершения такой
сделки.
Завершая рассмотрение вопроса о
сфере действия исковой давности, еще раз
обратим внимание, что по буквальному смыслу
ст. 195 ГК исковая давность распространяется
лишь на требования о защите нарушенного
права, а расширительное толкование этой
нормы представляется недопустимым. Поэтому
в мотивировочной части решения суда об
отказе в иске на основании истечения
исковой давности и заявления ответчика о ее
применении должно быть, в частности,
указано, на защиту какого нарушенного
субъективного права истца было направлено
требование, к которому суд счел возможным
применить исковую давность.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8
от 01.07.1996
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С
ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15,
Пленума
ВАС РФ от 15.11.2001 N 18
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ"
