Спорные вопросы при рассмотрении дел о контрабанде
В. СОБОЛЕВ, С. ДУШКИН
В. Соболев, судья
Краснодарского краевого суда, кандидат
юридических наук.
С. Душкин, помощник
Краснодарского транспортного прокурора,
кандидат юридических наук.
Результаты
изучения судебной практики показывают,
во-первых, что санкция ч. 1 ст. 188 УК РФ,
предусматривающая наказание только в виде
лишения свободы, практически не действует,
поскольку чаще всего к виновным
применяется условное осуждение. По нашим
данным, за 2000 год реальное наказание в виде
лишения свободы за контрабанду без
квалифицирующих признаков назначалось
только каждому десятому осужденному.
Однако следует отметить, что условное
осуждение возможно, если суд придет к
выводу о возможности исправления
осужденного без отбывания наказания. При
назначении условного осуждения суд должен
учитывать характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
личность виновного, в том числе смягчающие
и отягчающие обстоятельства. Анализ же
судебной практики показывает, что в
качестве оснований применения условного
наказания судами, как правило, учитываются
следующие обстоятельства: совершенное
преступление не является тяжким;
отсутствие обстоятельств, отягчающих
наказание; наличие малолетних детей;
совершение преступления впервые (как
обстоятельство, характеризующее личность
подсудимого); признание своей вины;
положительная характеристика виновного.
На наш взгляд, многие из перечисленных
обстоятельств не всегда характерны для
применения условного осуждения.
С
учетом того, что наказание по ч. 1 ст. 188 УК,
как уже отмечалось нами, назначается, как
правило, условно, уголовно - правовой запрет
оказывается бездействующим. Лица,
совершившие административные
правонарушения (согласно закону менее
опасные), наказываются более строго. В связи
с этим предлагаем изменить санкцию ч. 1 ст. 188
УК, сделав упор на экономические меры
воздействия.
Следует также отметить,
что суды не всегда при вынесении приговора
учитывают отягчающие обстоятельства, в
частности, совершение контрабанды по
предварительному сговору группой лиц.
К
примеру, по делу в отношении помощников
капитана теплохода К. и С. и пассажиров Н., Л.
и Г. за контрабанду 51510 долл. США Ленинский
районный суд г. Новороссийска ко всем
виновным применил условное осуждение. В
приговоре даже не упоминалось, что
преступление совершено группой лиц по
предварительному сговору, т.е. при наличии
серьезного отягчающего обстоятельства.
На практике суды неодинаково подходят к
решению вопроса о судьбе вещественных
доказательств (предметов контрабанды). Они
либо возвращаются владельцам, осужденным
за контрабанду, либо обращаются в доход
государства.
Так, Ж. был привлечен к
уголовной ответственности по ст. 30 УК и ч. 1
ст. 188 УК за покушение на контрабанду валюты
в сумме 3220 долл. США. Он намеревался
вылететь из аэропорта г. Краснодара в г.
Стамбул, скрыв от таможенного контроля
указанную сумму валюты, однако деньги были
обнаружены таможенными органами в ходе
личного досмотра. Советский районный суд г.
Краснодара, назначив Ж. условное наказание,
валюту, как вещественное доказательство,
возвратил осужденному.
Подобные
судебные постановления в части решения
вопроса о судьбе предметов контрабанды не
соответствуют требованиям уголовно -
процессуального законодательства. В
соответствии с п. 7 действующего
Постановления Пленума Верховного Суда СССР
"О судебной практике по делам о контрабанде"
от 3 февраля 1978 г. "предметы контрабанды как
вещественные доказательства подлежат
конфискации в доход государства". Данное
разъяснение в полной мере соответствует
действующему законодательству, в частности
Таможенному кодексу РФ.
На основании ст.
ст. 276 - 279 ТК при отсутствии признаков
уголовно наказуемой контрабанды
перемещение через таможенную границу
Российской Федерации помимо или с
сокрытием от таможенного контроля, либо с
обманным использованием документов или
средств таможенной идентификации, либо
сопряженное с недекларированием или
недостоверным декларированием влечет
обращение перемещаемых товаров в доход
государства. На наш взгляд, если
административное правонарушение влечет
конфискацию перемещаемых товаров, то
преступление тем более должно влечь их
конфискацию, поскольку является более
общественно опасным деянием.
Кроме
того, исходя из смысла требований ст. ст. 83, 86
УПК РСФСР, орудия преступления - это все
предметы, которые использовались
преступником для достижения общественно
опасной цели, независимо от основного
назначения предмета.
Таким образом,
понятие "орудия преступления" включает в
себя предметы преступления, которые,
следовательно, подлежат конфискации.
Так, Президиум Верховного Суда РФ
Постановлением от 10 июня 1998 г. отменил все
состоявшиеся ранее судебные решения по
делу П., который приговором Советского
районного суда г. Краснодара был признан
виновным в покушении на контрабанду по ст. 30
УК, ч. 1 ст. 188 УК, а изъятая же у него валюта в
сумме 85200 долл. США согласно этому
приговору, оставленному без изменения
определением судебной коллегии по
уголовным делам Краснодарского краевого
суда и постановлением Президиума этого же
суда, возвращалась по принадлежности
осужденному П.
Принимая такое решение
по определению судьбы вещественных
доказательств, суды ссылались на то, что
санкция ч. 1 ст. 188 УК, по которой П. признан
виновным, конфискацию имущества не
предусматривает, а перечень мер,
предусмотренных ст. 86 УПК и принимаемых в
отношении вещественных доказательств при
разрешении уголовных дел, по мнению
указанных судебных инстанций,
расширительному толкованию не подлежит,
поскольку согласно материалам дела П.
приобрел доллары законным путем.
Не
согласившись с такой позицией, Президиум
Верховного Суда РФ в своем Постановлении
указал, что конфискацию имущества как
дополнительное наказание следует отличать
от конфискации предметов контрабанды,
признанных вещественными
доказательствами. Эти вопросы решаются в
приговоре отдельно.
Признав П. виновным
по ст. 30 УК и ч. 1 ст. 188 УК, суды тем самым
отнесли валюту к "товарам или иным
предметам", перемещение которых в крупном
размере через таможенную границу
Российской Федерации с сокрытием от
таможенного контроля образует состав
контрабанды, т.е. к предметам этого
преступления. По смыслу же закона
конфискации подлежат предметы,
использовавшиеся при совершении
преступления. Однако, несмотря на указания,
изложенные в Постановлении Президиума
Верховного Суда РФ от 10 июня 1998 г., суды
продолжают возвращать валюту осужденным за
контрабанду.
Так, приговором Советского
районного суда г. Краснодара Д. осужден по ч.
1 ст. 188 УК к двум годам лишения свободы
условно. На основании п. 8 Постановления
Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая
2000 г. осужденный Д. от назначенного судом
наказания освобожден. При этом осужденному
возвращены изъятые у него предметы
контрабанды: 390 долл. США и 92670 руб., которые
являются вещественными доказательствами
по уголовному делу. Судьба вещественных
доказательств, т.е. предметов контрабанды,
решена судом без учета требований закона,
изложенных в п. 1 ст. 86 УПК. Кроме того, акт
амнистии распространяется только на
наказание, а в соответствии со ст. ст. 44, 45 УК
специальная конфискация не относится ни к
основному, ни к дополнительному виду
наказания. В связи с тем что данный приговор
в части возвращения осужденному валюты
является незаконным, Краснодарской
транспортной прокуратурой внесен
кассационный протест в судебную коллегию
по уголовным делам Краснодарского краевого
суда для его отмены. Однако кассационная
инстанция необоснованно отклонила протест,
в связи с чем Краснодарской краевой
прокуратурой в порядке надзора внесен
протест в президиум Краснодарского
краевого суда, который удовлетворил
протест, отменил приговор в указанной
части, а дело направил на новое
рассмотрение. При новом рассмотрении
предметы контрабанды обращены в доход
государства.
В судебной практике
существуют затруднения относительно
установления стадии оконченного
преступления при контрабанде. Состав этого
преступления описан в ст. 188 УК как
формальный, так как в ее диспозиции не
указаны общественно опасные
последствия.
При ознакомлении с делами,
связанными с контрабандой, привлекает
внимание различное толкование понятия
совершенного преступления. Определенные
трудности возникают у судов при решении
вопроса: является ли деяние оконченным,
когда лицо задержано с недекларированным
товаром или валютой, которые оно пыталось
вывезти с территории Российской Федерации?
При попытке переместить товар в крупном
размере через таможенную границу
Российской Федерации действия подсудимых в
одних случаях квалифицируются как
оконченное преступление, в других - как
покушение на контрабанду.
Так, С. при
вылете за границу скрыл от таможенного
контроля 3600 долл. США под обложкой записной
книжки и 3200 долл. США в правом внутреннем
кармане брюк. При проведении таможенного
контроля доллары у него были обнаружены и
изъяты. Советским районным судом г.
Краснодара действия С. квалифицированы как
покушение на перемещение валюты в крупном
размере.
Так же были квалифицированы
действия Р., который при прохождении
таможенного контроля в аэропорту г. Сочи не
задекларировал и скрыл в сумке 14300 долл. США
и 23476 тыс. неденоминированных руб., однако
валюта была обнаружена работниками
таможни.
Иную позицию занял Ленинский
районный суд г. Новороссийска при
квалификации аналогичных действий К.,
который при прохождении таможенного
контроля в аэропорту г. Анапы также не
задекларировал и умышленно скрыл во
внутреннем кармане куртки валюту в сумме 3450
долл. США. Однако валюта была у него
обнаружена при прохождении таможенного
контроля. В данном случае действия
подсудимого квалифицированы как
оконченное преступление.
Различное
толкование стадии совершения контрабанды
свидетельствует об отсутствии единой
судебной практики. Полагаем, что это
связано с недостаточно четкой обрисовкой в
законе момента окончания данного
преступления.
В ч. 1 ст. 188 УК контрабанда
определяется как перемещение в крупном
размере через таможенную границу
Российской Федерации товаров или иных
предметов, совершенное помимо или с
сокрытием от таможенного контроля, либо с
обманным использованием документов или
средств таможенной идентификации, либо
сопряженное с недекларированием или
недостоверным декларированием. Это
определение не вызывает особых затруднений
в его применении к случаям, когда предметы
контрабанды ввозятся из-за границы в
Российскую Федерацию. Такое преступление
может рассматриваться как оконченное
только при незаконном перемещении через
российскую таможенную границу.
Поскольку анализируемая норма носит
бланкетный характер, то для ее истолкования
и уяснения следует обратиться к ТК. В
соответствии с п. 5 ст. 18 ТК перемещением
через таможенную границу товаров и
транспортных средств при их вывозе из
Российской Федерации признается подача
таможенной декларации или иное действие,
непосредственно направленное на
реализацию намерения вывезти товары или
транспортные средства.
Нетрудно
заметить, что во всех случаях вывоза
товаров для констатации перемещения
предметов контрабанды через таможенную
границу Российской Федерации закон не
требует ее фактического пересечения. На наш
взгляд, подача декларации или совершение
виновным иных действий, непосредственно
направленных на реализацию намерения
вывезти товары, фактически есть не что иное,
как покушение на пересечение в целях
контрабанды таможенной границы. Однако с
позиции требований закона подобные
действия уже образуют оконченное
преступление. Иными словами, при вывозе
предметов контрабанды момент окончания
преступления переносится на более раннюю
стадию развития умышленной деятельности, и
это дает основания рассматривать именно
данную разновидность контрабанды как
"усеченный" состав преступления.
Представляется необходимым предложить
решение данной проблемы, прежде всего, в
разъяснении Верховного Суда РФ о
разграничении стадий контрабанды. В
будущем, по всей видимости, законодателю
придется уточнить и редакцию диспозиции ст.
188 УК.
Грамотное и единое определение
стадий совершения контрабанды позволит
правильно применять по делам данной
категории институт добровольного отказа от
преступления. В настоящее время положения
ст. 31 УК далеко не всегда правильно
применяются судами.
В ходе таможенного
досмотра пассажир А., вылетающий самолетом
по маршруту Краснодар - Бейрут, предъявил к
досмотру 1700 долл. США, предварительно лично
заполнив на указанную сумму таможенную
декларацию. На неоднократные вопросы о
наличии у него незадекларированной валюты
отвечал, что таковой не имеется. При этом у
него в кроссовках под стельками и в
кошельке, висящем на шее, была спрятана
незадекларированная валюта в крупном
размере. После предложения пройти в кабинет
для личного досмотра он вынужден был выдать
работникам таможни спрятанную валюту. Суд
признал, что А. добровольно отказался от
преступления путем выдачи
незадекларированной валюты, и постановил
оправдательный приговор.
Оправдывая
подсудимого, суд не учел, что
незадекларированную валюту А. спрятал в
заранее приготовленные места, на вопросы
работников таможни о наличии у него
незадекларированных ценностей и валюты
отвечал отрицательно. Все эти
обстоятельства свидетельствуют о наличии
прямого умысла на совершение контрабанды,
однако преступление не было доведено до
конца по независящим от виновного
обстоятельствам.
Передав инспектору
таможни декларацию, А. совершил действие,
направленное на преступное перемещение
валюты через таможенную границу, поскольку
факт передачи таможенной декларации
является официальным уведомлением
должностного лица, осуществляющего пропуск
через границу, об отсутствии у него иной,
кроме указанной в декларации, валюты.
Судебной коллегией Краснодарского
краевого суда по протесту транспортного
прокурора приговор был отменен и дело
направлено на новое судебное
разбирательство. Однако при повторном
рассмотрении дела суд снова вынес
оправдательный приговор за отсутствием в
действиях А. состава преступления.
Краснодарской транспортной прокуратурой
был снова внесен в ту же судебную коллегию
кассационный протест. И лишь после
повторной отмены оправдательного
приговора и в результате третьего
судебного рассмотрения суд вынес по
данному делу обоснованный обвинительный
приговор, который вступил в законную силу и
исполнен.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РФ 18.06.1993 N
5221-1)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 26.05.2000 N
398-III ГД
"ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ
С 55-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945
ГОДОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда СССР от 03.02.1978 N 2
"О СУДЕБНОЙ
ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КОНТРАБАНДЕ"
Российская юстиция, N 3, 2002
