При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности
ВОЗМОЖНО НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
Б. БАЗАРОВ
Б. Базаров,
мировой судья Агинского судебного участка
Читинской области.
Не секрет, что
показателем работы судей, в том числе и
мировых, считается "утверждаемость"
выносимых ими решений.
Согласно ч. ч. 2 и 3
ст. 318.8 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в
апелляционном порядке судья районного суда
проверяет законность и обоснованность
решения мирового судьи по правилам
производства в суде первой инстанции. При
этом могут устанавливаться новые факты и
исследоваться новые доказательства по
делу.
Сделаем сравнение. Кассационная
инстанция, рассматривая гражданское дело
по жалобе на решение районного судьи, в
соответствии со ст. ст. 286 и 294 ГПК требует от
лица, подавшего жалобу, обоснования того,
что при рассмотрении дела по первой
инстанции не было возможности представить
доказательства, на которые сторона
ссылается в кассационной жалобе. Если такая
возможность была, то эти доказательства не
принимаются во внимание.
Таким образом,
районный и мировой судья ставятся как бы в
неравное положение: сторона, не
представившая доказательства при
рассмотрении дела у мирового судьи, т.е. не
подготовившаяся к процессу, имеет
возможность в течение 10 дней собрать
дополнительные доказательства и
представить их в апелляционную инстанцию. В
результате решение мирового судьи
изменяется либо отменяется.
Думается,
это положение ст. 318.8 ГПК противоречит
принципам равноправия и состязательности,
закрепленным в ст. 5 ГПК. При такой ситуации
едва ли не каждое решение мирового судьи
может быть изменено или отменено, поскольку
сторона представила новые
доказательства.
Объективно получается -
для того чтобы решение мирового судьи не
было впоследствии отменено, он должен в
ходе слушания дела принимать сторону истца
или ответчика, который не представил
необходимых доказательств, подсказывать
ему, какие из них и где следует получить.
Иначе говоря, судья вынужден брать на себя
функции адвоката или представителя одной
из сторон, что является, конечно,
неприемлемым.
Поэтому положение ст. 318.8
ГПК целесообразно изменить, как не
отвечающее принципам гражданского
процесса.
Теперь, как известно, во главу
угла ставится вопрос о придании любому
судебному процессу состязательного
характера. Исходя из этого, мировой судья не
должен проявлять активность в сборе
доказательств. Об этом применительно к
разбирательству у мирового судьи уголовных
дел хорошо сказал А. Александров: "Общий
смысл норм о мировой юстиции проникнут
идеей искового производства. Это касается и
правил доказывания. Мировой судья, сохраняя
объективность и беспристрастность,
обеспечивает сторонам обвинения и защиты
надлежащие условия для реализации их прав
на полное исследование обстоятельств дела.
Исходя из принципа состязательности,
мировой судья занимает пассивную позицию
относительно собирания доказательств"
(Российская юстиция. 2001. N 6. С. 40). Данное
положение применимо и к гражданскому
процессу. Исключения возможны лишь при
наличии соответствующего ходатайства
стороны (например, если без запроса
мирового судьи какая-то организация не
выдает необходимые документы или
справки).
Небезынтересно обратиться к
опыту работы судей в бурятском обществе XVIII
- XIX вв., еще до создания института мировых
судей в России. Тогда состязательность
судебных тяжб была обязательным принципом.
После присоединения к Русскому государству
в 1648 году, вплоть до волостной реформы 1905 -
1906 гг., хоринско-агинские буряты "по
высочайшему позволению", согласно
инструкции графа С. Рагузинского от 1727 года,
имели право руководствоваться
собственными законами при рассмотрении
своими выборными судьями уголовных и
гражданских дел, за исключением четырех
преступлений: "возмущение"; намеренное
убийство; грабеж и насилие; изготовление
ложной монеты и вообще похищение казенного
и общественного имущества.
Выборные в
родах бурят судьи - "шуленги", "зайсаны",
"засулы" - разбирали и судебные тяжбы по
гражданским делам, по современной
терминологии - дела искового производства.
Обязательным условием была
состязательность. Справедливость
следовало изыскивать всеми возможными и
позволительными мерами, "доходя в суждении
до самой точности". Доказательства
представляли "проситель и ответчик". При
этом основной задачей выборных судей было
примирение сторон, как и для мировых судей
сегодня.
Если при принятии нового ГПК РФ
не будет изменено положение ст. 318.8 ГПК, то
сложится нежелательная ситуация, когда
решение мирового судьи по гражданским
делам люди будут воспринимать как нечто
необязательное, как предварительное
слушание перед основным рассмотрением в
районном суде. Это принижает роль и
значение мировых судей и дает возможность
недобросовестным сторонам и их
представителям намеренно затягивать
процесс в надежде выиграть дело в
апелляционной инстанции, выложив заранее
"припасенные" дополнительные
доказательства.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
Российская юстиция, N 3, 2002
