Анализ положений гпк и апк с точки зрения соблюдения прав человека
СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Е.А.
ЛЕХТБЛАУ
Лехтблау Е.А., помощник
директора НИИ НПО "Луч".
В настоящее время
много внимания уделяется проведению
судебно - правовой реформы. При этом
основные акценты смещены на возможность
привлечения судей к административной и
даже к уголовной ответственности. Возможно,
в наиболее экстремальных случаях эти меры
будут оправданы.
Однако вряд ли эти меры
будут в значительной мере содействовать
улучшению процесса судопроизводства,
способствовать принятию более объективных
судебных актов и возрастанию доверия
граждан к работе судейского корпуса.
Полагаю, что успешному решению этих задач в
большей мере будет способствовать
совершенствование процессуального
законодательства, безусловное выполнение
судами всех инстанций требований,
содержащихся в ГПК РСФСР (далее - ГПК) и АПК
РФ (далее - АПК), постоянное внимание к этой
проблеме со стороны Верховного Суда РФ и
Высшего Арбитражного Суда РФ, критическое
рассмотрение этих вопросов на пленумах
указанных судов и принятие на пленумах
соответствующих постановлений.
Следует
отметить, что недостатки процессуального
законодательства и невыполнение судами
требований процессуальных кодексов, помимо
всего прочего, способствуют нарушению прав
человека.
Какие недостатки наиболее
характерны для решений судов первой
инстанции в гражданском и арбитражном
судопроизводстве? Это несоблюдение судами
требований ч. 2 ст. 192 ГПК и ч. 2 п. 1 ст. 124 АПК
или произвольное толкование этих
требований. Справедливости ради, следует
отметить, что сами формулировки этих частей
"суд основывает решение лишь на тех
доказательствах, которые были исследованы
в судебном заседании", - способствуют их
произвольному толкованию и открывают
широкое поле для оценки доказательств "по
внутреннему убеждению" (ч. 1 ст. 56 ГПК и ч. 1 ст.
59 АПК). Представляется, что ч. 2 ст. 192 ГПК и ч. 2
п. 1 ст. 124 АПК должны быть изложены в
следующей редакции: "Суд основывает решение
на всех доказательствах, которые были
исследованы в судебном заседании". Такая
редакция больше соответствовала бы
требованиям, предъявляемым к
мотивировочной части решения (ч. 4 ст. 197 ГПК
и ч. 4 п. 2 ст. 127 АПК), и сужала бы поле для
оценки доказательств "по внутреннему
убеждению". Во многих случаях в
мотивировочной части решения судов первой
инстанции отсутствуют "доводы, по которым
суд отвергает или отклоняет те или иные
доказательства", а если эти доводы и
присутствуют, то в очень усеченном виде.
Таким образом, уже в решении суда первой
инстанции право одной из сторон
оказывается ущемленным и при этом
нарушается один из основных принципов
судопроизводства - принцип
состязательности и равноправия сторон,
провозглашенный Конституцией РФ. Принцип
состязательности и равноправия сторон не
должен ограничиваться возможностью сторон
в рамках судебного заседания до удаления
суда в совещательную комнату.
Не
способствуют защите прав лиц, участвующих в
деле, и расплывчатые формулировки ст. 184 ГПК
и ст. 122 АПК, в которых после рассмотрения
или исследования всех доказательств
председательствующий в судебном заседании
выясняет у лиц, участвующих в деле, не
желают ли они чем-либо дополнить материалы
дела. При отсутствии таких заявлений
председательствующий объявляет
исследование дела законченным, и суд
переходит к следующему процессуальному
действию. В упомянутых статьях ничего не
говорится о действиях
председательствующего при наличии таких
заявлений. Они как бы предполагаются.
Однако нет ни одного постановления
пленумов ни Верховного Суда РФ, ни Высшего
Арбитражного Суда РФ, где этот вопрос был бы
разъяснен. Такое положение дел дает
возможность некоторым судьям не обращать
внимание на подобные заявления и объявлять
исследование дела законченным, несмотря на
наличие таких заявлений. Причем
вышестоящие судебные инстанции никоим
образом не реагируют на имеющиеся в жалобах
замечания по этому поводу. Следовало бы,
чтобы ст. 184 ГПК и ст. 122 АПК стали предметом
разъяснений пленумов Верховного Суда РФ и
Высшего Арбитражного Суда РФ.
Ошибки,
допущенные судами первой инстанции,
усугубляются весьма частым (можно сказать,
хроническим) невыполнением судами
апелляционной (для арбитражных судов) и
кассационной инстанций требований пп. 7 п. 2
ст. 159 и пп. 8 п. 2 ст. 177 АПК и ч. 3 ст. 311 ГПК.
Смысл указанных статей сводится к тому, что
суды соответствующих инстанций обязаны в
своих определениях или постановлениях
указать мотивы, по которым доводы, жалобы
признаны неправильными или не являющимися
основанием к отмене решения. Вместо
конкретных возражений по существу доводов
жалобы суды вышестоящих инстанций
применяют расплывчатые обороты типа:
"Доводы жалобы правового значения не имеют".
Такие действия судов указанных инстанций
способствуют нарушению прав одной из
сторон и принципов состязательности и
равноправия сторон.
Следует отметить,
что пленумы и Верховного Суда РФ, и Высшего
Арбитражного Суда РФ в своих
постановлениях не уделяют должного
внимания этим вопросам. Особенно этим
грешат постановления пленумов Высшего
Арбитражного Суда РФ. В трех последних
постановлениях пленумов этого суда,
посвященных применению Арбитражного
процессуального кодекса РФ при
рассмотрении дел в суде первой инстанции
(от 31.10.1996 N 13), в суде апелляционной
инстанции (от 19.06.1997 N 11), в суде кассационной
инстанции (от 24.09.1999 N 13), с последующими
изменениями эти вопросы даже не
упоминались. Более того, в принятом
Постановлении от 19.06.1997 N 11 Пленум Высшего
Арбитражного Суда ограничил
процессуальные права истцов, которым в
законодательной форме представлены
возможности на защиту нарушенного
субъективного материального права в
определенном процессуальном порядке. В ч. 2
п. 6 этого Постановления сказано: "Не
применяется также правило о недопустимости
разрешения спора в отсутствие истца, не
заявившего о рассмотрении дела без его
участия (ч. 3 ст. 119 АПК). Из этого следует, что
в случае неявки в судебное заседание
апелляционной инстанции истца, ответчика,
других лиц, участвующих в деле, дело может
быть рассмотрено в их отсутствие, если они
надлежащим образом извещены о времени и
месте разбирательства дела". Указанная
формулировка противоречит процессуальному
порядку, установленному, в частности, ст. 153
и п. 3 ст. 119 АПК. Кроме того, Пленум Высшего
Арбитражного Суда РФ, принимая в своем
Постановлении такую формулировку, вышел за
пределы своих полномочий, предусмотренных
ст. 13 Федерального конституционного закона
РФ "Об Арбитражных судах в РФ". Согласно
подпунктам 1 и 2 ст. 13 упомянутого Закона
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ имеет
полномочия давать разъяснения по вопросам
судебной практики и решать вопросы о
выступлении с законодательной инициативой,
а не вносить изменения в законы, в частности
в АПК.
Дело усугубляется тем, что
отсутствует федеральный конституционный
закон, в котором были бы предусмотрены
возможности и определен порядок
обжалования постановлений пленумов
Высшего Арбитражного Суда РФ. Не
предусмотрена такая возможность и
Конституцией РФ.
В постановлениях
Пленума Верховного Суда РФ указанные
вопросы нашли отражение, но не в конкретной,
а, скорее, в декларативной форме. В п. 13
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 26.09.1973 N 9 "О судебном решении" с
последующими изменениями рекомендовано
судам, "рассматривающим дела в кассационном
и надзорном порядке, обращать особое
внимание на соблюдение судами первой
инстанции требований закона в отношении
формы и содержания решений".
В п. 22
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 14.04.1988 N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при
рассмотрении дел в суде первой инстанции" с
последующими изменениями обращено
внимание судов на то, "что принимаемые ими
решения должны быть в соответствии со ст. 192,
197 ГПК законными и обоснованными и
содержать полный, мотивированный и ясно
изложенный ответ на требования истца и
возражения ответчика".
Наконец, в
преамбуле Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.08.1982 N 3 "О применении
судами РФ законодательства, регулирующего
рассмотрение гражданских дел в
кассационной инстанции" с последующими
изменениями отмечается, что "выносимые
судами кассационной инстанции определения
не всегда отвечают требованиям ст. 304, 311 ГПК.
Иногда в них содержатся ответы не на все
доводы жалобы, имеющие юридическое
значение". Однако в постановляющей части
указанного Постановления Пленум
Верховного Суда РФ к этому вопросу не
возвратился.
Представляется, что для
улучшения процесса судопроизводства и
принятия более объективных судебных актов,
а также для повышения гарантий по
соблюдению прав человека необходимо в
установленном порядке внести изменения в
процессуальное законодательство.
В ст.
308 ГПК и в п. 3 ст. 158 АПК следует расширить
основания к отмене решений суда первой
инстанции подпунктом следующего
содержания: "если в решении суда
отсутствуют доводы, по которым суд
отклоняет те или иные доказательства и не
применяет законы и иные нормативные акты,
на которые ссылались лица, участвующие в
деле".
Пункт 3 ст. 176 АПК следует
дополнить подпунктом следующего
содержания: "если в решении суда первой
инстанций и постановлении апелляционной
инстанции отсутствуют доводы, по которым
суд отклоняет те или иные доказательства и
не применяет законы и иные нормативные
акты, на которые ссылались лица,
участвующие в деле".
Статью 188 АПК
следует дополнить 2-й частью следующего
содержания: "Решение, постановление
арбитражного суда подлежит отмене
независимо от доводов протеста в случаях,
предусмотренных п. 3 ст. 176 АПК".
Осуществление этих мероприятий будет
способствовать защите прав человека и
развитию судебно - правовой реформы изнутри
судебной системы, что представляется
гораздо более эффективным способом, чем
воздействие на эту систему извне.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 28.04.1995 N 1-ФКЗ
"ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.04.1995)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ от 26.09.1973 N 9
"О СУДЕБНОМ
РЕШЕНИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 24.08.1982 N 3
"О
ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО
РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В
КАССАЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 3
"О
ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГПК РСФСР ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ
от 31.10.1996 N 13
"О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ
ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
ВАС РФ от 19.06.1997 N 11
"О ПРИМЕНЕНИИ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ
от 24.09.1999 N 13
"О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В
АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ"
Арбитражный и гражданский
процесс, N 3, 2002
