Всегда ли права таможня?
Постановлением.
В нарушение требований
ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 299 ТК протокол о нарушении
таможенных правил по факту заявления
упомянутым должностным лицом
недостоверных сведений о весе товара не
оформлялся, а значит, дело по этому эпизоду
не заводилось, производство по нему не
начиналось.
Изложенные обстоятельства
свидетельствуют о неправомерности
наложения взыскания на 3. за совершение им
второго эпизода правонарушения.
Незаконный правовой акт опротестован
прокурором области.
Особое внимание при
проведении проверок законности
постановлений по делам о нарушении
таможенных правил, квалифицируемом по ст.
288, уделялось доказанности вины сотрудников
юридических лиц.
Должностное лицо
таможенного органа, рассматривающее дело о
нарушении таможенных правил, обязано
выяснить, виновен ли сотрудник организации,
привлекаемый к ответственности, в его
совершении (п. 2 ст. 364 ТК). Игнорирование этой
обязанности таможенными органами в ряде
случаев послужило основанием для
прокурорского вмешательства.
Так,
прокурор Самарской области опротестовал
постановление по делу о нарушении
таможенных правил, вынесенное Самарской
таможней в отношении заместителя
генерального директора ОАО "Завод
специальных подшипников" Ж. Он признан
виновным по ст. 288 и подвергнут взысканию в
виде предупреждения.
Таможней было
вскрыто нарушение, выразившееся в
несоблюдении ОАО "Завод специальных
подшипников" обязательств, предусмотренных
контрактом об экспорте товара (подшипников)
в КНР, в части возвращения эквивалентных по
стоимости товаров, работ, услуг и
результатов интеллектуальной деятельности
в срок, не превышающий 90 дней. Выявленное
правонарушение послужило основанием для
заведения дела о нарушении таможенных
правил по ст. 273 ТК в отношении юридического
лица.
Данные, подтверждающие
обязанность Ж. по выполнению требования
таможенного законодательства, а значит,
устанавливающие виновность в совершении
вменяемого ему нарушения таможенных
правил, в материалах дела отсутствовали.
По существу совершенного нарушения
должностное лицо не опрашивалось,
документы, свидетельствующие о возложении
на него обязанности по выполнению
требований таможенного дела, к материалам
дела не приобщены. Отсутствовали сведения,
позволяющие установить виновность
указанного лица, и в объяснениях
свидетелей.
Документы (протокол о
нарушении таможенных правил, паспорт
сделки, контракт, краткая таможенная
декларация), отмеченные в упомянутом
постановлении по делу, вынесенном в
отношении Ж. в качестве доказательств его
вины, подобных сведений также не
содержали.
Требования прокурорского
протеста по отмене незаконного правового
акта рассмотрены вышестоящим таможенным
органом - Приволжским таможенным
управлением и удовлетворены.
Приведенные примеры позволяют говорить о
распространенности нарушений, допускаемых
таможенными органами при осуществлении
закрепленной за ними функции борьбы с
таможенными правонарушениями.
В таких
условиях особое значение приобретает
надзор за исполнением законов таможенными
органами, осуществляемый прокуратурой,
выявление нарушений и своевременное их
устранение, восстановление нарушенных прав
юридических и физических лиц.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РФ 18.06.1993 N
5221-1)
<ПИСЬМО> ГТК РФ от 10.11.2000 N 27-09/32569
"О ПРИМЕНЕНИИ СТАТЬИ 288 ТК РФ"
Законность, N 4, 2002
