Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений в таможенных органах(ю.п. гармаев)
расследования необходимо изучить и
проверить все необходимые этапы
таможенного оформления и таможенного
контроля.
- Место и время совершения
должностного преступления. Разные по
способу совершения должностные
преступления не требуют одинаковой
точности при установлении времени их
совершения. В одних случаях важно знать
время совершения преступления с точностью
до минут, например, по факту получения
взятки инспектором грузового отдела во
время досмотра вагонов с товаром перед их
отправкой в режиме экспорта. В других важно
установить день, например, по факту
подделки сотрудником отдела оформления
даты принятия ГТД с целью применения к
товару более низких процентных ставок
таможенной пошлины, действовавших до факта
реального принятия ГТД, и т.п. Иногда можно
ограничиться и более длительными
периодами, например, по фактам
злоупотреблений прошлых лет, когда по
железнодорожным накладным на ввезенный
товар выявляется подлог должностным лицом
полностью всей ГТД, включая даты ее
таможенного оформления.
Определенные
затруднения в практике расследования
должностных преступлений в таможенных
органах вызывают вопросы определения
преступных последствий. Как известно,
некоторые составы преступлений, из числа
предусмотренных главой 30 УК РФ:
злоупотребление должностными полномочиями
(ст. 285 УК РФ), превышение должностных
полномочий (ст. 286 УК РФ), халатность (ст. 293 УК
РФ), сформулированы как материальные. То
есть обязательным признаком их конструкции
являются преступные последствия и
причинная связь между ними и
противоправными деяниями должностного
лица. В перечисленных составах последствия
названы как "существенное нарушение прав и
законных интересов граждан или организаций
либо охраняемых законом интересов общества
или государства".
В п. 9 Постановления
Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990
г. N 4 "О судебной практике по делам о
злоупотреблении властью или служебным
положением, превышении власти или
служебных полномочий, халатности и
должностном подлоге" <*> отмечено, что
вред <**> может выражаться в причинении не
только материального, но и иного вреда: в
нарушении конституционных прав и свобод
граждан, подрыве авторитета органов власти,
государственных и общественных
организаций, создании помех и сбоев в их
работе, нарушении общественного порядка,
сокрытии крупных хищений, других тяжких
преступлений и т.п. <***>.
--------------------------------
<*> В настоящее
время это Постановление действует за
исключением п. п. 2, 3, 4 и 5, отмененных
названным Постановлением Пленума
Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6.
<**>
Здесь и далее это понятие следует считать
идентичным понятию "существенное
нарушение" - авт.
<***> БВС РФ. 1990. N
5.
По отношению к должностным
преступлениям в таможенных органах кроме
материального ущерба государству
преступные последствия могут
выражаться:
1. В совершении (допущении,
укрывательстве) контрабанды, иного
таможенного преступления, а также
правонарушения (НТП), вступлении по ним в
силу неправомерных решений и т.п.;
2. В
причинении вреда мерам экономической
политики государства, грубом нарушении
действующих мер нетарифного
регулирования;
3. В распространении на
рынке несертифицированных товаров, товаров
и продукции, не отвечающих требованиям
безопасности;
4. В дезорганизации
деятельности таможенного органа, нарушении
нормальной его деятельности, подрыве его
авторитета и авторитета органов
государственной власти в целом;
5. В
причинении ущерба деловой репутации,
морального, физического вреда иным
субъектам таможенных правоотношений -
физическим и юридическим лицам и т.п.
Еще одной практически значимой
классификацией преступных последствий
должностного преступления в таможенных
органах является деление их на:
-
существенное нарушение интересов
государства (прежде всего в лице самих
таможенных органов);
- существенное
нарушение прав и законных интересов
физических и юридических лиц - участников
таможенных правоотношений <*>.
--------------------------------
<*> В таможенном
праве принято различать две группы
субъектов таможенных правоотношений -
специальные и иные субъекты, где
специальные - таможенные органы и
государственные служащие таможенных
органов и организаций таможенной службы, то
есть субъекты, обладающие специальной
правоспособностью в сфере таможенного
дела. Иные субъекты - это физические и
юридические лица, не обладающие
специальной правоспособностью в сфере
таможенного дела. См., например: Тимошенко
И.В. Таможенное право России: Курс лекций.
Общая часть. М., 2001. С. 62 - 65.
Значение этой
классификации мы поясним ниже.
Пленум
от 30.03.1990 отметил, что при решении вопроса о
том, является ли причиненный вред
существенным, необходимо учитывать степень
отрицательного влияния противоправного
деяния на нормальную работу предприятия,
организации, учреждения, характер и размер
понесенного ими материального ущерба,
число потерпевших граждан, тяжесть
причиненного им морального, физического
или имущественного вреда и т.п.
Таким
образом, отмеченные последствия относятся
к категории оценочных признаков. Законом не
предусмотрено каких-либо количественных
ограничений. Все предпринимавшиеся еще в
период действия Уголовного кодекса 1960 г.
попытки дать количественную (в рублях)
характеристику существенного вреда как
последствия должностных преступлений, а
также тяжких последствий, оказались
неудачными <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.: Соловьев В. Что понимать под
существенным вредом // Советская юстиция.
1970. N 2; Здравомыслов Б.В. Должностные
преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
С. 22.
Таким образом, поскольку в гл. 30 УК
понятия "существенное нарушение прав и
законных интересов" и "тяжкие последствия"
являются оценочными, правоприменителю
представляется возможность и обязанность
самому произвести оценку наступивших
последствий и аргументировано отнести их к
одной из названных категорий служебного
преступления <*>.
--------------------------------
<*> См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 130.
В
подавляющем большинстве уголовных дел, как
уже было отмечено, в качестве последствий
фигурировали суммы таможенных платежей,
подлежащих взысканию с участника ВЭД, но не
взысканные в результате преступного
злоупотребления (превышение полномочий,
халатности и т.д.) со стороны таможенника.
Другими имущественными последствиями
являются необоснованное применение к
участнику ВЭД тарифных льгот, преференций,
таможенных привилегий и т.п., которые,
впрочем, также влекут неуплату таможенных
платежей (или их части) в государственный
бюджет.
В практике расследования часто
встречаются факты неправильной правовой
оценки таких преступных последствий.
Так, по одному из уголовных дел о
многочисленных эпизодах незаконного
таможенного оформления иностранных
автомашин, ввезенных на территорию РФ, в
эпизодах, где таможенник оформлял
автомашину с неуплатой платежей свыше 1000
МРОТ (признак крупного размера уклонения от
уплаты таможенных платежей. Примечание к
ст. 194 УК РФ), его действия были
квалифицированы по ст. 285 ч. 1 УК РФ. Эпизоды
же, где эта сумма не превышала 1000 МРОТ, были
исключены из объема обвинения. Следователь
пояснил свое решение отсутствием в данных
эпизодах признака "существенного
нарушения... охраняемых законом интересов
общества или государства". Это решение
представляется неверным.
Преступность
или непреступность должностного
правонарушения со стороны таможенника
нельзя ставить в зависимость от наличия
состава таможенного преступления по
"первичному" делу. Так, безусловно, будут
преступными действия таможенника по
незаконному выпуску в свободное обращение
алкогольной продукции, ввезенной
нелегально, по заведомо поддельным
документам (сертификатам, акцизным маркам и
т.п.) или вообще без таковых, даже если
таможенные платежи за ее ввоз не будут
достигать крупного размера.
Оценке
здесь подлежит реальная сумма неуплаченных
платежей, степень влияния совершенных
злоупотреблений на нормальную
деятельность таможенного органа, вред,
причиненный иным субъектам таможенных
правоотношений, и т.д. Причем характерно,
что, несмотря на раздельную квалификацию
каждого эпизода злоупотребления, степень
отрицательного влияния, другие
нематериальные последствия по всем
эпизодам преступной деятельности в
приведенном примере необходимо оценивать в
совокупности.
По другому делу
должностное лицо таможенного органа в
течение нескольких месяцев содействовало
одному из своих друзей в незаконном
таможенном оформлении партий спиртных
напитков. Сумма рассчитанных в последствии
таможенных платежей на момент подачи ГТД
составила более 100% таможенной стоимости
самого товара. В ходе следствия было
установлено, что декларант в любом случае
не смог бы оплатить столь значительные
суммы, а если б знал, что они будут начислены
в таком размере, вообще бы не стал ввозить
эти товары.
Перед следователем встал
вопрос: имеет ли место ущерб государству в
виде неполученной прибыли, если реальной
возможности получить эту прибыль у
государства все равно не было? Безусловно,
данный вопрос должен быть решен без учета
того, могли ли быть уплачены таможенные
платежи в случае надлежащего выполнения
своих обязанностей таможенником. Кроме
того, как и в предыдущем случае, оценке
подлежат и нематериальные последствия
преступления.
Другая, не менее
серьезная проблема правоприменительной
практики состоит в том, что регулярно
встречающиеся в практике нарушения
должностных обязанностей со стороны
должностного лица таможенного органа,
причинившего вред не государству, а
физическим и юридическим лицам - участникам
таможенных правоотношений, в большинстве
случаев вообще не оцениваются как
преступные.
Так, в ходе прокурорской
проверки была изучена жалоба
индивидуального частного предпринимателя
о том, что при таможенном оформлении
ввезенной им партии лука сотрудник таможни
умышленно (по мнению заявителя) затянул
таможенный досмотр, заставил без всяких
оснований несколько раз перегружать товар,
перегонять вагон на другой подъездной путь.
Это повлекло у ИЧП значительные
неоправданные затраты и далее, в результате
ночных заморозков, лук испортился, потеряв
стоимость. Проверкой установлено, что
завышенные требования таможенника были не
обоснованы и не практиковались при
досмотре в данном таможенном органе. По
результатам проверки было возбуждено
уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ст. 293 УК РФ.
Проведенное исследование, практика
прокурорского надзора дают основания
полагать, что далеко не во всех необходимых
случаях подобным нарушениям со стороны
должностных лиц таможенных органов дается
уголовно-правовая оценка. Ситуация
усугубляется еще и тем, что в практике
заинтересованные участники ВЭД, как
правило, не заинтересованы обращаться в
правоохранительные органы для защиты своих
интересов от произвола отдельных
таможенников. Они бояться дальнейшего
преследования, необъективности,
придирчивости со стороны таможенного
органа, что создает еще большие проблемы
для субъекта ВЭД.
Забегая вперед,
отметим, что отчасти и в связи с этим
правоохранительным органам необходимо
активно выявлять такие факты, не дожидаясь
заявлений лиц, которым причинен вред,
планировать по своей инициативе
тактические операции изобличения
должностных преступлений в таможенных
органах.
Следует отметить, что в главе 64
ТК РФ "Ответственность таможенных органов
РФ и их должностных лиц" прямо указано, что
таможенные органы несут ответственность за
убытки и вред, причиненный лицам и их
имуществу вследствие своих неправомерных
решений, действий или бездействия, а равно
неправомерных решений, действий или
бездействия своих должностных лиц и иных
работников при исполнении ими служебных
или трудовых обязанностей (ст. 455 ТК РФ). За
неправомерную деятельность работники
таможенных органов несут уголовную и
другие виды юридической ответственности в
соответствии с законодательством РФ (ст. 456
ТК РФ).
Эти положения создают
нормативную основу определения критерия
существенности нарушения прав и законных
интересов субъектов ВЭД по делам о
должностных преступлениях в таможенных
органах.
Причинная связь между
преступным деянием и наступившими вредными
последствиями в практике становится одним
из сложнейших элементов предмета
доказывания по делам о должностных
преступлениях в таможенных органах.
В
частности, в процедуре таможенного
оформления товара, как правило,
задействованы несколько должностных лиц,
согласно ступеням таможенного оформления.
В определенных случаях процедура
проводится в рамках одного отдела (ОТО и ТК),
иногда ГТД проходит оформление в
нескольких отделах (ОТО и ТК, ВК и КТС, ОТП,
отдел статистики и другие). Подобные
требования имеют место и в процедуре
привлечения лиц к ответственности за
НТП.
Так, к примеру, по уголовному делу о
незаконном таможенном оформлении
автомашин, в ходе операции "иномарка" в
городе одновременно была задержана партия
автомашин с поддельными счетами-справками
и ГТД. При задержании сотрудниками ОТР не
было заведено дело о НТП (не составлен
протокол о НТП), автомашины без надлежащего
оформления (краткой декларации и т.п.) были
помещены на склады временного хранения,
длительное время там хранились с ведома
всех работников таможни, включая
руководство, а затем по незаконному
распоряжению одного из авторитетных, но не
уполномоченных сотрудников таможни были
выпущены со склада для якобы доставки в
таможенный орган другой области. При этом
не была организована доставка под
таможенным контролем, не были оформлены ДКД
и т.д. Автомашины "исчезли" и нигде затем не
были оформлены в таможенном отношении.
Налицо нарушение служебных инструкций и
инспекторами ОТР, и сотрудниками склада
временного хранения, и должностным лицом,
непосредственно выпустившим автомашины, и
сотрудниками ОКДТ и руководителями
таможни. Все эти нарушения в той или иной
степени связаны с наступлением вредных
последствий (неуплатой таможенных платежей
и т.д.).
В практике часто допускается, что
к уголовной ответственности привлекаются
только те должностные лица, между
действиями которых и наступившими
преступными последствиями имеется
непосредственная (прямая) причинная связь.
В последнем примере это будет только
причинная связь между действиями
должностного лица, давшего письменное
распоряжение о выдаче автомашин, и
последующим их исчезновением, т.е.
неоформлением в таможенном отношении (с
неуплатой таможенных платежей).
Между
тем уголовно-правовая наука, судебная
практика, признает преступной не только
непосредственную, но и опосредованную
причинную связь.
В нашем примере такая
опосредованная причинная связь
усматривается, например, в действиях
сотрудников ОТР, в бездействии начальника
таможни, поскольку он знал о ненадлежащем
хранении и последующем незаконном выпуске
автомашин. Основными критериями
