Установление факта одобрения арбитражного соглашения
арбитра, определение правил арбитражных
процедур, должны рассматриваться как факты,
при подтверждении которых арбитражем или
государственным судом действия ответчика
не образуют одобрения арбитражного
соглашения. И наоборот, основания, не
указанные в заявлении отвода арбитражу по
неподсудности, при одновременном
совершении ответчиком других
вышеназванных процессуальных действий,
должны рассматриваться как факты, при
подтверждении которых арбитражем или
государственным судом действия ответчика
являются одобрением арбитражного
соглашения. Такие выводы продиктованы
необходимостью устранить, во-первых,
препятствия по использованию
конституционного права любого лица
защищать свои интересы как в
государственном суде, так и посредством
негосударственных способов разрешения
споров (арбитража), а во-вторых, логическое
противоречие, заключающееся в том, что
арбитр не может не рассматривать действие
стороны по своему назначению иначе как
одобрение арбитражного соглашения даже в
случае его недействительности. В
российской юридической литературе эта
дилемма решается в пользу ответчика, но без
тщательной теоретической проработки:
"Следует подчеркнуть, что совершение
предусмотренных Регламентом (Регламентом
МКАС при ТПП РФ. - В.А.) действий (например,
назначение арбитра) ответчиком, который
заявил, что он возражает против компетенции
МКАС по данному спору, не будет
рассматриваться как его согласие с
компетенцией МКАС" <*>.
--------------------------------
<*> Комаров А.С.
Рассмотрение споров Международным
коммерческим арбитражным судом при Торгово
- промышленной палате Российской
Федерации.
Третье условие опровержения
специальной презумпции
Так как действия
представляемого по одобрению сделки,
заключенной его представителем, являются
односторонней сделкой, за исключением
заключения последующих соглашений, в
данных действиях должно непосредственно
усматриваться отношение представляемого
ко всем существенным условиям
первоначальной сделки. Это требование
применимо ко всем гражданско - правовым
договорам, так как при отсутствии
соглашения между сторонами по существенным
условиям того или иного договора последний
считается незаключенным. Если же из
действий представляемого нельзя
установить его волю, свидетельствующую об
одобрении сделки, заключенной его
представителем, нельзя говорить об
одобрении представляемым первоначальной
сделки. Например, в одном деле суд не стал
рассматривать письменное уведомление об
отгрузке товара, сделанное
неуполномоченным лицом, в качестве
доказательства одобрения сделки <*>.
Отсутствие прямой связи с первоначальной
сделкой может также усматриваться в
действиях уполномоченного лица
(руководителя) по приемке оборудования в
целях проведения предварительного осмотра
на предмет технической пригодности на
предприятии, на котором оно подлежит
размещению (монтажу). Даже при отсутствии
контракта неразумно с точки зрения
экономической целесообразности сразу же
отказываться от оборудования, которое
может быть полезным в производственном
процессе. Таким соображениям может
следовать руководитель предприятия,
осуществляющий приемку оборудования и не
подозревающий о заключенном его
представителем контракте по поставке этого
оборудования. Названные примеры описывают
случаи, когда действия представляемого не
отрицают факта заключения первоначальной
сделки, но и не подтверждают ее
существенных условий. Однако могут
существовать ситуации различного
понимания представителем и представляемым
существенных условий первоначальной
сделки или частичного признания их со
стороны представляемого (количество, цена
товара). В таких случаях можно говорить лишь
о частичном одобрении представляемым
сделки, заключенной его представителем.
--------------------------------
<*> См.:
Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 1996
года N 166/96.
Также можно говорить о
появлении специальных норм об одобрении
сделки, которые имеют приоритет перед общей
нормой, предусмотренной ст. 183 Гражданского
кодекса РФ. Данные нормы определяют порядок
одобрения органами управления
акционерного общества крупной сделки и
сделки, в совершении которой имеется
заинтересованность <*>. На
законодательном уровне устанавливается
содержание действий представляемого в лице
его органов управления по одобрению сделки,
заключенной от имени акционерного
общества. Согласно ст. 79 и 83 Федерального
закона "Об акционерных обществах" (в новой
редакции) в решении об одобрении названных
сделок должны быть указаны лицо (лица),
являющееся его стороной (сторонами),
выгодоприобретателем
(выгодоприобретателями), цена, предмет
сделки и иные ее существенные условия. Тем
самым проводится различие между процедурой
одобрения сделки органами управления
акционерного общества и конкретными
действиями по исполнению обязательств по
сделке.
--------------------------------
<*>
Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах" от 12 июля 2001 года
вступил в силу, за некоторыми исключениями,
с 1 января 2002 года.
Что же касается
арбитражного соглашения, то воля
представляемого по одобрению всех
существенных условий этого соглашения
также должна явно усматриваться в его
действиях. Другое дело, что вопрос иногда
может быть снят ввиду детального правового
регулирования проведения арбитражного
разбирательства на международном и
внутригосударственном уровне. Так,
представляемый может заблуждаться в
отношении места проведения арбитражного
разбирательства, указание которого -
существенное условие арбитражного
соглашения, хотя в большинстве случаев
несогласование данного условия не является
препятствием для исполнения арбитражного
соглашения. В регламентах постоянно
действующих арбитражей и в национальном
законодательстве место проведения
арбитража уже определено либо процедура
его решения в случае недостижения согласия
сторонами предусмотрена специальным
органом. Вопрос остается открытым при
проведении международного коммерческого
арбитража, где его место проведения
автоматически определяет правовую систему,
регулирующую порядок его проведения.
Однако и эта проблема может быть решена при
наличии соответствующих гарантий в
международном договоре. Таким
международным договором выступает, к
примеру, Европейская конвенция о
внешнеторговом арбитраже 1961 года. Согласно
ст. 4 данной Конвенции сторона арбитражного
соглашения вправе обратиться с просьбой об
установлении местонахождения арбитражного
суда к назначенным сторонам арбитрам или
председателю компетентной торговой палаты
страны, в которой на момент подачи просьбы о
передаче дела в арбитраж проживает или
имеет свое местонахождение ответчик, либо к
Специальному комитету, созданному в рамках
данной Конвенции.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
ЗАКОН РФ от 07.07.1993 N 5338-1
"О
МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ"
(вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О МЕЖДУНАРОДНОМ
КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖНОМ
СУДЕ ПРИ
ТОРГОВО - ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ",
"ПОЛОЖЕНИЕМ О МОРСКОЙ
АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ ТОРГОВО -
ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ")
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N
208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 07.08.2001 N 120-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ
АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ
12.07.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
21.05.1996 N 166/96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 29.04.1997 N 3923/96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 21.03.2000 N
6089/99
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС РФ от
23.10.2000 N 57
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ
ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 183 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 24.10.2000 N 1620/00
"КОНВЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ О ПРИЗНАНИИ И
ПРИВЕДЕНИИ
В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ
АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ"
(заключена в Нью -
Йорке в 1958 г.)
(вместе со "СТАТУСОМ
КОНВЕНЦИИ О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В
ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ
РЕШЕНИЙ (НЬЮ - ЙОРК, 1958 Г.)")
"ЕВРОПЕЙСКАЯ
КОНВЕНЦИЯ О ВНЕШНЕТОРГОВОМ АРБИТРАЖЕ"
(заключена в Женеве 21.04.1961)
(вместе со
"СТАТУСОМ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О
ВНЕШНЕТОРГОВОМ
АРБИТРАЖЕ")
Журнал
российского права, N 4, 2002
