Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной защиты прав человека
Суд России, отменяя приговор и направляя
дело на новое судебное разбирательство, не
может принуждать суд к определенному
разрешению дела. Реализация этого
положения в судебной практике - задача
сложная прежде всего потому, что в силу
авторитета вышестоящего суда суду первой
инстанции при повторном рассмотрении дела
психологически нелегко отрешиться от того
вывода по существу дела, который, даже не
будучи прямо сделан вышестоящим судом, все
же подразумевается, напрашивается в тех
основаниях и мотивах, по которым приговор
был отменен. В особенности это относится к
определениям и постановлениям, отменяющим
оправдательный или обвинительный приговор
ввиду чрезмерной мягкости назначенного
судом наказания. Но если судьи при
повторном рассмотрении придут к выводу, что
подсудимый, оправданный при первом
рассмотрении дела, невиновен, они должны
вторично вынести оправдательный приговор,
не опираясь при этом на указания
вышестоящего суда. То же должно происходить
при отмене приговора ввиду чрезмерной
мягкости наказания. Повторно
рассматривающий дело суд вправе вынести
такой приговор, какой вытекает из
обстоятельств дела и требований закона, т.е.
применить как более тяжелое наказание, так
и такое, какое было назначено ранее
отмененным приговором, а равно более мягкое
наказание или даже освободить подсудимого
от наказания. Более того, отмена приговора
ввиду мягкости примененного наказания
вовсе не предрешает при повторном
рассмотрении дела вынесения
обвинительного приговора: суд должен
заново исследовать все обстоятельства
дела, проверить и оценить все
доказательства и решить вопрос о
виновности подсудимого по своему
убеждению. Постановления (определения)
вышестоящего суда связывают суд, вновь
рассматривающий дело, лишь в смысле
обязанности устранить допущенные ранее по
делу нарушения закона и должным образом
мотивировать свое решение.
Таким
образом, общее принципиальное положение
таково, что суд, рассматривающий дело
повторно после отмены приговора или
решения либо определения, так же независим
и подчинен только закону, как и суд,
рассматривающий дело впервые <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Конституционные основы правосудия в СССР.
М., 1981. С. 183.
Систему юридических гарантий
независимости судей составляет судебный
контроль. Судебную власть нельзя
рассматривать как орган по рассмотрению
лишь гражданских и уголовных дел. К
компетенции судебной власти относится
возможность осуществления эффективного
влияния на все ветви власти, сдерживая и
уравновешивая их, обеспечивая защиту прав и
законных интересов личности.
Статья 29
УПК РФ дает толкование более широких
полномочий суда, что, безусловно,
способствует как повышению авторитета
суда, так и является гарантией его
независимости. Только суд правомочен:
признать лицо виновным в совершении
преступления и назначить ему наказание;
применить к лицу принудительные меры
медицинского характера и принудительные
меры воспитательного воздействия; отменить
или изменить решение, принятое нижестоящим
судом.
Только суд, в том числе в ходе
досудебного производства, правомочен
принимать решения: об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу,
домашнего ареста; о продлении срока
содержания под стражей; о помещении
подозреваемого, обвиняемого, не
находящегося под стражей, в медицинский или
психиатрический стационар для
производства соответственно судебно -
медицинской или судебно - психиатрической
экспертизы; о производстве осмотра жилища
при отсутствии согласия проживающих в нем
лиц; о производстве обыска и (или) выемки в
жилище; о производстве личного обыска; о
производстве выемки предметов и
документов, содержащих информацию о
вкладах и счетах в банках и иных кредитных
организациях; о наложении ареста на
корреспонденцию и выемке ее в учреждениях
связи; о наложении ареста на имущество,
включая денежные средства физических и
юридических лиц, находящиеся на счетах и во
вкладах или на хранении в банках и иных
кредитных организациях; о временном
отстранении обвиняемого от должности; о
контроле и записи телефонных и иных
переговоров.
Суд правомочен в ходе
досудебного производства рассматривать
жалобы на действия (бездействие) и решения
прокурора, следователя, органа дознания и
дознавателя в случаях и порядке, которые
предусмотрены ст. 125 УПК.
Свободу
доступа к правовой защите, осуществляемой
судами, принято считать одним из оплотов
демократии. Она является выражением линии
на разделение основных ветвей
государственной власти, на четкое
разграничение их функций и установление
системы так называемых противовесов.
Общечеловеческий опыт уже давно подсказал
широко известную в наши дни мысль: никто не
может быть судьей в своем собственном деле.
Признания людьми собственных ошибок или
допущенных злоупотреблений почти
недостижимо в подавляющем большинстве
случаев и в полном объеме. Вероятность того,
что должностное лицо какого-то
исполнительного органа, причинившее
заведомо неправильными действиями вред
гражданину или организации, охотно и
полностью признает свои злоупотребления,
примет меры к ликвидации их последствий,
крайне мала. Не очень высока и вероятность
того, что злоупотребления или ошибки могут
быть добровольно исправлены вышестоящими
должностными лицами исполнительной власти.
Нет уверенности и в том, что так называемый
ведомственный механизм борьбы со
злоупотреблениями и ошибками сработает
безотказно и надежно. В таких случаях нужна
какая-то сила, которая пришла бы на помощь
тому, кому причинен физический,
материальный или моральный вред. В качестве
такой силы и призван выступать независимый,
объективный и компетентный суд.
Примерно такова логика признания
эффективности и важности судебной защиты
прав и свобод. И это признание получило
весьма широкое распространение не только у
нас в стране, но и во многих других странах,
на международном уровне. В ст. 10 Всеобщей
декларации прав человека сказано
следующее: "Каждый человек, для определения
его прав и обязанностей и для установления
обоснованности предъявленного ему
уголовного обвинения, имеет право, на
основании полного равенства, на то, чтобы
его дело было рассмотрено гласно и с
соблюдением всех требований
справедливости независимым и
беспристрастным судом". Эта идея получила
дальнейшее развитие в ч. 3 ст. 2
Международного пакта о гражданских и
политических правах, где указывается, что в
соответствии с этими предписаниями
государства принимают на себя
обязательство "развивать возможности
судебной защиты". На это же ориентируют
положения ч. 1 ст. 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах. В основе
всех этих предписаний лежит давно и широко
признанная предпосылка: всякий заранее и
наверняка должен знать, к какому судье ему
придется обратиться, если возникнет
имущественный или иной разрешаемый в суде
спор, либо перед каким судьей он предстанет
в случае привлечения его к уголовной
ответственности.
Судебной защите и
обеспечению права на нее уделено
значительное внимание и в российском
законодательстве. В ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции
РФ по этому поводу говорится, что каждому
гарантируется судебная защита его прав и
свобод, а также что решения и действия (или
бездействие) органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и должностных лиц
могут быть обжалованы в суд. Это
конституционное положение
конкретизируется рядом законодательных
актов, в частности Законом РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и обязанности граждан" от
27 апреля 1993 г. В последние годы практика их
реализации становится все более активной.
Ограничение конституционных прав и свобод
граждан мерами уголовно - процессуального
принуждения требует судебного разрешения
(ст. 2З, 25 и др. Конституции РФ).
Государство обеспечивает потерпевшим
доступ к правосудию и компенсацию
причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). В
соответствии с Декларацией основных
принципов правосудия для жертв
преступлений и злоупотребления властью,
принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29
ноября 1985 г., лица, которым в результате
преступного деяния причинен вред, включая
телесные повреждения, моральный ущерб или
существенное ущемление их основных прав,
должны иметь право на доступ к механизму
правосудия и скорейшую компенсацию
причиненного вреда: государства - члены ООН
обязаны содействовать тому, чтобы судебные
и административные процедуры в большей
степени отвечали интересам защиты жертв
преступлений путем обеспечения им
возможности изложения своей позиции и
рассмотрения ее судом на всех этапах
судебного разбирательства, когда
затрагиваются их личные интересы <*>. Тем
самым реально гарантируются доступ к
правосудию и конституционное право каждого
на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст.
46 Конституции РФ).
--------------------------------
<*> См.: Громов Н.А., Францифоров Ю.В.
Правоприменительная деятельность органов
предварительного расследования,
прокуратуры и судов. Основные начала. М., 2000.
С. 67 - 68.
В международном праве (ст. 8
Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14
Международного пакта о гражданских и
политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод)
судебная защита понимается как эффективное
восстановление в правах независимым судом
на основе справедливого судебного
разбирательства, что предполагает
обеспечение состязательности и
равноправия сторон, в том числе
предоставление им достаточных
процессуальных правомочий для защиты своих
интересов при осуществлении всех
процессуальных действий, результат которых
имеет существенное значение для
определения прав и обязанностей.
Конституционный Суд РФ в своем
Постановлении от 10 декабря 1998 г. по делу о
проверке конституционности ч. 2 ст. 335 УПК
РСФСР также указал, что одной из
необходимых гарантий судебной защиты и
справедливого разбирательства дела
является равно предоставляемая сторонам
реальная возможность довести свою позицию
относительно всех аспектов дела до
сведения суда непосредственно перед
удалением его в совещательную комнату,
которая согласно Конституции РФ не может
быть ограничена <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации по делу о проверке
конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295
Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в
связи с жалобой гражданина М.А. Клюева //
Российская газета. 1999. 22 янв.
Это означает,
что обращение потерпевшего в суд в порядке
ст. 20 УПК не должно быть связано с
какими-либо условиями, кроме указанных в
УПК.
Потерпевший должен иметь право
обжаловать в суде отказ в возбуждении
уголовного дела, если этот отказ лишает его
возможности защищать свои права и свободы в
суде. Потерпевшие имеют право жаловаться в
суд на необоснованность прекращения дела
на предварительном следствии, поскольку
такое решение нарушает их конституционное
право на судебную защиту и компенсацию
причиненного вреда (ст. 26 - 28 УПК).
В
случаях, предусмотренных федеральным
законом, обвиняемый имеет право на
рассмотрение его дела судом с участием
присяжных заседателей (п. 2 ст. 47 Конституции
РФ).
Для полноты характеристики
рассматриваемого принципа важно иметь в
виду, что принятие решения по жалобе высшей
судебной инстанцией - не предел. В ч. 3 ст. 46
Конституции РФ сказано: "Каждый вправе в
соответствии с международными договорами
Российской Федерации обращаться в
межгосударственные органы по защите прав и
свобод человека, если исчерпаны все
имеющиеся внутригосударственные средства
правовой защиты".
Такими наиболее
известными международными органами
являются: Комиссия ООН по правам человека,
Комитет по правам человека, Комитет по
ликвидации расовой дискриминации и Комитет
против пыток. Все они образованы и
действуют под эгидой ООН на основании
положений Устава ООН, Международного пакта
о гражданских и политических правах и
Факультативного протокола к нему,
Международной конвенции о ликвидации всех
форм расовой дискриминации и Конвенции
против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство
видов обращения и наказания. Российская
Федерация приняла на себя обязательство о
соблюдении предписаний этих весьма
авторитетных международных документов, в
том числе тех предписаний, которые
регламентируют порядок рассмотрения жалоб
отдельных лиц на нарушения их прав и свобод
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Гуценко К.Ф. Обеспечение права граждан на
судебную защиту // Гуценко К.Ф., Ковалев М.А.
Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф.
Гуценко. М., 1998. С. 82 - 83.
В связи с
вступлением Российской Федерации в Совет
Европы круг международных органов, где
российский гражданин вправе ставить вопрос
о защите своих прав, стал несколько шире. 5
мая 1998 г. он получил возможность обращаться
за защитой своих прав и в Европейский суд по
правам человека, который организован и
действует на основании Конвенции о защите
прав человека и основных свобод, положения
которой признаны обязательными для
Российской Федерации Федеральным законом
от 30 марта 1998 г. <*>
--------------------------------
<*> См.: С3 РФ. 1998. N 14.
Ст. 1514.
В соответствии с ч. 1 ст. 21
Конституции РФ государство обязано
охранять достоинство личности -
неотъемлемое свойство человека как высшей
ценности, принадлежащее ему независимо от
его расовой или социальной принадлежности.
Обеспечить достоинство человека -
относиться к нему не как к объекту
государственной деятельности, а как к
равноценному субъекту, который может
защищать свои права всеми не запрещенными
законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции) и
спорить с государством в лице любых его
органов <*>. Право на судебную защиту
является гарантией защиты прав, свобод и
законных интересов личности, не подлежащих
ограничению даже при условиях
чрезвычайного положения (ч. 3 ст. 56
Конституции РФ).
--------------------------------
<*> ВКС РФ. 1995. N 2 - 3. С. 42.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ЗАКОН СССР
от 04.08.1989
"О СТАТУСЕ СУДЕЙ В СССР"
ЗАКОН
РФ от 26.06.1992 N 3132-1
"О СТАТУСЕ СУДЕЙ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N
4866-1
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И
РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И
СВОБОДЫ
ГРАЖДАН"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.04.1995 N
45-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ
СУДЕЙ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И КОНТРОЛИРУЮЩИХ
ОРГАНОВ"
(принят ГД ФС РФ
22.03.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
26.12.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.03.1998 N 54-ФЗ
"О РАТИФИКАЦИИ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
И
ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ"
(принят
