Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
М.: Спарк, 1999.
Лица, участвующие в деле.
Истцами по данной категории дел выступают
граждане (физические лица), честь,
достоинство и деловая репутация которых
умалены распространением порочащих
сведений, либо организация (юридическое
лицо) - если опорочена ее деловая
репутация.
Более сложной является
ситуация относительно ответчиков: кто
должен нести ответственность и
привлекаться в качестве ответчиков?
Согласно ст. 56 Закона "О средствах массовой
информации" ответственность по делам об
опровержении сведений, распространенных
соответствующим СМИ, несут учредители
редакции, издатели, журналисты, авторы
распространенных сообщений и
материалов.
В ст. 57 Закона говорится о
случаях освобождения от ответственности
редакции, главного редактора и журналиста в
случаях, если эти сведения присутствуют в
обязательных сообщениях; если они получены
от информационных агентств; если они
содержатся в ответе на запрос информации
либо в материалах пресс - служб
государственных органов, организаций,
учреждений, предприятий, органов
общественных объединений; если они
являются дословным воспроизведением
фрагментов выступлений; если они
содержатся в авторских произведениях,
идущих в эфир без предварительной записи,
либо в текстах, не подлежащих
редактированию в соответствии с Законом "О
средствах массовой информации"; если они
являются дословным воспроизведением
сообщений и материалов или их фрагментов,
распространенных другим СМИ, которое может
быть установлено и привлечено к
ответственности за данное нарушение
законодательства. Перечень является
закрытым. В подобных случаях к участию в
деле должны быть привлечены граждане,
должностные лица и организации, от которых
поступили такие сведения, и доказывать их
справедливость и обоснованность будут уже
непосредственно они (Постановление Пленума
Верховного Суда РФ). Возникает уже другой
вопрос: а в качестве кого их привлекать по
делу? Согласно ст. 36 ГПК суд, установив во
время разбирательства дела, что иск
предъявлен не к тому лицу, которое должно
отвечать по иску, может с согласия истца, не
прекращая дела, допустить замену
первоначального ответчика надлежащим
ответчиком. Если же истец не согласен на
замену ответчика другим лицом, суд может
привлечь это лицо в качестве второго
ответчика (т.е. соответчика). После замены
ненадлежащей стороны рассмотрение дела
производится с самого начала.
Остается
не совсем понятным критерий освобождения
лиц от ответственности: почему речь идет о
журналисте? Ведь к ответственности
привлекается автор статьи, который
необязательно должен быть журналистом.
Наиболее корректной, на мой взгляд, была бы
следующая редакция статьи: "редакция,
главный редактор, автор статьи не несут
ответственности...".
Автор спорного
материала будет привлекаться в качестве
ответчика только в том случае, если
публикация осуществляется за его подписью.
В противном случае ответчиком по делу
становится редакция соответствующего
органа СМИ. В том случае если редакция не
является юридическим лицом, к участию в
деле в качестве ответчика привлекается
учредитель СМИ, пользующийся правами
юридического лица.
Также
ответственность за сведения,
опубликованные в газете по указанию и от
имени ее учредителя, несет сам учредитель.
Согласно ст. 18 Закона "О средствах массовой
информации" в тех случаях, когда учредитель
на основании предоставленных ему
полномочий обязал редакцию опубликовать в
газете от его имени соответствующее
сообщение или материал, он несет
ответственность по всем претензиям и искам,
связанным с такой публикацией.
Меры по
обеспечению иска. Согласно п. 9
информационного письма, требования о
применении мер по обеспечению иска путем
запрещения ответчику подготавливать и
распространять новые сведения, порочащие
деловую репутацию истца, удовлетворению не
подлежат. Действительно, запрещение
ответчику подготавливать и распространять
новую информацию, касающуюся истца, не
может быть удовлетворено по той причине,
что на момент рассмотрения судом дела не
соответствующая действительности и
порочащая деловую репутацию истца
информация попросту не существует.
Следовательно, отсутствует сам факт
нарушения прав истца, к которому могут быть
применены обеспечительные меры.
Рассмотрение дела. Проведя анализ
нормативно - правовых актов по
интересующему нас вопросу, можно выделить
следующие особенности, которые должны
учитываться при рассмотрении дел о защите
чести и достоинства:
1. Сведения, о
которых идет речь, должны быть порочащими
лицо. Согласно Постановлению Пленума
Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел о
защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации юридических лиц" от 18
августа 1992 г. (далее - Постановление Пленума
Верховного Суда N 11), порочащими являются не
соответствующие действительности
сведения, содержащие утверждения о
нарушении гражданином или юридическим
лицом действующего законодательства или
моральных принципов (о совершении
нечестного поступка, неправильном
поведении в трудовом коллективе, быту и
другие сведения, порочащие производственно
- хозяйственную и общественную
деятельность, деловую репутацию гражданина
и т.п.), которые умаляют честь и достоинство
гражданина либо деловую репутацию
гражданина или юридического лица.
Факт
того, что распространяемые сведения
считаются порочащими, может быть
установлен лишь в судебном порядке, и
поэтому отказ в принятии искового
заявления со ссылкой на то, что
распространенные сведения нельзя считать
порочащими, не должен иметь места.
2.
Распространенные сведения, являющиеся
основанием для обращения в суд за защитой,
должны не соответствовать
действительности. Законом устанавливается
презумпция несоответствия
действительности сведений, порочащих лицо.
Поэтому истец должен доказать лишь факт
распространения о нем порочащих сведений
лицом, к которому предъявлен иск.
Правдивость же распространенных сведений
должен доказывать ответчик.
3.
Направленные против потерпевшего действия
должны выражаться именно в распространении
порочащих его сведений. Под
распространением сведений, порочащих честь
и достоинство граждан или деловую
репутацию граждан и юридических лиц,
согласно Постановлению Пленума Верховного
Суда РФ N 11, следует понимать опубликование
таких сведений в печати, трансляцию по
радио и теле-, видеопрограммам,
демонстрацию в кинохроникальных
программах и других средствах массовой
информации, изложение в судебных
характеристиках, публичных выступлениях,
заявлениях, адресованных должностным
лицам, или сообщение в иной, в том числе
устной, форме нескольким или хотя бы одному
лицу.
В Постановлении Пленума
подчеркнуто, что сообщение таких сведений
лишь лицу, которого они касаются, не может
признаваться их распространением. В связи с
этим в юридической литературе уже
длительное время обсуждается вопрос о
правомерности изъятия из ст. 152 ГК РФ
случаев, когда порочащие честь и
достоинство сведения сообщаются именно
тому гражданину, которого они порочат.
Возможность защиты чести и достоинства
обосновывается некоторыми авторами тем,
что при сообщении самому гражданину
порочащих его сведений существует реальная
угроза их распространения, в связи с чем
"заинтересованное лицо должно иметь право
предъявить предупредительный иск с
просьбой запретить распространять эти
сведения" <*>. А.А. Ерошенко обращает
внимание на то, что "не меньше страдания
приносит индивиду и сознание того, что
нелепые измышления являются достоянием
одного лица" <**>.
--------------------------------
<*> Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана
чести и достоинства личности в СССР. М.:
Юридическая литература, 1971. С. 81 - 82.
<**> Ерошенко А.А. Гражданско - правовая
защита чести и достоинства личности //
Советское государство и право. 1980. N 10. С.
199.
К.Б. Ярошенко также считает, что "Пленум
необоснованно сузил рамки применения... В
подобных случаях судебное решение о
признании сведений ложными одновременно
будет способом их опровержения" <*>.
--------------------------------
<*> Ярошенко К.Б.
Гражданско - правовая защита чести и
достоинства граждан // Сб.: Проблемы
совершенствования советского
законодательства. Труды. Выпуск 43. М., 1989. С.
78.
Следует не согласиться с данными
утверждениями: если допустить возможность
обращения с иском о защите чести и
достоинства в отношении сведений,
сообщенных лицу, которого они касаются,
тогда наши суды просто не смогут нормально
функционировать: с оскорблениями и ложными
сведениями, к сожалению, мы сталкиваемся
достаточно часто. Существует также и еще
одна проблема: если ложные сведения были
сообщены лицу, которого они касаются, без
свидетелей, то тогда на какие показания
можно ссылаться истцу и ответчику, иначе
говоря, как можно подтвердить факт о том,
были ли действительно распространены
ложные сведения, и если да, то какие, или все
это пустые вымыслы истца?
Доказывание.
Предъявляя в суд иск об опровержении
сведений, унижающих честь и достоинство,
истец обязан доказать лишь сам факт их
распространения лицом или организацией, к
которым заявлено такое требование. Он,
естественно, вправе представить
доказательства несоответствия
действительности распространенных
сведений. Обязанность же доказывания
соответствия действительности
распространенных порочащих сведений истца
возложена законом на ответчика. Если эти
сведения были воспроизведены СМИ из
официальных сообщений или иных источников,
редакция СМИ, к которой предъявлен иск,
должна представить доказательства в
подтверждение факта заимствования такой
информации. Тогда обязанность доказывания,
что эти сведения соответствуют
действительности, лежит на привлеченных к
участию в деле в качестве соответчиков
органе или лице, явившихся источником
информации.
Если истец предъявляет
требования о возмещении убытков, то он
должен доказать, что убытки возникли
вследствие распространения сведений, не
соответствующих действительности. В
противном случае убытки возмещены не будут
(п. 6 информационного письма).
Судебное
решение. При удовлетворении иска в решении
суда должно быть изложено, какие именно
распространенные порочащие сведения не
соответствуют действительности, когда и
каким способом они были распространены. В
резолютивной части судебного решения
должны быть указаны способы опровержения
порочащих сведений, например, если не
соответствующие действительности сведения
были распространены в СМИ, они должны быть
опровергнуты в тех же СМИ. В решении суд
также может изложить сам текст
опровержения, определить срок, в течение
которого оно должно последовать.
Если
судом удовлетворено заявленное истцом
требование о возмещении материального
ущерба, в решении указывается взысканная с
ответчика сумма.
Освобождение СМИ от
ответственности за распространение
сведений, не соответствующих
действительности, не может служить
основанием для отказа от опубликования
опровержения таких сведений.
Если
письмо, содержащее порочащие деловую
репутацию сведения, направлено третьему
лицу, опровержение таких сведений может
быть произведено путем обязания его автора
направить указанному лицу новое письмо с
опровержением изложенной ранее информации
(п. 3 информационного письма).
Так,
закрытое акционерное общество обратилось в
арбитражный суд с иском к товариществу с
ограниченной ответственностью об обязании
последнего опровергнуть сведения,
порочащие деловую репутацию истца.
В
обоснование своих требований акционерное
общество указало, что ответчик в целях
ограничения деятельности истца на рынке
транспортных услуг сообщил фирме, с которой
акционерное общество намеревалось создать
совместное предприятие, ложную информацию,
приведшую к замораживанию отношений между
сторонами.
В частности, ответчик
направил фирме письмо, в котором
посоветовал ей не поддерживать с
акционерным обществом деловые отношения
вследствие его "катастрофического"
финансового состояния. При этом указал на
"астрономические" долги акционерного
общества по налогам, электроэнергии, на
задолженность перед третьими лицами по
вступившим в законную силу решениям
судебных органов. Сообщил об аресте
банковских счетов акционерного общества,
об описи принадлежащего ему имущества
судебным исполнителем, а также о совершении
обществом ряда действий, характеризующих
его как недобросовестного партнера
фирмы.
На основании упомянутого письма
фирма сообщила акционерному обществу о
приостановлении процедуры регистрации
совместного предприятия и отложении
внесения своей доли в его уставной
капитал.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что
изложенные в письме товарищества сведения
не соответствуют действительности.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, арбитражный суд
признал, что сведения, изложенные в письме,
порочат деловую репутацию истца, и обязал
его автора направить фирме новое письмо с
опровержением ранее изложенной информации
<*>.
--------------------------------
<*>
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N
11. С. 64.
Решение суда подлежит
обязательному исполнению. Согласно п. 4 ст.
152 ГК, если решение суда не выполнено, суд
вправе наложить на нарушителя штраф (ст. 406
ГПК). Уплата штрафа не освобождает
нарушителя от обязанности выполнить
предусмотренное решением суда действие.
Выводы. Несмотря на значительный объем
рассмотренных судами дел о защите чести,
достоинства, деловой репутации, подобная
практика у нас еще только формируется.
Законодателем не определяются сами понятия
"честь" и "достоинство". Очень близки по
своей сути уголовно - правовая и гражданско
- правовая защита чести и достоинства.
Основное различие заключается в
субъективной стороне составов: уголовное
преступление совершается только виновно, а
гражданское правонарушение - независимо от
вины.
На данную категорию дел
распространяются общие правила о
подведомственности и подсудности, однако
наиболее целесообразным в данном случае
было бы установление альтернативной
подсудности, которая в большей мере
защищает интересы истцов.
На требования
об опровержении сведений, порочащих честь,
достоинство и деловую репутацию, не
распространяются сроки исковой
давности.
Истцами по делам данной
категории выступают граждане, честь,
достоинство и деловая репутация которых
умалены, а также юридические лица
(организации) - если опорочена их деловая
репутация.
В качестве ответчиков
выступают учредители СМИ, издатели,
журналисты, авторы распространенных
сообщений. В ряде случаев они могут быть
освобождены от ответственности.
Для
рассмотрения дел о защите чести,
достоинства и деловой репутации необходимо
наличие следующих условий: сведения, о
которых идет речь, должны быть порочащими
лицо; распространенные сведения,
являющиеся основанием для обращения в суд
за защитой, должны не соответствовать
действительности; направленные против
потерпевшего действия должны выражаться
именно в распространении порочащих его
сведений.
