Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ
РЕПУТАЦИИ
О.Ю. СЕМЕНОВА
Лишь в 1991 г. СССР
присоединился к Всеобщей декларации прав
человека 1948 г. - документу, посвященному
гарантиям прав человека. Статья 1 Всеобщей
декларации прав человека гласит: "Все люди
рождаются свободными и равными в своем
достоинстве и правах. Они наделены разумом
и совестью и должны поступать в отношении
друг друга в духе братства" <*>.
--------------------------------
<*> Ведомости СНД
РСФСР и ВС РСФСР от 26 декабря 1991 г. N
52.
Положения этого документа были
включены в текст Конституции Российской
Федерации 1993 г. <*> В настоящее время,
согласно Конституции, достоинство личности
охраняется государством. Ничто не может
быть основанием для его умаления. Каждый
имеет право на защиту своей чести и доброго
имени (ст. 21, 23 Конституции).
--------------------------------
<*> Российская
газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
В последние
годы часто стали говорить о защите своих
личных неимущественных прав, в прессе
появляются публикации о громких судебных
процессах к различным телекомпаниям и
другим средствам массовой информации,
однако в российском законодательстве по
данному вопросу все еще остаются некоторые
пробелы.
Каким же образом мы можем
защитить свое "доброе имя"?
Пожалуй,
одним из важных вопросов, возникающих при
рассмотрении судами дел данной категории,
является само определение понятий "честь" и
"достоинство". В российском
законодательстве таких определений нет.
В словаре русского языка С.И. Ожегова даны
следующие определения: "честь - достойные
уважения и гордости моральные качества
человека, его соответствующие принципы",
"достоинство - совокупность высоких
моральных качеств в самом себе" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ожегов С.И.
Словарь русского языка. М.: Изд-во "Русский
язык", 1990. С. 880, 180.
Как мы видим,
определения, данные автором, весьма
условны. На практике же, являются ли
сведения, порочащими честь и достоинство и
что понимать под определениями "честь" и
"достоинство", в каждом конкретном случае
должен определять суд по своему
усмотрению.
Российским
законодательством предусмотрена защита
чести и достоинства не только в порядке,
предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации (ГК РФ) <*>, но и, при
наличии для этого оснований, в соответствии
с другими правовыми нормами, в том числе
нормами уголовно - правовой защиты чести и
достоинства. Если распространенные
сведения по своему содержанию
свидетельствуют о наличии в действиях
гражданина состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 129 или ст. 130
Уголовного кодекса Российской Федерации
(УК РФ) <**> (распространение заведомо
ложных, позорящих другое лицо измышлений,
оскорбление), то потерпевший вправе
обратиться с просьбой возбудить в суде дело
о привлечении виновного к уголовной
ответственности. Он может также предъявить
в суд иск к распространителю порочащих
сведений об их опровержении.
--------------------------------
<*> Собрание
законодательства Российской Федерации от 5
декабря 1994 г. N 32.
<**> Собрание
законодательства от 17 июня 1996 г. N
25.
Гражданско - правовой способ защиты и
уголовно - правовой способ защиты имеют ряд
схожих и отличительных черт. Рассмотрим их
подробнее:
Клевета - это
распространение заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство другого лица
или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 129 УК
РФ).
Оскорбление - это унижение чести и
достоинства другого лица, выраженное в
неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК РФ).
Обязательный элемент состава клеветы -
распространение заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство гражданина,
т.е. сообщение о них хотя бы еще одному лицу,
кроме оклеветанного. Такое же положение
применяется и в сфере гражданско - правовой
защиты. Обычно при клевете заведомо ложные
сведения сообщаются нескольким лицам,
определенной группе лиц или даже
неопределенному кругу. Если эти сведения
сообщены только лицу, к которому они
относятся, то при их сообщении в
неприличной форме эти действия могут быть
квалифицированы как оскорбление. <*> Из
этого следует, что составы уголовных
преступлений - оскорбления и клеветы - по
объективной стороне сходны с составом
гражданского правонарушения,
предусмотренного ст. 152 ГК РФ: во всех
случаях объектом правонарушения являются
честь и достоинство граждан, которые
нарушаются в устной или письменной форме.
Сходство между ними и в том, что как
уголовные дела, так и гражданские
возбуждаются по жалобе или заявлению
самого потерпевшего (при особо злостных
случаях клеветы уголовное дело может быть
возбуждено прокурором). В качестве меры
ответственности в уголовном и гражданском
порядке судом может применяться возложение
обязанности загладить причиненный вред
(принести извинения, сделать
опровержения).
--------------------------------
<*> Миньковский Г.М. Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации /
Под ред. Кузнецовой Н.Ф. С. 284.
В некоторых
случаях распространитель сведений
добросовестно заблуждается по поводу их
истинности.
Таким образом, в гражданско
- правовом порядке каждый гражданин может
получить защиту своей чести и достоинства,
нарушенных как по вине, так и без вины
других лиц.
Основное различие между
названными уголовными преступлениями и
гражданскими правонарушениями заключается
в субъективной стороне составов: уголовное
преступление совершается только виновно, а
гражданское правонарушение - независимо от
вины (т.е. как при ее наличии, так и при ее
отсутствии). Поэтому если честь и
достоинство нарушены невиновно, то
потерпевший может обратиться за защитой в
суд только в гражданско - правовом порядке,
на основании ст. 152 ГК РФ.
Если
распространявший умаляющие честь и
достоинство личности сведения о личности
знал, что эти сведения не соответствуют
действительности (вина в форме умысла),
потерпевшему предоставляется
альтернатива: обратиться с жалобой о
возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 130 или
ст. 129 УК РФ или подать исковое заявление на
основании ст. 152 ГК РФ.
На данную
категорию дел распространяются общие
правила о подведомственности и
подсудности: если стороной в споре
выступает организация, не имеющая статуса
юридического лица, или гражданин, не
зарегистрированный в установленном
порядке в качестве индивидуального
предпринимателя, то спор разрешается в
судах общей юрисдикции.
Высший
Арбитражный Суд в своем информационном
письме от 23.11.1999 N 46 "Обзор практики
разрешения арбитражными судами споров,
связанных с защитой деловой репутации"
<*> (далее - информационное письмо)
отмечал, что заинтересованное лицо вправе в
судебном порядке требовать опровержения
средством массовой информации сведений,
порочащих его деловую репутацию, без
предварительного обращения к нему с таким
требованием.
--------------------------------
<*>
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 1999. N
11.
Действительно, вопросы, касающиеся
опровержения сведений, порочащих честь,
достоинство и деловую репутацию
физического и юридического лица,
регулируются ГК и Законом РФ от 27.12.1991 "О
средствах массовой информации" <*>.
--------------------------------
<*> Ведомости СНД и
ВС РФ от 13.02.1992. N 7.
Как следует из ст. 152 ГК
РФ, они вправе требовать по суду
опровержения порочащих сведений, если
распространивший такие сведения не
докажет, что они соответствуют
действительности.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК
РФ нематериальные блага защищаются в
соответствии с ГК РФ и другими законами в
случаях и порядке, ими предусмотренных.
Закон РФ "О средствах массовой информации"
содержит статьи, предусматривающие
определенную процедуру обращения
заинтересованных лиц с требованием об
опровержении сведений, порочащих их
деловую репутацию, однако в нем не указано,
что эта процедура является обязательным
досудебным порядком разрешения спора.
Установленный названным Законом порядок
опровержения согласуется с нормами ГК РФ, к
досудебному (претензионному) порядку
урегулирования спора не относится, поэтому
его необходимо рассматривать как
альтернативный порядок защиты нарушенных
прав.
Необходимо различать
подведомственность судам общей юрисдикции
от подведомственности арбитражным
судам.
Например, акционерное общество
открытого типа "Лакокраска" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к редакции газеты "Город и горожане" о
защите деловой репутации, возмещении
убытков и морального вреда в связи с
опубликованием в номерах газеты от 07.02.1997 и
04.04.1997 статей "Хозяин, но не барин" и
"Лакокраску" ждет "черный передел". Решением
от 18.08.1997 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции и
Федерального арбитражного суда Волго -
Вятского округа решение осталось без
изменения.
В протесте предлагается
состоявшиеся по делу судебные акты
отменить и прекратить производство по
делу.
Президиум считает, что протест
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, газета опубликовала статьи,
подписанные автором С. Анисимовым.
В
силу ст. 56 Закона РФ "О средствах массовой
информации" авторы распространенных
сообщений и материалов несут
ответственность за нарушения
законодательства Российской Федерации о
средствах массовой информации. Авторы
обязаны проверять достоверность
сообщаемой им информации (п. 2 ст. 49
Закона).
Исходя из требований Закона
автору должна быть предоставлена
возможность лично доказывать в суде
достоверность распространенных сведений.
Именно автор, а не иные сотрудники редакции
СМИ, наиболее полно осведомлен о тех данных,
материалах, которые были использованы им в
распространенных сведениях. Поэтому когда
сведения, порочащие деловую репутацию
юридического лица, распространены СМИ и
указан автор этих сведений, то он вместе с
органом СМИ должен быть ответчиком по иску
об опровержении этих сведений. Таким
образом, привлечение автора
распространенных сведений в качестве
одного из ответчиков является необходимым,
поскольку он является заинтересованным
лицом в деле и решение суда может повлечь
для него определенные правовые
последствия.
В силу статьи 22
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации <*> (АПК РФ) спор с
участием физического лица не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на
основании п. 1 ст. 85 АПК РФ производство по
делу подлежит прекращению <**>.
--------------------------------
<*> Собрание
законодательства Российской Федерации от 8
мая 1995 г. N 19.
<**> Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999.
N 5.
В информационном письме Высшего
Арбитражного Суда также обращается
внимание на то, что исковые требования не
подлежат рассмотрению в арбитражном суде,
если опубликованные сведения имеют
автора.
Производство по делу подлежит
прекращению, если в ходе судебного
разбирательства установлено, что
распространенные СМИ сведения касаются
физического лица (п. 11 письма).
Также
неподведомственны арбитражному суду
исковые требования юридического лица в
части, касающейся защиты чести, достоинства
и деловой репутации его работников, а также
дела о защите деловой репутации
юридического лица, если они возникли из
отношений, не относящихся к экономической
деятельности истца (п. п. 12, 13 письма).
Так, Управление муниципальной милиции
Главного Управления внутренних дел г.
Москвы обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к редакции газеты
"Московский комсомолец" о защите деловой
репутации, нарушенной, по его мнению,
публикацией статьи "Ожидаются массовые
аресты в муниципальной милиции" в названной
газете от 28.11.1995 г.
Управление
муниципальной милиции посчитало, что
изложенные в статье факты о деятельности
отделений муниципальной милиции не
соответствуют действительности.
Решением от 25.01.1996 г. иск удовлетворен и
газете предложено опубликовать
опровержение.
В апелляционном и
кассационном порядке решение не
проверялось.
В протесте предлагается
названный судебный акт отменить и
производство по делу прекратить.
Президиум протест удовлетворил и в своем
постановлении указал следующее.
В
соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному
суду подведомственны дела по экономическим
спорам, возникающим из гражданских,
административных и иных правоотношений.
В статье, опубликованной в газете
"Московский комсомолец", не затрагивается
репутация истца в сфере
предпринимательской деятельности, поэтому
данный спор не подлежит рассмотрению по
существу в арбитражном суде.
Производство по делу должно быть
прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ
<*>.
--------------------------------
<*>
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 1997. N 9.
В настоящее
время существует некоторая коллизия в
отношении подведомственности дел о защите
чести, достоинства, деловой репутации,
когда истцом или ответчиком является
иностранное физическое либо юридическое
лицо. Часть 6 ст. 22 АПК и ч. 3 ст. 25
Гражданского процессуального кодекса <*>
относят споры данной категории к своей
подведомственности. На наш взгляд, наиболее
целесообразным было бы деление подобных
споров по тому же принципу, что и
разграничение подведомственности между
российскими физическими и юридическими
лицами.
--------------------------------
<*>
Гражданский процессуальный кодекс. Изд-во
"Проспект", 2001.
Необходимо также отметить,
что при объединении нескольких связанных
между собой требований, из которых одни
подведомственны суду, а другие
арбитражному суду, все требования подлежат
рассмотрению в суде.
Иски предъявляются
по месту жительства ответчика, по месту
нахождения органа или имущества
юридического лица, распространивших
порочащие сведения.
Однако часто на
практике складывается ситуация, когда
истец и ответчик находятся друг от друга на
значительном расстоянии (например, в разных
городах, если сведения были опубликованы
федеральным СМИ). В таких случаях истец
чисто физически, да и материально бывает не
в состоянии принять лично участие в
рассмотрении дела по месту нахождения
ответчика. В данном случае наиболее
целесообразным было бы для данной
категории дел установить альтернативную
подсудность.
Следует отметить, что на
требования об опровержении порочащих
честь, достоинство и деловую репутацию
сведений не распространяются сроки исковой
давности (п. 10 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел о
защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации юридических лиц" от 18.08.1992
(далее - Постановление Пленума) <*>.
--------------------------------
<*> Постановления
Пленумов Верховных Судов по гражданским
делам (сборник).
