Суд как субъект уголовного судопроизводства в россии по упк рф 2001 года(а.п. рыжаков)
Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября
1988 г. N 11 // Сборник постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации) по уголовным делам. 1997. С.
301.
Если при рассмотрении конкретного
дела суд установит, что подлежащий
применению акт государственного или иного
органа не соответствует закону, он в силу ч.
2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять
решение в соответствии с законом,
регулирующим данные правоотношения.
Оценке, с точки зрения соответствия закону,
подлежат нормативные акты любого
государственного или иного органа
(нормативные указы Президента РФ,
постановления палат Федерального Собрания
РФ, постановления и распоряжения
Правительства РФ, акты органов местного
самоуправления, приказы и инструкции
министерств и ведомств, руководителей
учреждений, предприятий, организаций и т.д.).
При применении закона вместо не
соответствующего ему акта
государственного или иного органа суд
вправе вынести частное определение
(постановление) и обратить внимание органа
или должностного лица, издавшего такой акт,
на необходимость привести его в
соответствие с законом либо отменить
<*>.
--------------------------------
<*> См.: О
некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия: Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995
г. N 8 // Комментарий к постановлениям
Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по
уголовным делам. 2001. С. 184.
Частные
определения (постановления), вынесенные при
обнаружении судом нарушений прав граждан и
других нарушений закона, допущенных при
рассмотрении дела нижестоящим судом, могут
касаться необоснованного нарушения судом
сроков рассмотрения дела <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение
Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.
Суды
обязаны строго соблюдать установленный
порядок вынесения частных определений
(постановлений), которые должны
основываться на достоверно установленных
сведениях; обеспечивать действенный
контроль за их исполнением <*>.
--------------------------------
<*> См.: О дальнейшем
укреплении законности при осуществлении
правосудия: Постановление Пленума
Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 //
Сборник постановлений Пленумов Верховных
Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. 1997. С. 285.
В ч. 4 ст. 29 УПК РФ
говорится, что суд вправе вынести частное
определение или постановление и в других
прямо не перечисленных в настоящей статье
случаях. Таким образом, суд вправе
реагировать частными определениями на
действия участников процесса или других
лиц, свидетельствующие о неуважении к суду,
нарушение порядка в судебном заседании,
неявку в суд без уважительных причин и
др.
Судам надлежит не оставлять без
реагирования нарушения закона, допущенные
при производстве дознания или
предварительного следствия, в том числе и в
случаях, когда они явились основанием для
оправдания подсудимого. Если при этом
известно, кто из должностных лиц допустил
эти нарушения, то они должны быть названы в
частном определении.
В частном
определении должны быть конкретно указаны
установленные судом нарушения закона,
государственной, финансовой,
производственной, трудовой,
технологической дисциплины, обусловившие
совершение преступления, лица, допустившие
нарушения, а также приведены
доказательства, на которых основаны выводы
суда.
Для предотвращения вредных
последствий от нарушения порядка хранения,
распределения, использования
государственного имущества, несоблюдения
правил безопасности при производстве работ
и других нарушений суд вправе поставить
перед компетентными государственными
органами, общественными организациями или
должностными лицами вопрос об отмене
противоречащих закону приказов и иных
ведомственных распоряжений. Вместе с тем в
частном определении не должны содержаться
рекомендации по вопросам производственной
и хозяйственной деятельности предприятий,
учреждений, организаций.
Частное
определение по усмотрению суда может быть
вынесено в совещательной комнате в виде
отдельного документа, подписываемого всем
составом суда, как правило, одновременно с
приговором или решением либо определением
о прекращении производства по делу <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике
вынесения судами частных определений
(постановлений): Постановление Пленума
Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 //
Сборник постановлений Пленумов Верховных
Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. 1997. С. 302.
Если с учетом
характера выявленных фактов требуется
принятие неотложных мер к их устранению
(опасное для жизни и здоровья людей
состояние зданий; порча или разворовывание
государственного имущества вследствие
плохого его хранения; нахождение
малолетних детей без присмотра взрослых и
т.п.), частное определение может быть
вынесено и на более ранней стадии судебного
процесса. При этом, однако, не могут
предрешаться выводы по вопросам,
подлежащим разрешению судом при вынесении
приговора или решения по делу <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике
вынесения судами частных определений
(постановлений): Постановление Пленума
Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 //
Сборник постановлений Пленумов Верховных
Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. 1997. С. 303.
Вопрос о
целесообразности оглашения частного
определения (постановления) в судебном
заседании решается судом. Однако во всяком
случае суд объясняет, что по делу вынесено
частное определение (постановление), о чем
делается запись в протоколе судебного
заседания <*>.
--------------------------------
<*> См.: О повышении роли судов в
выполнении требований закона, направленных
на выявление и устранение причин и условий,
способствовавших совершению преступлений
и других правонарушений: Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987
г. N 5 // Комментарий к постановлениям
Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по
уголовным делам. 2001. С. 371.
Частное
определение по фактам нарушений закона,
допущенных при производстве дознания или
предварительного следствия, может быть
вынесено и в стадии подготовки к судебному
заседанию, в том числе и в случаях
возвращения уголовного дела прокурору или
прекращения дела в связи с неосновательным
привлечением лица к уголовной
ответственности.
Частное определение
может быть вынесено в стадии исполнения
приговора <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике вынесения судами
частных определений (постановлений):
Постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 29 сентября 1988 г. N 11 // Сборник
постановлений Пленумов Верховных Судов
СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. 1997. С. 303.
В соответствии
со ст. 391 УПК РФ частное определение
(постановление) суда вступает в законную
силу по истечении срока на его обжалование.
В случае принесения частного представления
(жалобы) такое определение (постановление)
вступает в законную силу по рассмотрении
дела вышестоящим судом, если оно не будет им
отменено <*>.
--------------------------------
<*> См.: О повышении роли судов в
выполнении требований закона, направленных
на выявление и устранение причин и условий,
способствовавших совершению преступлений
и других правонарушений: Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987
г. N 5 // Комментарий к постановлениям
Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по
уголовным делам. 2001. С. 371 - 372.
Не только
вынесение частных определений
(постановлений) имеет профилактическую
направленность, вся деятельность суда
должна служить устранению обстоятельств,
способствовавших совершению преступления.
Пленум Верховного Суда РФ обращает
внимание на то, что, допустим, применение к
алкоголикам и наркоманам, совершившим
преступление, наряду с наказанием
принудительных мер медицинского характера
является одной из действенных мер по
устранению обстоятельств, способствующих
совершению преступлений <*>.
--------------------------------
<*> См.: О судебной
практике по применению к осужденным
алкоголикам и наркоманам принудительных
мер медицинского характера: Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1973
г. N 10 // Сборник постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации) по уголовным делам. 1997. С.
377.
Наличие в деле представления
следственно - прокурорских органов о
принятии мер по устранению обстоятельств,
способствовавших совершению преступления
(других нарушений закона), по которому к
моменту судебного разбирательства не было
принято надлежащих мер, не лишает суд права
реагирования на эти же обстоятельства
(нарушения закона) путем вынесения частного
определения <*>.
--------------------------------
<*> См.: О дальнейшем укреплении
законности при осуществлении правосудия:
Постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений
Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(Российской Федерации) по уголовным делам.
1997. С. 285.
Когда в материалах дела имеется
представление следователя или прокурора о
принятии мер по устранению обстоятельств,
способствовавших совершению преступления,
и других нарушений закона, суд должен
выяснить, какие меры приняты по
представлению. Если таковые приняты не
были, надлежит указать об этом в частном
определении и, при наличии к тому оснований,
поставить вопрос об ответственности
должностного лица.
В случае
невыполнения органами дознания и
предварительного следствия установленной
законом обязанности выявлять
обстоятельства, способствовавшие
совершению преступления, или когда эти
органы не приняли мер к их устранению, суд
одновременно с постановлением приговора
вправе частным определением обратить
внимание соответствующих должностных лиц
на это нарушение <*>.
--------------------------------
<*> См.: О дальнейшем
совершенствовании судебной деятельности
по предупреждению преступлений:
Постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 3 декабря 1976 г. N 15 // Сборник постановлений
Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(Российской Федерации) по уголовным делам.
1997. С. 119.
Установив нарушение законности в
ходе дознания или предварительного
следствия, суд должен в необходимых случаях
принять меры для привлечения к
ответственности должностного лица,
допустившего такое нарушение <*>.
--------------------------------
<*> См.: О дальнейшем
укреплении законности при осуществлении
правосудия: Постановление Пленума
Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 //
Сборник постановлений Пленумов Верховных
Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. 1997. С. 284.
В случаях, когда
действия потерпевших были направлены на
предотвращение и пресечение
правонарушений, задержание и разоблачение
преступников, судам надлежит выносить
частные определения о проявленных
потерпевшими мужестве и гражданской
активности, информировать об этом
общественность через местную печать, радио,
телевидение. Суд должен принимать
предусмотренные законом меры реагирования
на неправильные действия потерпевшего,
способствовавшие совершению преступления
<*>.
--------------------------------
<*> См.: О
практике применения судами
законодательства, регламентирующего
участие потерпевшего в уголовном
судопроизводстве: Постановление Пленума
Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 //
Сборник постановлений Пленумов Верховных
Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. 1997. С. 267.
О вынесении
частного определения и его оглашении
должно быть указано в протоколе судебного
заседания.
Если частное определение
вынесено по поводу неправильного поведения
либо недостатков в производственной или
общественной деятельности конкретного
лица, оно должно быть уведомлено об этом с
представлением возможности ознакомиться с
определением <*>.
--------------------------------
<*> См.: О практике вынесения судами
частных определений (постановлений):
Постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 29 сентября 1988 г. N 11 // Сборник
постановлений Пленумов Верховных Судов
СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. 1997. С. 303.
Если будет
установлено, что, несмотря на наличие и
достаточность оснований, суд первой
(апелляционной) инстанции не реагировал на
установленные обстоятельства,
способствовавшие совершению преступления,
вышестоящий суд должен сам вынести частное
определение. При этом он обязан обратить
внимание судов на невыполнение требования
закона <*>.
--------------------------------
<*>
См.: О практике вынесения судами частных
определений (постановлений): Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября
1988 г. N 11 // Сборник постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 303 -
304.
Судам кассационной инстанции при
рассмотрении дел нельзя оставлять без
реагирования факты нарушения закона,
процессуального упрощенчества, неэтичного
поведения судей и принимать меры к
предупреждению подобных нарушений в
дальнейшем <*>.
--------------------------------
<*> См.: Об улучшении организации судебных
процессов и повышении культуры их
проведения: Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 //
Комментарий к постановлениям Пленумов
Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным
делам. 2001. С. 442.
Рассматривая дело в
кассационном порядке и отменяя незаконный
и необоснованный приговор, а также изменяя
приговор и находя, что постановление
ошибочного приговора явилось результатом
невнимательного или небрежного отношения
судей либо дознавателей или
предварительного следствия к исполнению
своих обязанностей, суд вправе обратить на
это их внимание своим частным
определением.
Суд кассационной
инстанции может также частным определением
обратить внимание дознавателей или
предварительного следствия, или суда,
рассматривавшего дело по первой или
апелляционной инстанции, на такие
допущенные ими нарушения, которые не влекут
за собой отмены или изменения приговора.
Однако при этом суд не вправе устанавливать
или считать доказанными факты, которые были
отвергнуты приговором, или выносить такое
частное определение, которое по существу
опорочивает законность и обоснованность
оставленного без изменения приговора
<*>.
--------------------------------
<*> См.: О
практике рассмотрения судами уголовных дел
в кассационном порядке: Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря
1971 г. N 10 // Сборник постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 76 -
77.
Приведенный в ст. 29
