Оспаривание прокурором правовых актов, противоречащих закону
Президента РФ и Правительства РФ
физическими лицами // Закон и право. 2001. N 7. С.
30 - 33.
Следует отметить, что рассмотрение
дел об оспаривании нормативных актов
Правительства Российской Федерации
районными судами при сохранении в
подсудности Верховного Суда Российской
Федерации менее значимых дел об
оспаривании ненормативных актов
Правительства Российской Федерации
противоречило бы смыслу и целям названных
федеральных конституционных законов,
которые в силу ч. 3 ст. 76 Конституции
Российской Федерации имеют большую
юридическую силу, чем федеральные
законы.
В случае отсутствия закона,
регулирующего спорное правоотношение, суд,
в соответствии с ч. 4 ст. 10 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, применяет
закон, регулирующий сходные отношения, а
при отсутствии такого закона суд исходит из
общих начал и смысла законодательства.
Сходные отношения урегулированы
Федеральным конституционным законом "О
военных судах Российской Федерации",
введенным в действие с 29 июня 1999 г. Как
следует из ч. 3 ст. 9 данного Закона, дела об
оспаривании нормативных актов
Правительства Российской Федерации,
касающиеся прав, свобод и охраняемых
законов интересов военнослужащих, граждан,
проходящих военные сборы, подсудны по
первой инстанции Военной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Приоритетной целью правосудия является
обеспечение защиты прав, свобод и
охраняемых законом интересов граждан и
организаций (ст. ст. 2, 17, 18, 46 Конституции РФ).
Исходя из смысла и целей ст. 23 ФКЗ "О
Правительстве Российской Федерации", ст. 9
ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и
ст. 116 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, следует сделать вывод о возможности
применении аналогии закона.
Таким
образом, представляется, что дела об
оспаривании нормативных и ненормативных
правовых актов Правительства Российской
Федерации и федеральных министерств и
ведомств как более значимые, чем прямо
отнесенные Гражданским процессуальным
кодексом РСФСР к подсудности Верховного
Суда Российской Федерации, могут быть
подсудны Верховному Суду Российской
Федерации по первой инстанции.
Нередко
акты Правительства обжаловались в
областные, краевые суды, а чаще в Верховный
Суд РФ. Однако ситуация изменилась после
принятия Конституционным Судом РФ
Постановления от 16 июня 1998 года по делу о
толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126,
127 Конституции РФ, и вопрос,
полемизировавшийся различными авторами,
нашел свое разрешение в конечном варианте.
В соответствии с ч. 3 резолютивной части
этого Постановления полномочия судов общей
юрисдикции о проверке соответствия
перечисленных в ст. 125 Конституции РФ
нормативных актов ниже уровня федерального
закона иному акту, имеющему большую
юридическую силу, кроме Конституции РФ,
могут быть установлены Федеральным
конституционным законом. Согласно ч. 5 ст. 125
Конституции РФ Конституционный Суд дает
толкование Конституции РФ по запросам
вышеуказанных органов.
Законодательство не содержит норм,
устанавливающих полномочия
Конституционного Суда давать прямые
предписания иным государственным органам в
целях исправления того положения
(нарушения), которое послужило основанием
обращения в Конституционный Суд. Вместе с
тем ст. 75 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде РФ", в
котором регламентируется резолютивная
часть решения Конституционного Суда,
позволяющая указывать порядок, сроки и
особенности его исполнения, приводит к
выводу о том, что постановления
Конституционного Суда РФ имеют силу
закона.
В Конституции РФ нет упоминания
о Конституционных (уставных) судах.
Указанные суды субъектов РФ отнесены
Федеральным конституционным законом от
31.12.1996 г. "О судебной системе РФ" к судам
субъектов Российской Федерации и выделены
в отдельную категорию - уставные. Статус
Конституционного Суда РФ и статус
Конституционных (Уставных) судов субъектов
РФ различен, но на сегодняшний день нет
законодательного разграничения их
компетенций. Представляется
целесообразным восполнить этот пробел во
избежание совпадения предметов
исследования. Так, по запросу Прокурора
Республики Бурятия о проверке ряда
положений Закона Республики "О статусе
депутата Народного Хурала Республики
Бурятия" было вынесено определение, в
котором суд указал, что законодательство
субъекта РФ не может исключать возможность
привлечения депутата своего
законодательного органа к уголовной либо
административной ответственности,
установленной федеральным
законодательством. Суд также подчеркнул,
что Народному Хуралу Республики Бурятия
следует выполнять имеющееся по данному
вопросу решение Конституционного Суда РФ.
Данный пример подтверждает верховенство
федерального права над правом субъекта
Федерации. Но кроме того, иллюстрирует
случаи совпадения предмета исследования
Конституционного Суда и Уставного,
обнаруживая коллизионность федерального и
регионального правового регулирования.
Кроме того, совпадение предмета
исследования встречается в судах иных
уровней. Примером указанного служит
рассмотрение Уставным судом Свердловской
области по запросу областного суда дела о
соответствии Уставу области ст. 30
областного Закона "О защите трудовых прав
граждан на территории Свердловской
области". Вынесенным решением Уставного
суда данная статья признана
соответствующей Уставу. Спустя полгода
Свердловским областным судом рассмотрено
аналогичное дело по заявлению прокурора
области и вынесено решение о признании ст. 30
ранее названного Закона противоречащей
федеральному законодательству.
Вместе
с тем существенных противоречий возникнуть
не может. Статья 27 ФКЗ "О судебной системе" к
полномочиям Конституционных (Уставных)
судов субъектов РФ относит рассмотрение
вопросов соответствия законов и иных
нормативно-правовых актов, изданных
органами власти субъектов Федерации
конституциям (Уставам) этих субъектов и их
толкованию. Суды субъектов РФ должны
обеспечивать соблюдение Конституции
(Устава) этих субъектов. В то же время при
рассмотрении дела суд субъекта Федерации
должен руководствоваться не только своей
Конституцией (Уставом), но и нормами
федерального законодательства и
Конституцией РФ.
Конституционные
(Уставные) суды, так же как и
Конституционный Суд РФ, осуществляют
нормоконтроль правовых актов субъектов
Федерации. Сложившаяся практика
прокурорского запроса в Конституционные
(Уставные) суды субъектов Федерации
приносит положительные плоды. За период их
работы (образованы они в различные годы с 1990
г. по 2000 г.) ими вынесено около 300 решений.
Многие из этих дел были возбуждены на
основе запроса прокурора.
Необходимо
отметить, что многие вопросы
несоответствия нормативно-правовых актов
Конституции (Устава) субъекта РФ снимаются
запросами прокурора. Так, при принятии
Закона "О выборах Президента Республики
Адыгея" прокуратурой было внесено 108
поправок, из которых 106 приняты, а 2
отклонены. Решением Конституционного Суда
РА от 13.09.2001 года эти две поправки признаны
отклоненными необоснованно.
Можно
отметить, что в результате предпринятых
прокуратурой Республики Адыгея мер из 110
нормативных актов, выявленных в 2001 году
противоречащими Российскому
законодательству, 73 приведены в
соответствие. Таким образом, абстрактный
нормоконтроль независимо от того, кто его
инициирует, способствует приведению
правовых актов в соответствие Конституции
как субъектов РФ, так и Российской
Федерации (как части и целого).
Суммируя
доводы, изложенные в настоящей статье,
представляется необходимым определить
четкую компетенцию Конституционных
(Уставных) судов, конкретизировать в
законодательном порядке субъекты,
обладающие правом обращения как в
Конституционный Суд РФ, так и в Уставный
суд, а также круг вопросов.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ
ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О КОНСТИТУЦИОННОМ
СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ
ФС РФ 12.07.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ
ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
26.12.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 17.12.1997 N 2-ФКЗ
"О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
14.05.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
"О ВОЕННЫХ СУДАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
09.06.1999)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РСФСР от 24.10.1991 N
1801-1
"О КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В
РСФСР"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П
"ПО ДЕЛУ О
ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 125,
126 И 127
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19
"О
ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В
НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН Свердловской области от
08.04.1997 N 18-ОЗ
"О ЗАЩИТЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ
ГРАЖДАН НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ
ОБЛАСТИ"
(принят Областной Думой
19.03.1997)
Российский судья, N 5, 2002
