Субъекты международного частного права
Н.Ю. ЕРПЫЛЕВА
Н.Ю. Ерпылева, кандидат
юридических наук (МГУ имени М.В. Ломоносова),
магистр права (Лондонский университет),
доцент Московской школы социальных и
экономических наук Академии народного
хозяйства при Правительстве РФ.
А.
Государства и международные
межправительственные
организации как
субъекты МЧП
а) Правовой статус
государств как субъектов МЧП
Субъектами
МЧП выступают субъекты различной
юридической природы, а именно как субъекты
международного права (государства,
международные межправительственные
организации), так и субъекты национального
права (физические и юридические лица).
Следует учитывать, что один и тот же субъект
МЧП может стать участником как
международно-правовых, так и
национально-правовых отношений. В
частности, государство, являясь членом
международной валютно-финансовой
организации (например, Международного
Банка Реконструкции и Развития), обязано
вносить взносы в бюджет этой организации в
иностранной валюте. В этом случае отношения
между МБРР и государством-членом неизбежно
принимают межгосударственную форму. В то же
время, если это же государство заключит
соглашение о предоставлении займа с
синдикатом банков, то такие правоотношения
будут носить гражданско-правовой характер
и будут регулироваться соответствующим
применимым национальным правом. В этом
случае правовой статус государства не
будет отличаться от правового статуса
других субъектов регулируемого
правоотношения. Ст. 124 Гражданского кодекса
РФ специально предусматривает, что
Российская Федерация, ее субъекты и
муниципальные образования выступают в
отношениях, регулируемых гражданским
законодательством, на равных началах с
иными участниками этих отношений -
гражданами и юридическими лицами (п. 1).
Проект раздела VII части III ГК РФ включает
специальную статью "Участие государства в
гражданско-правовых отношениях с
иностранным элементом" (ст. 1245) <*>,
которая непосредственно касается
правового статуса государства как субъекта
МЧП. Согласно данной статье к
гражданско-правовым отношениям с
иностранным элементом с участием
государства нормы МЧП применяются на общих
основаниях. Нормы МЧП применяются к
сделкам, которые государство совершает или
с которыми оно связано иным образом, чем при
осуществлении суверенных функций. При
определении характера сделки принимается
во внимание правовая природа сделки и
учитывается ее цель. Все вышеизложенное
указывает на отход российской доктрины МЧП
от традиционно поддерживаемой концепции
абсолютного иммунитета государства и
признание концепции функционального
(относительного) иммунитета государства,
если оно выступает субъектом имущественных
отношений гражданско-правового
характера.
--------------------------------
<*> В
последнем варианте проекта - ст. 1329.
Когда
речь идет об иммунитете государства, то в
первую очередь имеются в виду
юрисдикционный иммунитет (невозможность
привлечения к суду в качестве ответчика) и
иммунитет от исполнения (невозможность
исполнения вынесенного против государства
судебного решения). Одним из важнейших
международных документов, регулирующих
этот вопрос, выступает Европейская
конвенция 1972 г. об иммунитете государств,
разработанная в рамках Совета Европы <*>.
Рассмотрим ее основные положения более
подробно.
--------------------------------
<*>
Совет Европы - международная
межправительственная организация,
созданная в 1949 г. с целью обеспечения
наиболее тесного сотрудничества
государств европейского региона в
политической, экономической, социальной,
культурной и правовой областях. В настоящее
время членами Совета Европы выступают
свыше 40 государств. Россия имеет статус
члена с 1996 г.
Договаривающееся
государство, выступающее в качестве истца
или третьего лица в судебном
разбирательстве в суде другого
Договаривающегося государства, признает в
отношении предпринятого судебного
разбирательства юрисдикцию судов этого
государства. Такое Договаривающееся
государство не может ссылаться на
иммунитет от юрисдикции в судах другого
Договаривающегося государства в отношении
встречного иска:
a) в тех случаях, когда
этот встречный иск вытекает из юридической
взаимосвязи или из фактов, на которых
основывается основной иск;
b) в тех
случаях, когда это государство, если против
него было предпринято отдельное судебное
разбирательство в судах другого
государства, не смогло в соответствии с
положениями Конвенции сослаться на
иммунитет.
Договаривающееся
государство, выдвигающее в суде другого
Договаривающегося государства встречный
иск, признает юрисдикцию судов этого
государства как в отношении основного иска,
так и в отношении встречного иска.
Договаривающееся государство не может
ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде
другого Договаривающегося государства,
если оно взяло на себя обязательство
признавать юрисдикцию этого суда в
соответствии с:
a) международным
соглашением;
b) ясно выраженным
положением, содержащимся в договоренности,
составленной в письменной форме; или
c)
ясно выраженным согласием, данным после
возникновения спора (ст. ст. 1 - 2).
Договаривающееся государство не
пользуется иммунитетом от юрисдикции в
суде другого Договаривающегося
государства, если оно ссылается на
иммунитет от юрисдикции после принятия
решения по существу вопроса. Тем не менее,
если оно устанавливает, что факты, на
которых оно основывает иммунитет, могли
стать ему известны лишь позднее, оно может
ссылаться на иммунитет в том случае, если
оно приведет эти факты возможно скорее.
Договаривающееся государство не
рассматривается как отказавшееся от
иммунитета в том случае, когда оно
выступает в суде другого Договаривающегося
государства для того, чтобы сослаться на
этот иммунитет.
Договаривающееся
государство не может ссылаться на
иммунитет от юрисдикции в суде другого
Договаривающегося государства, если
судебное разбирательство связано с
обязательством государства, которое в силу
имеющегося соглашения должно быть
осуществлено на территории государства,
где происходит судебное разбирательство.
Данное правило не применяется:
a) в том
случае, когда речь идет о соглашении,
которое было заключено между
государствами;
b) в том случае, когда
стороны в соглашении договорились об
ином;
c) в том случае, когда государство
является стороной в соглашении,
заключенном на его территории, и
обязательство государства регулируется
его административным правом (ст. 4).
Договаривающееся государство не может
ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде
другого Договаривающегося государства в
том случае, когда судебное разбирательство
связано с трудовым соглашением,
заключенным между государством и
физическим лицом, и работа подлежит
исполнению на территории государства, где
происходит судебное разбирательство.
Данное правило не применяется:
a) в том
случае, когда физическое лицо в момент
возбуждения иска имеет гражданство
государства-работодателя;
b) в том
случае, когда в момент заключения
соглашения оно не имело гражданства
государства, где происходит судебное
разбирательство, а также не имело обычного
места пребывания на территории этого
государства; или
c) в том случае, когда
стороны в соглашении в письменной форме
договорились об ином, за исключением тех
случаев, когда в соответствии с законами
государства, где происходит судебное
разбирательство, только суды этого
государства компетентны рассматривать
этот вопрос (ст. 5).
Договаривающееся
государство не может ссылаться на
иммунитет от юрисдикции в суде другого
Договаривающегося государства, если оно
участвует с одним или несколькими частными
лицами в обществе, ассоциации или
юридическом лице, имеющем свое реальное или
официальное место нахождения или свое
главное учреждение на территории
государства, где происходит судебное
разбирательство, и если судебное
разбирательство связано с отношениями
между государством, с одной стороны, и
организацией или одним из ее участников - с
другой, которые вытекают из этого участия
(ст. 6).
Договаривающееся государство не
может ссылаться на иммунитет от юрисдикции
в суде другого Договаривающегося
государства, если оно имеет на территории
государства, где происходит судебное
разбирательство, бюро, агентство либо
другое учреждение, через которые оно
осуществляет тем же образом, что и частное
лицо, промышленную, коммерческую или
финансовую деятельность, и если судебное
разбирательство касается этой
деятельности бюро, агентства или
учреждения (ст. 7).
Договаривающееся
государство не может ссылаться на
иммунитет от юрисдикции в суде другого
Договаривающегося государства, если
судебное разбирательство касается:
a)
патента на изобретение чертежа или
промышленной модели, производственного или
товарного знака, фирменного наименования
или другого аналогичного права, в отношении
которого в государстве, где происходит
судебное разбирательство, была
представлена или зарегистрирована заявка,
или которое охраняется иным образом и в
отношении которого государство является
заявителем или владельцем;
b)
несоблюдения государством в государстве,
где происходит судебное разбирательство,
упомянутого права, которое в нем охраняется
и принадлежит третьему лицу;
c)
несоблюдения государством в государстве,
где происходит судебное разбирательство,
авторского права, которое в нем охраняется
и принадлежит третьему лицу;
d) права
использования названия фирмы в
государстве, где происходит судебное
разбирательство (ст. 8).
Договаривающееся государство не может
ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде
другого Договаривающегося государства,
если судебное разбирательство касается:
a) права государства на недвижимость, на
владение или на пользование такой
недвижимостью государством; или
b)
возлагаемого на него обязательства либо
как на владельца права на недвижимость,
либо как на владельца или пользователя этой
недвижимостью, а также если недвижимость
находится на территории государства, где
происходит судебное разбирательство.
Договаривающееся государство не может
ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде
другого Договаривающегося государства,
если судебное разбирательство касается
права на имущество, движимое или
недвижимое, зависящее от права
наследования или дарения, либо на бесхозное
имущество (ст. ст. 9 - 10).
Договаривающееся
государство не может ссылаться на
иммунитет от юрисдикции в суде другого
Договаривающегося государства, если
судебное разбирательство касается
возмещения за телесное повреждение или
материальный ущерб, вызванные фактом,
имевшим место на территории государства,
где происходит судебное разбирательство, и
если лицо, причинившее ущерб, находилось
там в тот момент, когда этот факт имел место
(ст. 11).
Если Договаривающееся
государство согласилось в письменной форме
вынести на арбитраж уже возникшие споры или
те, которые могут возникнуть по гражданским
или коммерческим вопросам, оно не может
ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде
другого Договаривающегося государства на
территории или в соответствии с
законодательством которого должно иметь
место или имело место арбитражное
разбирательство в отношении любых
действий, связанных:
а) с юридической
действительностью или толкованием
арбитражного соглашения;
b) с процедурой
арбитража;
c) с отменой арбитражного
решения,
если арбитражное соглашение не
предусматривает иного (ст. 12).
Договаривающееся государство должно
привести в исполнение судебное решение,
вынесенное в отношении его судом другого
Договаривающегося государства, если:
a)
согласно Конвенции оно не может ссылаться
на иммунитет от юрисдикции; и если
b)
судебное решение не может или более не
может быть опротестовано в случае
вынесения его заочно, подачи апелляции или
кассационной жалобы или использования
любых других обычных путей обжалования.
Тем не менее Договаривающееся государство
не обязано приводить в исполнение такое
судебное решение, если:
a) его исполнение
вступило бы в явное противоречие с
публичным порядком этого государства;
b)
судебное разбирательство с участием тех же
сторон, основанное на тех же фактах и
имеющее тот же предмет разбирательства:
- не завершено в суде этого государства,
первым начавшем судебное
разбирательство;
- не завершено в суде
другого Договаривающегося государства,
первым начавшем судебное разбирательство,
и может привести к принятию судебного
решения, которое в силу Конвенции будет
обязательным для выполнения государством,
являющимся стороной в этом судебном
разбирательстве;
c) исполнение
судебного решения несовместимо с
исполнением другого судебного решения,
вынесенного между теми же сторонами;
-
судом Договаривающегося государства, если
этот суд первым начал судебное
разбирательство;
- судом другого
Договаривающегося государства, первым
отвечающим условиям, предусмотренным
Конвенцией;
d) государство не явилось в
суд или не прибегло к обжалованию судебного
решения, вынесенного заочно.
Кроме того,
Договаривающееся государство не обязано
приводить в исполнение такое судебное
решение:
a) когда суды государства, где
происходит судебное разбирательство,
оказываются некомпетентными в силу
применения mutatis mutandis правил компетенции, не
являющихся правилами, предусмотренными в
Приложении к Конвенции, действующих в
государстве, против которого вынесено
судебное решение;
b) когда применение
судом закона, не являющегося законом,
который был бы применен в соответствии с
нормами международного частного права
этого государства, привело к результату,
отличающемуся от того, который был бы
получен при применении закона,
определяемого вышеупомянутыми нормами.
Вместе с тем Договаривающееся государство
не может отказать в исполнении решения,
если оно связано с государством, где
происходит судебное разбирательство,
договором о признании и выполнении
судебных решений и если судебное решение
отвечает условиям, предусмотренным в этом
договоре относительно компетенции и
применимого права (ст. 20).
б) Правовой
статус международных
межправительственных
организаций как
субъектов МЧП
Специфика ММПО как
субъектов МЧП заключается в том, что, будучи
по своей природе межгосударственными
организациями публичного характера, они
тем не менее участвуют и в частно-правовых
отношениях, совершая различного рода
гражданско-правовые сделки и участвуя как
сторона в спорах гражданско-правового
характера, рассматриваемых в международных
и национальных судах. В международных
отношениях цивилистического характера
ММПО выступают в качестве юридического
лица, что закреплено в уставах большинства
из них. В научной литературе достаточно
широко распространено мнение, что ММПО - это
юридические лица особого рода, т.е. это
международные юридические лица. Именно в
силу того факта, что ММПО возникают в рамках
международного правопорядка, качество
юридического лица может появиться у них
только на основании правовых
