Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности
обязательств и обязательных платежей для
юридических лиц и уменьшает его для
граждан. Так, в ст. 5 и 29 предусмотрено, что
дело о банкротстве может быть возбуждено
арбитражным судом, если требования к
должнику - юридическому лицу составляют не
менее 500 МРОТ, а к должнику-гражданину не
менее 100 МРОТ, если иное не предусмотрено
законом.
На возможность выступления
кредиторов вместе, то есть объединения
требований, в Законе 1992 г. указывала только
оговорка п. 3 ст. 3 о том, что размер
требований к должнику "в совокупности"
должен составлять определенную сумму.
Процедура выступления нескольких
кредиторов с одним заявлением не была
прописана.
В связи с недостаточно ясной
формулировкой возможности объединения
требований всех или нескольких кредиторов
вновь потребовалось разъяснение Высшего
Арбитражного Суда РФ. В п. 5 "Обзора практики
применения арбитражными судами
законодательства о несостоятельности
(банкротстве)" от 25.04.1995 отмечено, что по делу
о несостоятельности (банкротстве) на
стороне заявителя могут выступить
несколько кредиторов, если требования
каждого из них в отдельности меньше
необходимой суммы (500 МРОТ). Арбитражный суд
вправе принять к рассмотрению требования
нескольких кредиторов и возбудить
производство по делу о банкротстве. Все
кредиторы, чьи требования вошли в общую
сумму первоначально заявленного
требования, имеют одинаковые
процессуальные права, которые Закон
предоставляет кредитору-заявителю.
Федеральный закон 1998 года исправляет
указанный недостаток Закона 1992 года и в ст.
36 четко определяет, что заявление кредитора
может быть основано на объединенной
задолженности по различным обязательствам
и кредиторы вправе объединить свои
требования к должнику и обратиться в суд с
одним заявлением кредитора. Подобное
заявление подписывается кредиторами,
объединившими свои требования.
В связи
с более четким определением возможности
объединения требований кредиторов следует
ожидать, что в судебной практике не
придется больше уделять этому вопросу
особое внимание <*>.
--------------------------------
<*> Козлова Е. Новое
в законодательстве о несостоятельности
(банкротстве) // Экономика и жизнь. 1998. N 9. С.
2.
Сумма кредиторской задолженности, при
наличии которой может быть возбуждено дело
о банкротстве, осталась прежней. Необходимо
отметить, что установленная сумма,
составляющая на сегодня около 42 тыс.
деноминированных рублей, слишком мала для
средних и крупных предприятий. На мой
взгляд, указанная сумма должна быть
установлена в зависимости от масштаба
предприятий-должников в пределах 1000 - 3000
минимальных размеров оплаты труда.
Также важно отметить, что по смыслу ст. 3
Закона неплатежеспособность предприятия
является единственным и достаточным
признаком банкротства, то есть
неплатежеспособность является основанием
для признания предприятия банкротом.
В
российских условиях нередки случаи, когда
предприятие не может расплатиться с
кредиторами потому, что ему не отдали долги
дебиторы. В Законе при определении
признаков банкротства не предусмотрено
наличие у предприятия дебиторской
задолженности.
Однако принятие мер по
взысканию дебиторской задолженности
"вдруг" появляется среди прав и
обязанностей внешнего управляющего (п. 2 ст.
74 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)"). А в плане внешнего
управления в качестве мер по
восстановлению платежеспособности
рекомендованы ликвидация дебиторской
задолженности и уступка прав требований
должника (ст. 85 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)").
Аналогичные положения предусмотрены при
проведении конкурсного производства.
Например, конкурсный управляющий вправе
выставить на торги права требования
должника (п. 1 ст. 113 Федерального закона)
<*>.
--------------------------------
<*> Ле Хоа.
Новый Закон РФ о несостоятельности
(банкротстве): взгляд зарубежного
экономиста // Экономика и жизнь. 1998. N 11. С.
4.
При отсутствии признаков банкротства
арбитражный суд отказывает в
удовлетворении соответствующего заявления
о банкротстве должника. Однако наличие
таких признаков (неспособность должника в
данный момент погасить денежные
обязательства и уплатить налоги в бюджет и
внебюджетные фонды) вовсе не означает, что
должник как банкрот будет подлежать
обязательной ликвидации. Помимо процедуры
конкурсного производства, применяемой при
ликвидации должника - юридического лица, к
нему могут быть применены и иные процедуры:
наблюдение; внешнее управление; мировое
соглашение. В отношении
должника-гражданина возможно либо
конкурсное производство, либо мировое
соглашение. Последнее слово в выборе
конкретной процедуры, применяемой к
должнику, всегда остается за арбитражным
судом <*>.
--------------------------------
<*>
Баренбойм Л. Правовые основы банкротства.
М., 1994. С. 39.
При разбирательстве дела о
банкротстве арбитражным судом вводится
процедура наблюдения в отношении
предприятия-должника.
Смысл
установления данной дополнительной
процедуры состоит в том, что на момент
принятия арбитражным судом к производству
заявления о банкротстве должника еще не
ясно, является ли он фактически
несостоятельным (то есть в состоянии ли он
удовлетворить требования кредиторов по
денежным обязательствам и (или) исполнить
обязанность по уплате обязательных
платежей в полном объеме). Поэтому введение
наблюдения и ограничение полномочий его
руководителя позволят определить
состояние платежеспособности должника,
сохранить его имущество и, кроме этого,
является разумным компромиссом между
соблюдением интересов
предприятия-должника и кредиторов.
Наблюдение - одна из процедур банкротства,
применяемая к должнику с момента принятия
арбитражным судом заявления о признании
должника банкротом до момента,
определяемого в соответствии с Законом о
банкротстве (принятия арбитражным судом
решения о признании должника банкротом и
открытии конкурсного производства, или
введения внешнего управления, или
утверждения мирового соглашения, или
отказа в признании должника банкротом), в
целях обеспечения сохранности имущества
должника и проведения анализа финансового
состояния. Указанная процедура вводится
арбитражным судом на 3 месяца с момента
принятия им заявления о банкротстве.
Вместе с тем в случаях, предусмотренных в
Законе о банкротстве, в частности, если
после проведения первого собрания
кредиторов появились обстоятельства,
дающие достаточные основания полагать, что
платежеспособность должника может быть
восстановлена, арбитражный суд вправе
вынести определение о введении внешнего
управления. Определение арбитражного суда
о введении внешнего управления подлежит
немедленному исполнению и может быть
обжаловано.
С момента принятия
какого-либо из указанных выше решений
арбитражным судом процедура наблюдения
прекращается. Временный управляющий
продолжает исполнять свои обязанности до
момента назначения внешнего или
конкурсного управляющего <*>.
--------------------------------
<*> Никитина О.А.
Процедура наблюдения // Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. Спец. приложение. 1998. N
2. С. 112.
Процедуру внешнего управления
нельзя считать новой для нашего
законодательства, но стоит отметить ее
более детальное и тщательное
регулирование.
Пробелы ранее
действовавшего закона нередко
дискредитировали саму идею восстановления
платежеспособности должника в период
осуществления внешнего управления. Как
известно, основным средством, создающим
условия для восстановления
платежеспособности должника, является
мораторий на удовлетворение требований
кредиторов. Прежний закон ограничивался
нормой, в соответствии с которой на период
проведения внешнего управления имуществом
должника вводится мораторий на
удовлетворение требований кредиторов к
должнику (п. 3 ст. 12), и не связывал введение
моратория с прекращением начисления на
должника неустоек (штрафов, пеней) по
денежным обязательствам и финансовых
(экономических) санкций по обязательным
платежам. В результате шансы должника на
восстановление платежеспособности
сводились к нулю, ибо весь период внешнего
управления, а стало быть, и действия
моратория над ним дамокловым мечом висел
нарастающий, как снежный ком, груз неустоек
и финансовых санкций. В этих условиях
мораторий на старые долги практически
терял смысл <*>.
--------------------------------
<*> Витрянский В.В. Новое
законодательство о несостоятельности
(банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. N 3. С.
41.
В соответствии с Федеральным законом "О
несостоятельности (банкротстве)" мораторий
на удовлетворение требований кредиторов
будет означать не только приостановление
исполнения судебных решений и иных
исполнительных документов о взыскании с
должника задолженности, возникшей по
обязательствам, срок исполнения по которым
наступил до введения внешнего
управления.
В этот период не будут также
начисляться неустойки (штрафы, пени) по этим
обязательствам и финансовые
(экономические) санкции по обязательным
платежам, а также проценты за пользование
чужими денежными средствами. В целях
компенсации потерь кредиторов и
государства (по обязательным платежам) на
все "замороженные" суммы должны начисляться
лишь проценты по ставке рефинансирования
Центрального банка РФ <*>.
--------------------------------
<*> Витрянский В.В.
Новое законодательство о
несостоятельности (банкротстве) //
Хозяйство и право. 1998. N 3. С.
41.
Осуществление процедуры внешнего
управления возлагается на внешнего
управляющего, кандидатура которого
предлагается арбитражному суду собранием
кредиторов. Им может оказаться и временный
управляющий, который был назначен
арбитражным судом на период наблюдения.
Руководитель организации-должника
отстраняется от выполнения своих
обязанностей. Полномочия всех органов
юридического лица переходят к внешнему
управляющему, в том числе и полномочия по
распоряжению имуществом должника. Однако
крупные сделки - сделки с недвижимостью и
сделки с иным имуществом, стоимость
которого превышает 20 процентов балансовой
стоимости активов должника, - внешний
управляющий сможет заключить только с
согласия собрания (комитета) кредиторов,
если иное не будет предусмотрено планом
внешнего управления <*>.
--------------------------------
<*> Витрянский В.В.
Новое законодательство о
несостоятельности (банкротстве) //
Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 42.
Внешнему
управляющему предоставляется право
отказаться от исполнения договоров
должника, которые носят длительный
характер либо рассчитаны на получение
положительных результатов лишь в
долгосрочной перспективе, а также от
договоров, исполнение которых повлечет
убытки для должника. Правда, кредиторы по
таким договорам будут вправе потребовать
от должника возмещения убытков в виде
реального ущерба, но на данные требования
распространяется действие моратория.
Мероприятия, направленные на
восстановление платежеспособности
должника, будут осуществляться внешним
управляющим, как и прежде, на основе плана
внешнего управления, одобренного собранием
кредиторов. Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" детально
регламентирует осуществление таких мер по
восстановлению платежеспособности
должника, как продажа предприятия, продажа
имущества, уступка прав требований
должника, погашение обязательства должника
третьими лицами <*>.
--------------------------------
<*> Витрянский В.В.
Новое законодательство о
несостоятельности (банкротстве) //
Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 42.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
ЗАКОН РФ от 19.11.1992 N 3929-1
"О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
ПРЕДПРИЯТИЙ"
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
ИНФОРМАЦИОННОЕ
ПИСЬМО ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237
<ОБЗОР
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)>
Юрист, N 5, 2002
