Внешнеэкономические преступления, связанные с коррупцией в таможенных органах. практический комментарий законодательства(ю.п. гармаев)
образование структур политических партий,
общественных, в том числе религиозных,
объединений, за исключением
профессиональных союзов (ч. 2 ст. 7 Закона).
Нарушения этих положений Федерального
закона в практике образуют объективную
сторону большинства должностных
преступлений в таможенных органах.
Так,
например, получением взятки в виде денег за
невыявление недостоверного декларирования
инспектор ОТО и КТК таможни нарушает
требования пунктов 8 и / или 1, 3, 4, 7 части 2
указанной статьи Закона. Его действия
квалифицируются по соответствующей части
ст. 290 УК РФ (и другим преступлениям в
зависимости от конкретных обстоятельств).
Активное содействие начальника таможни
одному из "карманных" субъектов ВЭД, в
руководстве которого работает близкий
родственник начальника, при прочих
необходимых условиях является нарушением
п. 3 ч. 2 статьи 7 Закона и квалифицируется по
ст. ст. 285 и / или 289 УК РФ (злоупотребление
должностными полномочиями и / или
незаконное участие в предпринимательской
деятельности) и т.д.
Выяснение
характера, вида и конкретных положений
правил нормативного характера, которые
были нарушены при совершении преступления,
необходимо для установления нормативной
модели профессиональной деятельности
должностного лица. Поскольку диспозиции
статей, предусмотренные главой 30 УК РФ,
являются бланкетными, в тексте
постановления о привлечении в качестве
обвиняемого, обвинительном заключении,
приговоре необходимо ссылаться на
соответствующие правовые нормы, которые
нарушило должностное лицо таможенного
органа.
При этом, в силу специфики
таможенного законодательства, следует
обратить внимание на время действия
правовых норм: приказов ГТК, указаний,
инструкций и т.п., включая время создания и
действия служебных инструкций,
технологических схем и т.п., поскольку, в
особенности на начальном этапе
формирования таможенного органа, имеют
место факты отсутствия конкретных
инструкций у должностного лица либо их
самый обобщенный характер, без указания
прав, обязанностей, ответственности,
квалификационных требований. Такие случаи
не единичны, поскольку большая часть
должностных лиц составляет свои инструкции
сама, на основе типовых. Контроль за их
надлежащим оформлением не во всех
таможенных органах ведется качественно.
Нужно учесть при этом сложившуюся практику
работы должностного лица, которая часто
противоречит кругу полномочий по
инструкции. Так, в таможнях иногда
сотрудники отдела охраны выполняют функции
таможенного досмотра, несмотря на
отсутствие таких обязанностей в
должностных инструкциях. В практике имели
место случаи, когда уголовные дела
прекращались лишь по основанию отсутствия
инструкций, их неконкретности либо в связи
с противоречиями практике работы. "Не
всегда достаточно приобщить к материалам
дела лишь письменные документы о должности,
занимаемой лицом, привлекаемым в качестве
обвиняемого за получение взятки. Иногда
даже самые достоверные документы, например
приказы о зачислении на должность, трудовые
книжки, не отражают фактического
исполнения им обязанностей других
должностных лиц, которые он выполняет по
устному распоряжению" <*>.
--------------------------------
<*> Расследование и
предупреждение взяточничества. М., 1983. С.
47.
После установления нормативной модели
профессиональной деятельности необходимо
выяснить, какие конкретно деяния в
нарушение нормативной модели совершило
должностное лицо таможенного органа. То
есть необходимо установить фактическую
модель профессиональной деятельности.
В дальнейшем сравнение нормативной и
фактической модели позволяет сделать вывод
о наличии либо отсутствии в деяниях
должностного лица нарушений должностных
полномочий вопреки интересам службы как
обязательного признака объективной
стороны должностного преступления.
3.
Особенности квалификации должностных
преступлений
в таможенных
органах
Наиболее актуальные проблемы
уголовно - правовой квалификации
должностных преступлений в таможенных
органах связаны с тем, что эти преступления
в практике практически всегда неразрывно
связаны с другими преступлениями в сфере
ВЭД, прежде всего с таможенными
преступлениями как основной группой
внешнеэкономических <*>. В
опубликованной литературе по вопросам
квалификации и расследования таможенных
преступлений всегда упоминается, что
большинство, во всяком случае наиболее
организованные и крупномасштабные, из
таких преступлений, как контрабанда (ст. 188
УК РФ), уклонение от уплаты таможенных
платежей (ст. 194 УК РФ) и др., не совершаются,
да и в принципе не могут быть совершены без
участия таможенников. В результате способы
совершения и сокрытия преступлений
становятся все более изощренными и
сложными для расследования.
--------------------------------
<*> См. параграф 1. С.
9.
На эту специфическую связь должностных
и таможенных преступлений обращают
внимание, в частности, В.Д. Ларичев и Н.С.
Гильмутдинова. Проведенное ими
исследование показало, что, например,
уклонение от уплаты таможенных платежей
(ст. 194 УК РФ) редко происходит "в чистом
виде". Как правило, это деяние является
следствием совершения преступлений,
связанных с дачей и получением взятки,
подделкой, изготовлением или сбытом
поддельных документов, печатей, бланков (ст.
327 УК РФ), мошенничеством (ст. 159 УК РФ),
злоупотреблением должностными
полномочиями, должностным подлогом и
другими правонарушениями <*>.
--------------------------------
<*> Ларичев В.Д.,
Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления.
М., 2001. С. 183.
"Среди работников таможни
много тех, кто является соучастниками
таможенных преступлений. Некоторые
таможенные преступления вообще не были бы
возможны без их участия. Нужно отметить, что
с первых же лет работы таможенных органов в
новых экономических условиях таможенники
стали участвовать в таможенных
преступлениях, заниматься взяточничеством,
часто завуалированным: в виде
предоставления льгот при оплате круизов,
крупных покупок и пр. С годами искоренить
это зло не удалось, наоборот, ситуация
ухудшилась" <*>.
--------------------------------
<*> Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с
таможенными преступлениями и отмыванием
грязных денег: Методическое пособие. М., 2000.
С. 20.
Как известно, квалифицирующим
признаком ч. 3 (п. "б") ст. 188 УК РФ является
совершение контрабанды должностным лицом с
использованием своего служебного
положения. Анализ следственной и судебной
практики по делам о контрабанде за
последние 40 лет <*> показывает, что
подавляющее большинство таких фактов
квалифицированной контрабанды совершается
именно таможенниками. Тем самым
законодатель подчеркивает повышенную
общественную опасность участия
должностных лиц таможенных органов в
совершении таможенного преступления.
--------------------------------
<*> В УК РСФСР 1960
года признак совершения контрабанды
должностным лицом с использованием
служебного положения также был
квалифицирующим и предусматривался частью
2 ст. 78 УК РСФСР.
Таким образом, уголовные
дела о должностных преступлениях в
таможенных органах имеют в большинстве
своем "многослойный" характер.
Поясним
на примере: выпуск должностным лицом
таможенного органа перемещаемого товара в
свободное обращение (в таможенном режиме
импорта) за взятку без таможенного
оформления и уплаты таможенных платежей.
Если последнее - дело о нарушении
таможенных правил (дело о НТП), а чаще -
уголовное дело об уклонении от уплаты
таможенных платежей (ст. ст. 194, 188 УК РФ) -
назвать "первичным" делом, то дело о
получении взятки будет "вторичным".
Исключение составляют лишь
немногочисленные в практике способы
получения взяток за правомерные действия
(взятки за "ускорение" процедуры
таможенного оформления, за лояльность к
декларантам и т.п.), некоторые случаи
халатности: неправильный расчет сумм
таможенных платежей инспектором отдела
платежей или инспектором отдела
таможенного оформления и таможенного
контроля (ОТО и ТК), допущенный по
небрежности, и т.п.
Соответственно,
отличительной особенностью
рассматриваемой категории дел, вытекающей
из предыдущей, является и то
обстоятельство, что к уголовной
ответственности по делу привлекается, как
правило, не только должностное лицо, но и
субъект преступления (правонарушения) по
первичному делу. В случае наличия в его
деяниях состава таможенного преступления
его действия квалифицируются по
соответствующим статьям главы 22 УК РФ (ст. 188
УК РФ - контрабанда, ст. 194 УК РФ - уклонение
от уплаты таможенных платежей и др.), для
краткости назовем его "субъектом
первичного дела". В этом случае работник
таможенного органа, совершивший
должностное преступление, будет "субъектом
вторичного дела".
Даже в том случае, если
в деяниях субъекта "первичного дела"
отсутствует состав таможенного
преступления (либо усматривается только
состав таможенного правонарушения), в
рамках уголовного дела необходимо принять
правовое решение о наличии либо отсутствии
в его деяниях признаков соучастия (как
правило, в форме подстрекательства или
пособничества) в должностном
преступлении.
По делам о взяточничестве
субъект "первичного дела" во многих случаях
выступает в качестве взяткодателя или
соучастника в даче взятки. В свою очередь,
деяния должностного лица - субъекта
"вторичного дела", при прочих равных
обстоятельствах, подлежат уголовно -
правовой оценке с точки зрения его
соучастия в таможенном преступлении.
Таким образом, между первичным и вторичным
делами существует определенная связь,
причем в различных ситуациях эта связь
может носить двоякий характер:
- в одних
случаях она носит внешний, "не жесткий"
характер. То есть наличие состава
преступления (либо таможенного
правонарушения) по первичному делу не
влияет на квалификацию по "вторичному" делу.
Так, начальник таможни в постановлении по
делу о НТП назначает более мягкую меру
воздействия, чем предусмотрено указанной
статьей (в порядке, предусмотренном ст. 239 ТК
РФ), по надуманным основаниям за взятку или
по иным личным мотивам. В этом случае
пересмотр незаконного решения по
первичному делу (делу о НТП) не скажется на
движении "вторичного" дела (уголовного дела
по факту получения взятки), и наоборот.
Независимо от того, будет ли признан
виновным начальник таможни во
взяточничестве, субъект дела о НТП будет
привлечен к административной
ответственности (а также к уголовной
ответственности за дачу взятки).
В
других случаях должностное преступление
является необходимым условием и причиной
совершения таможенного преступления
(правонарушения), уголовная
противоправность последнего, последствия,
причиненные преступлением, являются важным
обстоятельством при квалификации
должностного преступления (вторичного
дела).
Так, должностное лицо таможенного
органа, осуществляющее функции по
таможенному оформлению ввезенного на
территорию РФ автотранспорта, вопреки
своим служебным обязанностям, из иной
личной заинтересованности, например по
просьбе близкого родственника, производит
незаконное таможенное оформление
ввезенной на территорию РФ автомашины в
льготном режиме декларанту,
представившемуся моряком дальнего
плавания, без уплаты таможенных платежей,
однако не требует предоставления
документов, подтверждающих его место
работы (паспорт моряка и другие документы).
В этом примере связь между первичным
(уклонение) и вторичным (злоупотребление
должностными полномочиями) делами носит
однозначный, "жесткий" характер.
Если
декларант в действительности не имел права
на соответствующую льготу, то в зависимости
от размера неуплаченных таможенных
платежей по действующему таможенному
законодательству (см. параграфы 3.1, 3.3) и
других обстоятельств действия таможенника
могут быть признаны злоупотреблением
должностными полномочиями.
При особо
тяжких последствиях, таких, как
значительный размер неуплаченных
таможенных платежей, дезорганизация работы
таможенного органа, допущение контрабанды
предметов, запрещенных к обороту,
стратегически важных сырьевых товаров в
значительных размерах, некачественной
пищевой продукции, повлекшей вред здоровью
людей, и т.п., действия таможенника могут
быть квалифицированы как повлекшие тяжкие
последствия по ч. 3 ст. 285 УК РФ.
Если же, в
описанном примере, декларант автомашины
все же имеет право на льготу, а лишь не
представил соответствующие документы,
материального ущерба или иного
существенного нарушения интересам
государства нет, в действиях таможенника
налицо лишь нарушение порядка оформления,
наказуемое в дисциплинарном порядке.
Если декларант, не имеющий права на льготу,
знал об этом и умышленно подстрекал
должностное лицо к злоупотреблению своими
полномочиями, его действия квалифицируются
как соучастие в последнем и уклонение от
уплаты таможенных платежей.
Если же
декларант не знал о значении и правовых
последствиях предоставляемой ему льготы,
не понимал, что таможенник, применяющий ее,
нарушает требования таможенного
законодательства и свои должностные
обязанности, полностью доверился в
проведении оформления автомашины
таможеннику - родственнику, в деяниях
такого декларанта отсутствует умысел на
соучастие в должностном злоупотреблении и
в уклонении от уплаты таможенных
платежей.
Изложенное свидетельствует,
что материалы первичного дела должны быть
объектом самого тщательного и
всестороннего анализа по делам о
должностных преступлениях в таможенных
органах. Следователю необходимо детально
рассмотреть и дать правовую оценку
таможенному правонарушению (преступлению),
имеющему в любом случае самостоятельное
правовое значение, а в некоторых случаях, и
подобных в практике большинство, - важное
значение для квалификации должностного
преступления.
Данная особенность
квалификации деяний субъектов первичного и
вторичного дела предопределяет важнейшие,
криминалистически значимые признаки
преступлений и соответственно влияет на
методику расследования.
Вместе с тем в
предмет настоящего исследования не входит
методика расследования таможенных
преступлений и правонарушений. Изучению
подлежат лишь те криминалистически
значимые их признаки, которые одновременно
являются признаками должностных
преступлений в таможенных органах.
Разделение в структуре уголовных дел о
должностных преступлениях в таможенных
органах первичного и вторичного дела, а
также приведенная классификация имеют
важное практическое значение для:
-
более точной квалификации деяний;
-
определения предмета доказывания;
-
планирования и организации расследования в
целом и отдельных следственных действий.
Серьезные затруднения в практике вызывают
вопросы о разграничении ответственности
субъекта первичного (таможенного) и
вторичного (должностного) дела, полноте
уголовно - правовой квалификации их
действий, тесно связанных между собой.
Поясним проблему на достаточно простом
примере, каких в следственной и судебной
практике довольно много.
По делу в
отношении инспектора грузового отдела
пограничной
