Договор поставки и ответственность по нему
- допустимая минимальная цена, по которой
приобретается товар <*>. На наш взгляд,
законодатель вложил в понятие разумной
цены ее соответствие продаваемому товару.
Если цена продаваемого товара явно не
соответствует его реальной цене, то это и
будет являться превышением максимально или
минимально допустимой цены, на которую
указывал автор.
--------------------------------
<*> Евтеев В.С. Доказывание наличия и
размера убытков при поставках продукции //
Законодательство. 2000. N 7. С. 26.
Как видно,
применение ответственности в виде
взыскания конкретных убытков ограничено
разумным сроком. Возникает вопрос: чем
руководствоваться, если этот срок нарушен?
Представляется, что в каждом конкретном
случае следует исходить из следующих
посылок.
Во-первых, нельзя формально
подходить к определению разумного срока и,
определяя его нарушение, необходимо
учитывать, насколько он нарушен. Полагаем,
что не следует применять указанные
положения лишь при существенном нарушении
срока.
Заслуживает внимания точка
зрения В.С. Евтеева, согласно которой
продолжительность разумного срока будет
определяться конкретными особенностями
торговли соответствующим видом товара
<*>.
--------------------------------
<*> Указ.
соч. С. 26.
Во-вторых, в случае продажи
товара с существенным нарушением срока
имеется возможность взыскания абстрактных
убытков (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).
Абстрактные убытки взыскиваются, если
после расторжения договора поставки не
совершена другая сделка взамен
расторгнутого договора и на данный товар
имеется текущая цена. В таком случае на
основании пункта 4 статьи 524 ГК РФ сторона
может предъявить требование о возмещении
убытков в виде разницы между ценой,
установленной в договоре, и текущей ценой
на момент расторжения договора. При этом
текущей ценой признается цена, обычно
взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах
за аналогичный товар, в месте, где должна
была быть осуществлена передача товара.
Если в этом месте не существует текущей
цены (например, биржевой), может быть
использована текущая цена, применявшаяся в
другом месте, которая будет служить
разумной заменой, с учетом разницы в
расходах по транспортировке товара.
Удовлетворение требований о взыскании
абстрактных и конкретных убытков по
договору поставки не освобождает сторону,
не исполнившую или ненадлежаще исполнившую
обязательство из договора поставки, от
возмещения иных убытков, причиненных
другой стороне, на основании статьи 15 ГК РФ
(пункт 4 статьи 524 ГК РФ). К таким убыткам
могут относиться, например, расходы на
хранение товара.
Вызывает особый
интерес вопрос о возможности пересечения
двух классификаций: подразделение убытков
на реальный ущерб и упущенную выгоду
(статья 15 ГК РФ), а также на конкретные и
абстрактные убытки (статья 524 ГК РФ). Ответ
на поставленный вопрос позволяет решить
проблему соотношения абстрактных убытков и
упущенной выгоды.
По мнению А.
Латынцева, в случае, когда продавец нарушил
первоначальный договор и продал товар
третьим лицам по более высокой цене,
покупатель фактически получает право
дважды взыскать разницу между рыночной и
договорной ценой: первый раз - на основании
пункта 3 статьи 524 ГК РФ, второй - в силу
пункта 2 статьи 15 ГК РФ в виде упущенной
выгоды <*>.
--------------------------------
<*>
Латынцев А. Расчет убытков в коммерческой
деятельности // ЭЖ-юрист. 1998. N 2, 19.
В.С.
Евтеев указывает, что схема двойного
получения разницы в ценах с большими
оговорками может иметь отношение лишь к
покупателям - торговым организациям, а к
производителям она абсолютно неприменима,
поскольку упущенная выгода последних
возникает из объема невыпущенной
продукции, а закупаемый товар используется
для производства конечной продукции
<*>.
--------------------------------
<*> Евтеев
В.С. Определение убытков покупателя от
уменьшения объема производства (продаж) и
(или) дохода от реализации товара //
Хозяйство и право. 1999. N 10. С. 72; Евтеев В.С.
Доказывание наличия и размера убытков при
поставках продукции // Законодательство. 2000.
N 7. С. 28.
Для того чтобы ответить на вопрос
о соотношении абстрактных убытков и
упущенной выгоды, рассмотрим механизм
образования доходов. Прибыль поставщик
получает в результате продажи продукции по
договору поставки. В свою очередь
покупатель получает доход только в
результате перепродажи товаров либо в
результате переработки продукции и продажи
готового изделия. Таким образом, для
поставщика разница между более низкой
ценой, по которой он был вынужден продать
товар, или текущей (биржевой) ценой, с одной
стороны, и ценой договорной - с другой, есть
не что иное, как минимальные реальные
убытки и минимальная упущенная выгода.
Убытки покупателя, конкретные и
абстрактные, представляют собой как
реальные расходы (разница между ценой
заменяющей сделки и договорной ценой), так и
будущие расходы (разница между текущей
ценой и ценой договорной). В
рассматриваемом случае упущенная выгода
предполагалась в будущем (после
перепродажи покупателем товара), а потому
наиболее тесно связана с будущими
расходами.
Таким образом, взыскание
покупателем (торговой организацией)
абстрактных убытков (пункт 3 статьи 524 ГК РФ)
перекликается с возможным взысканием
упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). На
наш взгляд, такое положение можно объяснить
тем, что упущенную выгоду не всегда
возможно доказать. Однако в исключительных
случаях, когда будет доказана такая
упущенная выгода и одновременно взысканы
покупателем абстрактные убытки, возможно
неадекватное взыскание убытков, т.е. в целом
применение ответственности по двум
названным статьям в этом исключительном
случае будет являться штрафной мерой.
Такой подход противоречит существу убытков
как формы гражданско-правовой
ответственности. Сущность же взыскания
убытков заключается в восстановлении
имущественных прав поте
