Понятие экономической преступности в современной криминологии
связанные между собой проблемы.
"Сопутствующими" экономической
преступности выступают преступления в
сфере компьютерной информации, но их
включение в исследуемое понятие не
корректно. Вообще, следуя логике,
экономическая преступность - преступления
экономической направленности, в итоге
можно отнести к таковым и заказные
убийства.
--------------------------------
<*>
См.: Демидов Ю.Н., Пахомов В.Д. Экономическая
преступность // Криминология. Учебник для
вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА, 2001. С.
535.
<**> См.: Алексеев А.И. Криминология.
Курс лекций. М.: Щит-М, 1999. С. 256.
Некоторые
авторы существенным для определения
понятия экономической преступности
считают наличие специального субъекта.
"Отличительная особенность экономических
преступлений, - указывает А.Х. Казарина, -
состоит в том, что они совершаются
специальным субъектом, а не посторонними
для объекта управления людьми, включенными
в систему экономических отношений, на
которые они посягают" <*>. "Экономические
преступления, - полагают Ю.Н. Демидов, В.Д.
Пахомов, - совершаются лицами, выполняющими
определенные функции в системе
экономических отношений" <**>.
--------------------------------
<*> Казарина А.Х.
Преступность в экономике и ее
предупреждение // Криминология: Учебник /
Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.:
Юрист, 1997. С. 316.
<**> См.: Демидов Ю.Н.,
Пахомов В.Д. Указ. соч. С. 536.
Думается, что
приведенные суждения не совсем корректны.
Далеко не все экономические преступления
характеризуются наличием специального
субъекта. Нельзя усмотреть признаки
специального субъекта при мошенничестве
(ст. 159 УК), занятии незаконным
предпринимательством (ст. 171 УК),
принуждении к совершению сделки или отказу
от ее совершения (ст. 179 УК),
фальшивомонетничестве (ст. 186 УК).
Попытка сформулировать универсальное
определение экономической преступности
предпринята и другими авторами, которые
предлагают рассматривать ее как
совокупность преступлений, совершаемых в
сфере экономики лицами в процессе их
профессиональной деятельности и в связи с
этой деятельностью посягающих на
собственность и другие интересы
потребителей, партнеров, конкурентов,
государства, а также на порядок управления
экономикой в различных отраслях хозяйства
<*>. Эту попытку также нельзя признать
безупречной по результатам, поскольку
предложенная дефиниция недостаточно четко
фиксирует объект преступных
посягательств.
--------------------------------
<*> См.: Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П.
Экономические преступления // Криминология
/ Под ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс,
2002. С. 187.
Осуществленный анализ понятия и
видов экономической преступности
позволяет сформулировать собственную
точку зрения по этим вопросам. Авторская
позиция продиктована избранной темой
исследования, которая "задает" самый
широкий подход к изучению экономической
преступности. Только на основе максимально
широкого подхода можно достаточно
эффективно решать проблемы обеспечения
государственного контроля над
экономической преступностью.
С учетом
сказанного предлагается следующее
определение: экономическая преступность -
это совокупность (система) общественно
опасных посягательств на экономическую
безопасность государства, общества и
личности.
Поясним сформулированное
определение.
А. В нем говорится о
посягательствах, а не о преступлениях. Как
известно, преступление - это правовая
категория. Только в результате реализации
установленных законом юридических
процедур и принятия компетентным органом
или его представителем соответствующего
решения можно констатировать, что
совершено именно преступление, а не иное
правонарушение или проступок. Такой подход
является единственно правильным, когда
решается судьба человека. Но он совершенно
непродуктивен в настоящем исследовании по
следующим основаниям. Во-первых,
чрезвычайно высока латентность
экономической преступности. Это
установлено как зарубежными, так и
отечественными учеными <*>. Как полагает
В.В. Лунеев, исключительная латентность
экономической преступности вызвана
отсутствием потерпевших и иных лиц,
заинтересованных в выявлении
экономических преступлений <**>. На наш
взгляд, гораздо большее значение имеет то,
что активность противодействия
экономической преступности проектируется,
причем под контролем властных структур.
--------------------------------
<*> См.: Социология
преступности. М.: Прогресс, 1966. С. 53 - 58; Конев
А.А. Преступность в России и ее реальное
состояние. Нижний Новгород: Сэтрик, 1993. С. 178 -
200.
<**> См.: Лунеев В.В. Преступность XX
века. Мировые, региональные и российские
тенденции. М.: Норма, 1997. С. 259.
Во-вторых, не
все общественно опасные посягательства
криминализированы. В плане экономической
преступности процесс криминализации таких
посягательств представляет наибольшую
сложность, поскольку он имеет отношение к
мировоззрению. У законодателей, равно как и
у правоприменителей, могут быть разные
(иногда диаметрально противоположные)
взгляды на природу рыночных отношений,
характер девиаций в экономике и т.п.
Экономическая преступность имеет
системный характер. Это нередко выражается
как в систематической преступной
деятельности, так и в том, что такая
деятельность имеет организованный
характер. Степень организованности бывает
различной, но реальную угрозу
экономической безопасности представляет
именно организованная экономическая
преступность.
Адвокатская практика, 2005,
N 4
