Возбуждение уголовного дела по упк рф
Ф. БАГАУТДИНОВ
Ф. Багаутдинов, прокурор г.
Казани, кандидат юридических наук.
В УПК
РФ появилось принципиально новое положение
о том, что уголовное дело публичного
обвинения возбуждается следователем,
дознавателем с согласия прокурора.
В
соответствии со ст. 146 УПК РФ дознаватель,
следователь при наличии повода и основания,
предусмотренных ст. 140 УПК РФ, выносит
постановление о возбуждении уголовного
дела, которое незамедлительно должно быть
направлено прокурору. К постановлению
прилагаются материалы проверки сообщения о
преступлении, а в случае производства
отдельных следственных действий по
закреплению следов преступления и
установлению лица, его совершившего (осмотр
места происшествия, освидетельствование,
назначение судебной экспертизы), -
соответствующие протоколы и постановления.
Прокурор, получив постановление,
незамедлительно дает согласие на
возбуждение уголовного дела либо выносит
постановление об отказе в даче согласия на
возбуждение уголовного дела или о
возвращении материалов для дополнительной
проверки. О решении прокурора следователь,
дознаватель в тот же день уведомляет
заявителя, а также лицо, в отношении
которого возбуждено уголовное дело.
Что
касается дел частно - публичного обвинения,
то они возбуждаются только по заявлению
потерпевшего. Производство по таким
уголовным делам ведется в общем порядке,
т.е. постановление следователя, дознавателя
о возбуждении уголовного дела при наличии
заявления потерпевшего также должно быть
согласовано с прокурором.
В связи с
введением процедуры согласования с
прокурором постановления о возбуждении
уголовного дела возникает вопрос: не
является ли это нововведение серьезным
умалением принципа процессуальной
самостоятельности следователя? Думается,
для такого вывода нет оснований.
Следователь не лишен права возбуждать
уголовное дело, изменен лишь порядок
возбуждения. Новым УПК введено только
требование о получении согласия на
возбуждение дела. С учетом того, что УПК
разрешил проведение отдельных
следственных действий до возбуждения
уголовного дела и до получения согласия
прокурора, можно сделать вывод о том, что
фактически речь идет о получении согласия
на продолжение уже начатого
расследования.
К тому же и ранее
прокурор имел право отменить постановление
следователя о возбуждении уголовного дела
в тех случаях, когда дело возбуждено без
достаточных оснований. Естественно, что
сегодня такого полномочия прокурора в УПК
РФ уже нет, поскольку оно
трансформировалось, изменилось и в
определенной степени вошло в новое
полномочие прокурора - дачу согласия на
возбуждение.
В некотором отношении
права следователя и, соответственно, его
процессуальная самостоятельность даже
расширены. Например, по новому УПК (ст. 20)
следователь (дознаватель) получил право
возбудить уголовное дело (с согласия
прокурора) о любом преступлении частного и
частно - публичного обвинения и при
отсутствии заявления потерпевшего, если
данное преступление совершено в отношении
лица, находящегося в зависимом состоянии
или по иным причинам не способного
самостоятельно воспользоваться
принадлежащими ему правами. Прежде такое
право принадлежало исключительно
прокурору.
В то же время некоторые
прокуроры и их заместители не считают
требование закона о возбуждении уголовного
дела с согласия прокурора для себя
совершенно новым и незнакомым. Они уже и
ранее предъявляли такое требование к
органам внутренних дел - докладывать
материалы проверок и перспективы
возбуждения уголовных дел. Это было одной
из форм надзора. Особенно часто такое
требование предъявлялось по материалам
проверок служб милиции по борьбе с
экономическими преступлениями. Связано это
было с тем, что нередко дела по материалам
проверок ОБЭП возбуждались преждевременно,
без полной проверки, без проведения ревизии
и т.д., в результате чего расследование
затягивалось, допускалась волокита, дела
зачастую прекращались. Если по УПК РСФСР до
возбуждения уголовного дела можно было
провести единственное следственное
действие - осмотр места происшествия, то
сегодня, кроме осмотра, УПК РФ, можно
полагать, разрешил производство
освидетельствования и назначение судебной
экспертизы. Виды экспертиз, которые
возможно назначить, закон не определяет.
Это означает, что следователь, дознаватель
вправе назначить любую экспертизу,
результаты которой могут содействовать
закреплению следов преступления и
установлению лица, его совершившего.
В
то же время нечеткие формулировки закона не
позволяют однозначно ответить на ряд
вопросов. Например, проведение указанных
выше следственных действий возможно только
после вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела, не дожидаясь
согласия прокурора на возбуждение
уголовного дела? Далее, не ясно, вправе ли
следователь после вынесения постановления
о возбуждении уголовного дела, но до
получения согласия прокурора производить
по делу другие следственные действия
(допросы, очные ставки, следственный
эксперимент и др.)? Также не ясно, что будет с
протоколами следственных действий, если
прокурор откажет в даче согласия на
возбуждение уголовного дела? На наш взгляд,
в законе должны быть четкие и ясные ответы
на эти вопросы.
Кроме того, следовало бы
установить срок для получения
следователем, дознавателем согласия
прокурора на возбуждение уголовного дела.
Думается, 24 часов для этого вполне
достаточно. Понятие "незамедлительно" -
относительное, и посему необходимо
установить точный срок. Например,
законодатель установил срок (24 часа) для
направления прокурору и заявителю копии
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела.
В соответствии со ст. 38
УПК РФ следователь вправе представить
уголовное дело вышестоящему прокурору с
письменным изложением своих возражений в
случае несогласия с некоторыми решениями
или указаниями прокурора. Отказ прокурора в
даче согласия на возбуждение уголовного
дела не может быть обжалован
следователем.
Но, с другой стороны,
такой отказ может быть обжалован
заявителем - лицом, подавшим заявление с
просьбой о возбуждении уголовного дела, в
соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Статья 146
УПК РФ также предусматривает, что при
возбуждении уголовного дела капитанами
морских и речных судов, находящихся в
дальнем плавании, руководителями геолого -
разведочных партий или зимовок, удаленных
от мест расположения органов дознания,
главами дипломатических представительств
или консульских учреждений РФ прокурор
незамедлительно уведомляется указанными
лицами о начатом расследовании. В данном
случае постановление о возбуждении
уголовного дела и материалы передаются
прокурору незамедлительно - при появлении
для того реальной возможности.
Очевидно, что в указанном случае прокурор
уведомляется о начатом расследовании
различными способами связи: письмом по
почте, сообщением по телефону, по факсу и
т.д. И между моментом начала расследования и
реальным получением прокурором
постановления о возбуждении дела и
материалов может пройти значительное
время.
Из бесед со следователями
возникает и другой вопрос: как получить у
прокурора согласие на возбуждение
уголовного дела, если преступление
совершено в отдаленной местности,
следователь ведет расследование с выездом
на место совершения преступления и не может
оттуда отлучиться в связи с большим объемом
работы и т.д.? Очевидно, что в таких случаях
допустимо получение предварительного
согласия прокурора на возбуждение
уголовного дела в устной форме - например,
по телефону, с оформлением согласия в
письменной форме при появлении такой
возможности.
Еще один чисто
практический вопрос: как быть с делами,
которые возбуждены до 1 июля 2002 г. (т.е. без
согласия прокурора), а в суд направляются
(либо по ним принимается другое решение)
после 1 июля 2002 г.? Не исключено, что суды
будут рассматривать это как нарушение
закона со всеми вытекающими негативными
последствиями. Основания для такого
опасения есть. Вспомним, как одно время
суды, ссылаясь на отсутствие разъяснения
обвиняемому, подозреваемому положений ст. 51
Конституции РФ (о праве не
свидетельствовать против себя, родных),
стали возвращать для дополнительного
расследования дела, расследованные и даже
рассмотренные задолго до введения в
практику этого требования. Были случаи
отмены по этому основанию приговоров,
вынесенных несколько лет назад, когда
разъяснение ст. 51 Конституции РФ вообще не
практиковалось. Таким образом, суды придали
обратную силу этой практике. Не исключено,
что такой вариант может повториться и в
данном случае.
Выход нам видится в
следующем.
После 1 июля 2002 г. по каждому
делу, возбужденному ранее и не законченному
расследованием, принимать самостоятельное
(в виде отдельного постановления) решение
прокурора о даче согласия на возбуждение
дела. Это не противоречит закону (как УПК
РСФСР, так и УПК РФ).
Необходимо обратить
внимание и на ряд новых положений,
касающихся отказа в возбуждении уголовного
дела. В ст. 148 УПК РФ указано, что при
отсутствии основания для возбуждения
уголовного дела прокурор, следователь или
дознаватель выносит постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ
в возбуждении уголовного дела за
отсутствием в деянии состава преступления
допускается лишь в отношении конкретного
лица.
Если УПК РСФСР указывал на
возможность отказа в возбуждении
уголовного дела следователем, прокурором и
органом дознания, то в УПК РФ вместо органа
дознания указан дознаватель. Таким образом,
из смысла ч. 1 ст. 148 УПК РФ можно сделать
вывод, что постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела не могут
выносить другие работники органов
внутренних дел, за исключением дознавателя
(например, участковые уполномоченные,
сотрудники уголовного розыска, ОБЭП, ГИБДД
и т.д.).
Вряд ли такое решение правильное.
Оно приведет к тому, что на следователя,
дознавателя обрушится вал материалов
проверок по малозначительным фактам, по
которым придется отказывать в возбуждении
уголовного дела. Тем более, законодатель
противоречит себе, когда в ч. 1 ст. 148 УПК РФ
употребляет термин "дознаватель", а в ч. 2
этой же статьи говорит об органе
дознания.
Введение процедуры
согласования с прокурором постановлений о
возбуждении уголовного дела потребует
принятия районными (городскими)
прокурорами определенных организационных
мер. Думается, не должен каждый следователь
бегать каждый раз с постановлением о
возбуждении дела к прокурору.
Целесообразно определить такой порядок,
когда прокурор или надзирающий за
следствием и дознанием заместитель
прокурора в заранее определенное время,
например, перед началом рабочего дня или в
конце его, придет в помещение отдела
внутренних дел или следственного отдела,
отдела дознания. Именно здесь прокурор или
его заместитель изучит возбужденные в
течение последних суток уголовные дела
либо материалы, подготовленные для
возбуждения уголовного дела, и решит вопрос
о даче согласия на возбуждение уголовного
дела по каждому делу или материалу. Такой
порядок будет удобен как для прокурора, так
и для следователей, дознавателей. Эту
работу можно совместить и с проверкой
прокурором (заместителем) изолятора
временного содержания (ИВС), комнаты
доставленных и дежурной части.
В
заключение подчеркнем, что с введением в
действие УПК РФ на прокурора дополнительно
возлагается огромный объем работы и,
соответственно, ответственности. Ведь
законодатель ввел в УПК требование о
возбуждении уголовного дела с согласия
прокурора в целях усиления роли
прокурорского надзора именно в начальной
стадии расследования - при возбуждении
уголовного дела, чтобы исключить
необоснованное возбуждение уголовных дел.
Тем самым прокурору предоставлена
возможность пресечь нарушения закона в
самом зародыше.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N
174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Законность, N 7, 2002
