Международные принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью
а правильнее сказать, многосторонние
конвенции по борьбе с преступлениями
отдельных видов;
б) договоры,
преимущественно двусторонние
(многосторонних соглашений этого типа -
единицы), регламентирующие процедурные
институты сотрудничества - правовую помощь
по уголовным делам, экстрадицию,
ведомственную (административную) помощь (о
них см. ниже).
Каждый из договоров первой
или второй группы по-своему воздерживается
от вмешательства во внутреннюю компетенцию
стран - участниц.
Принцип
невмешательства во внутренние дела
государств как главное положение этой
политики сформулирован в договорах первой
группы. Так, в ст. 18 Международной конвенции
по борьбе с подделкой денежных знаков <*>
сказано, что "...настоящая Конвенция
оставляет незатронутым тот принцип, что
действия, предусмотренные в статье 3
(определены деяния, подпадающие под
действие Конвенции. - Прим. автора), должны
быть в каждой стране квалифицируемы,
преследуемы и судимы согласно общим
правилам ее внутреннего
законодательства".
--------------------------------
<*> Сборник действующих договоров,
соглашений и конвенций, заключенных СССР с
иностранными государствами. Выпуск VII. М.,
1933. С. 40 - 53.
В каждой из конвенций первой
группы есть обязательная статья,
содержащая варианты той же нормы. Приведем
ее так, как она подана, например, в п. 4 ст. 36
Единой конвенции о наркотических средствах
1961 года: "Ничто содержащееся в настоящей
статье не затрагивает принципа, что
преступления, к которым она относится,
определяются, преследуются и караются
Стороной согласно внутреннему праву данной
Стороны".
Аналогичная по содержанию и
почти совпадающая по формулировке норма
есть и в Конвенции ООН о борьбе против
незаконного оборота наркотических средств
и психотропных веществ (Вена, 1988 г.) - ст. 3, п.
11: "Ничто в настоящей статье не затрагивает
тот принцип (выделено нами. - Н.Г.), что
описание правонарушений, о которых в ней
говорится, входит в компетенцию
национального законодательства каждой
стороны и что преследование и наказание за
такие правонарушения осуществляются в
соответствии с этим законодательством".
По-иному, но та же норма сформулирована в ст.
7 Конвенции о борьбе с незаконным захватом
воздушных судов (Гаага, 1970 г.), где указано,
что уголовное преследование лиц,
совершивших предусмотренное Конвенцией
преступление, проводится "в соответствии с
законодательством данного государства".
Такая же норма есть и в Конвенции о борьбе с
незаконными актами, направленными против
безопасности гражданской авиации
(Монреаль, 1971 г.). В обеих Конвенциях
рассматриваемая норма содержится в ст. 7.
В ст. 10 Конвенции о борьбе с незаконными
актами, направленными против безопасности
морского судоходства (Рим, 1988 г.), указано,
что уголовное преследование лиц,
совершивших любое из названных в ней
преступлений, проводится "согласно
законодательству данного государства".
Такая же норма есть в Европейской конвенции
о пресечении терроризма (Страсбург, 1977 г.)
(ст. 7), а также в Международной конвенции о
борьбе с захватом заложников (ст. 8, п. 1).
Итак, в международной борьбе с
преступностью принцип невмешательства во
внутренние дела проявляется прежде всего в
том, что: а) каждое из участвующих в
сотрудничестве государств при его
поддержании опирается на собственное
законодательство; б) заметно ограничивает
возможность договорных норм вторгаться в
национальное законодательство.
Это
выражается также в том, что нормы договоров
первой группы, формирующих уголовно -
правовую базу сотрудничества в борьбе с
преступностью, по своей конструкции
(структуре) являются незавершенными и
неготовыми к их использованию в
практических целях. Для этого у них нет даже
санкции, без которой не может считаться
законченной ни одна норма репрессивного
характера. Государства - участники сначала
должны доработать, завершить конвенционные
нормы и только потом ввести их в свое
внутреннее уголовное законодательство.
Лишь после такой законотворческой
процедуры нормы международного права могут
реализоваться "в пределах территориального
верховенства государств, где функционирует
национальное право". В результате этой
процедуры они из норм международных
превращаются в нормы внутреннего права
государства - уголовного или уголовно -
процессуального.
Таким образом,
введение в действие на территории
государства не завершенных по своей
конструкции норм требует со стороны
каждого из них дополнительного
нормотворчества и принятия специального
правового акта, превращающего безадресную
международную норму в норму внутреннего
уголовного права, адресованную субъектам
соответствующих внутригосударственных
отношений. Этот результат достигается
путем издания государством правового акта,
которым в его уголовное законодательство
вносится соответствующее изменение или
дополнение.
Что же касается договоров
второй группы, то в них в защите своего
суверенитета от вмешательства извне
государства идут еще дальше. Договоры этой
группы регулируют только процедуры,
порядок поддержания контактов между
странами по конкретным случаям оказания
правовой помощи по уголовным делам,
экстрадиции, оказания ведомственной
помощи. Определяются условия
сотрудничества, порядок и каналы
направления просьб, язык, на котором
написаны отправляемая за границу просьба и
ответ на нее, оговариваются возможные
причины отказа в оказании правовой помощи
по уголовным делам, выдаче обвиняемых и
преступников, оказания ведомственной
(административной) помощи.
Нормы
договоров этой группы (за редким
исключением) практически не требуют
дополнительного нормотворчества от
подписавших их государств. Они
самоисполнимы и в своей самоисполнимости
не затрагивают внутренних интересов
государств, не вторгаются в сферу их
внутренней компетенции и внутренних дел.
Принцип уважения прав и свобод человека -
"обязательство государств уважать и
соблюдать эти права без какой-либо
дискриминации в отношении всех лиц, которые
находятся в сфере их юрисдикции, то есть на
которых распространяется их власть"
<*>.
--------------------------------
<*>
Международное право: Учебник. М.:
Международные отношения, 1994. С.
301.
Международное право долго оставалось
в стороне от регулятивного воздействия на
правовое положение населения в
государствах. Сфера эта была для него
запретной, ибо полностью относилась к
внутренней компетенции государств. И
каждое из них не допускало вмешательства
извне в свои взаимоотношения с
собственными гражданами. Как заметил Г.И.
Тункин, "человек оставался в неограниченном
подчинении государству" <*>.
--------------------------------
<*> Тункин Г.И.
Международное право: наследие XX века.
Российский ежегодник международного права.
1992. С. - Петербург, 1994. С. 18.
Далеко не
полностью, но сегодня они перестали быть
сферой компетенции только государства.
Отражая происходящие в мире изменения,
современное международное право "во все
большей степени объективно приближается к
населению", все более забирая под свою
защиту человека и при этом "не меняя своей
природы как права межгосударственного"
<*>.
--------------------------------
<*> Курс
международного права в 7 томах. Т. 3. М.: Наука,
1990. С. 68.
В настоящем исследовании нет
необходимости говорить о всех правах и
свободах человека. Рассмотрены будут лишь
те из них, с которыми соприкасаются органы
уголовного преследования и полиции при
выполнении ими функциональных
обязанностей в борьбе с преступностью и
обусловленном ею международном
сотрудничестве. Перечень их невелик, и все
они входят в категорию прав гражданских:
право на жизнь, свободу, личную
неприкосновенность, защиту от
необоснованного привлечения к уголовной
ответственности.
Права и свободы
человека, затрагиваемые органами уголовной
юстиции и полицией в проводимой ими борьбе
с преступностью, можно разделить на две
группы:
а) права и свободы человека,
попавшего в сферу компетенции органов
уголовного преследования в качестве
подозреваемого, арестованного,
обвиняемого, подсудимого;
б) права и
свободы человека, признанного судом
виновным в совершении преступления. В этом
случае нас в первую очередь интересует
проблема обращения с лицами,
приговоренными к лишению свободы, а также
приговоренными к высшей мере наказания -
смертной казни.
Рассматриваемые группы
прав и свобод человека содержатся в
следующих международно - правовых актах
<*>: Всеобщей Декларации прав человека,
принятой 10 декабря 1948 года, Международном
пакте о гражданских и политических правах
1966 года (вступил в силу 23 марта 1976 года),
Втором факультативном протоколе (к
названному выше Пакту), направленном на
отмену смертной казни (принят 15 декабря 1989
года), Конвенции против пыток и других
жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания
(принята ООН 10 декабря 1984 года); Своде
принципов защиты всех лиц, подвергаемых
задержанию или заключению в какой бы то ни
было форме (принят 9 декабря 1988 года). К таким
документам надо добавить Минимальные
стандартные правила обращения с
заключенными, принятые Конгрессом ООН по
предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями в Женеве в 1955 году, а
также Кодекс поведения должностных лиц по
поддержанию правопорядка, принятый
Генеральной Ассамблеей ООН в 1979 году
<**>.
--------------------------------
<*> Эти
акты опубликованы ООН в "Сборнике
стандартов и норм Организации Объединенных
Наций в области предупреждения
преступности и уголовного правосудия". Ч. II.
Права человека. Нью - Йорк, 1992. С. 273 - 334.
<**> СССР и международное сотрудничество
в области прав человека. Документы и
материалы. М.: Международные отношения, 1989.
С. 499 - 504.
Положения о защите прав и
основных свобод человека, сформулированные
в международных документах, имеют
направляющий характер для подписавших их
стран. Они стали своего рода стандартами
<*>, которых должна придерживаться каждая
из них в своей нормообразующей практике при
разработке национального
конституционного, уголовно -
процессуального, уголовно -
исполнительного и пенитенциарного
законодательства, а также в право
применительной деятельности своих
компетентных служб.
--------------------------------
<*> Роль подобных
норм как стандартов впервые закреплена
была в Минимальных стандартных правилах
обращения с заключенными 1979
года.
Появление подобных стандартов -
результат соединения требований практики
органов уголовного преследования и
исполнения наказания разных стран в их
работе с подследственными, арестованными и
заключенными и рекомендаций науки.
Стандарты определяют допустимый (не более)
уровень вмешательства органов уголовного
преследования и полиции в права человека.
Всякое превышение такого допускаемого
законом объема и уровня ущемления прав и
свобод человека является нарушением норм
административного или уголовного права и
подлежит наказанию. К сожалению, эти
стандарты, как, например, "Минимальные
стандартные правила обращения с
заключенными", все еще остаются нормами
будущего, чем явлением повседневной
действительности. Их все еще предстоит
внедрять в работу органов полиции,
прокуратуры, пенитенциарных учреждений,
добиваться их неукоснительного соблюдения
работниками названных служб. И это несмотря
на внушительный список уже принятых
документов, регламентирующих объем прав и
свобод лиц, попавших в сферу деятельности
органов уголовного преследования в связи с
каким-либо преступлением.
Первое место
среди них занимает Всеобщая Декларация
прав человека 1948 года <*>. Она
провозглашалась "в качестве задачи, к
выполнению которой должны стремиться все
народы и все государства, с тем чтобы...
содействовать уважению этих прав и свобод и
обеспечению... всеобщего и эффективного
признания и осуществления (из Преамбулы
Декларации)".
--------------------------------
<*>
Текст Декларации. См.: Сборник важнейших
документов по международному праву. Ч. 1.,
Общая. М., С. 96 - 102, а также: Сборник
стандартов и норм Организации Объединенных
Наций в области предупреждения
преступности и уголовного правосудия. Изд.
ООН. Нью - Йорк, 1992. С. 275 - 279.
Согласно ст. 5 п.
2 Международного Пакта о гражданских и
политических правах 1966 года <*> "никакое
ограничение или умаление каких бы то ни
было основных прав человека... не
допускается". Эта норма образует фундамент,
на котором должны функционировать все
остальные нормы. От требования этой нормы
должны вести отсчет все остальные. Поэтому
не удивительно, что с нею перекликаются
многие нормы и самого Пакта, и других
международно - правовых документов.
--------------------------------
<*> Текст Пакта. См.:
Сборник важнейших документов по
международному праву. Ч. 1., Общая. М., 1996. С. 143
- 163 (или Ведомости Верховного Совета СССР.
1976. N 17. Ст. 291).
В обоих цитируемых
документах есть норма, прямо адресованная
органам полиции, милиции и уголовной
юстиции. Это ст. 9 Всеобщей Декларации прав
человека: "никто не может быть подвергнут
произвольному аресту, задержанию или
изгнанию". Аналогична по содержанию, но
более развернута ст. 9 Пакта о гражданских и
политических правах: "Каждый человек имеет
право на свободу и личную
неприкосновенность. Никто не может быть
подвергнут произвольному аресту или
содержанию под стражей. Никто не должен
быть лишен свободы иначе, как на таких
основаниях и в соответствии с такой
процедурой, которые установлены
законом".
Далее в п. 2 этой статьи
указывается, что "каждому арестовываемому
должны быть сообщены причины его ареста и
суть обвинения. Арестованный или
задержанный по уголовному обвинению должен
быть срочно доставлен к судье или другому
должностному лицу, осуществляющему на
местах судебную власть" <*>.
--------------------------------
<*> В уголовном
процессе многих западных стран органы
предварительного расследования наделены
широкими полномочиями по применению мер
пресечения. Большими правами по задержанию
пользуется и полиция. Продолжительность
полицейского задержания во многих странах
не регламентирована. Однако окончательное
решение о предварительном заключении
отнесено к компетенции судей. См.: Лубенский
А.И. Предварительное расследование по
законодательству капиталистических стран.
М., 1979. С. 122 - 123.
Статьей 9 Пакта вводится
понятие "разумного срока", в течение
которого арестованный (или задержанный)
имеет право на разрешение его дела или же на
освобождение. При этом, как следует из
текста той же статьи, содержание под
стражей лиц, ожидающих такого
разбирательства, "не должно быть общим
правилом". Но и освобождение может быть
поставлено в зависимость от представления
гарантий явки в органы следствия, суд или
для исполнения приговора суда.
В
соответствии с п. 4 той же ст. 9 каждый, "кто
лишен свободы вследствие ареста или
содержания под стражей", вправе требовать
судебного
