СВОБОДА ВЫБОРА ВИДА ЗАКЛЮЧАЕМОГО ДОГОВОРА
сторонам включать в него любые условия, не
противоречащие императивным нормам. Таким
образом, возникает ситуация, когда в
договоре содержатся условия, не присущие
данному договорному типу. Налицо смешанный
договор. В этом случае следует обратиться к
статье 421 ГК РФ и применить нормы о
соответствующих видах обязательств. Но в
приведенном примере явно лишь одно: в
договоре хранения содержатся элементы
обязательств пользования имуществом -
аренды или ссуды. Договор не позволяет
определить, о чем идет речь. Кроме того, цена
в большинстве гражданско - правовых
договоров (даже возмездных) в силу пункта 3
статьи 424 ГК РФ может не указываться. Каждая
из сторон будет отстаивать собственный
интерес: одна - доказывать возмездность
договора, другая - безвозмездность. Здесь
необходимо использовать установленную
пунктом 3 статьи 423 ГК РФ презумпцию
возмездности. Следовательно, в приведенном
примере налицо смешанный договор,
включающий основное обязательство
хранения и примыкающие к нему элементы
аренды. Такую зависимость следует
учитывать и в дальнейшем. Так, по окончании
срока хранения на поклажедателе лежит
обязанность взять вещь обратно (ст. 899 ГК РФ).
В приведенном примере арендатор
(поклажедатель) может требовать заключить
договор на новый срок, ссылаясь на элементы
договора аренды, предоставляющего
арендатору преимущественное право на его
пролонгацию. В этом случае в удовлетворении
требования арендатора следует отказать,
так как здесь элементы аренды явно зависимы
от основного договора хранения.
Когда
же элементы смешанного договора
равнозначны, их в правовом плане можно
признать независимыми друг от друга.
Например, стороны заключили договор,
предусматривающий передачу в аренду
нежилых помещений, предоставление услуг по
подаче и разгрузке железнодорожных вагонов
и доставке продукции автомобильным
транспортом, а также передаче в пользование
двух телефонных номеров. Суд, сославшись на
пункт 3 статьи 421 ГК РФ, квалифицировал
договор как смешанный и признал его
незаключенным в отношении аренды
помещений. Остальные элементы правомерно
признаны действительными <*>.
--------------------------------
<*> См. архив
Федерального арбитражного суда Северо -
Кавказского округа. 1998. Дело N
Ф08-1766/98.
Позиции о необходимости учета
равнозначности или зависимости друг от
друга элементов смешанного договора мы
придерживались и ранее <*>. В настоящее
время этот подход принят судебной
практикой.
--------------------------------
<*>
См.: Танага А.Н. Смешанные договоры в
современном гражданском праве России //
Проблемы правоприменительной деятельности
на современном этапе: Сб. науч. трудов КГАУ.
Вып. 374 (402). Краснодар, 1999. С. 128.
В частности,
смешанным был признан договор, содержащий
элементы продажи предприятия и поставки
нового оборудования, подлежащего
использованию в составе данного
предприятия. Договор продажи предприятия
подлежит обязательной государственной
регистрации. Поэтому возник вопрос о
последствиях несоблюдения в данном случае
требования о государственной регистрации.
Возможны различные варианты его решения.
Например, признать незаключенным весь
договор в целом либо только в части продажи
предприятия. Поскольку заключенный
сторонами договор устанавливает единую
совокупность обязательств, Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришел к выводу, что такой
смешанный договор подлежит обязательной
государственной регистрации. При ее
отсутствии он считается незаключенным в
целом <*>.
--------------------------------
<*>
См.: Обзор практики разрешения споров,
связанных с применением Федерального
закона "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним": инф.
письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 16.02.01 N 59 (п. 13) //
Вестник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 28 - 29.
В
юридической литературе справедливо
указывается, что смешанным будет считаться
и договор, в котором хранителю
предоставляется право пользования
переданным имуществом несмотря на то, что
этого не требуется для его сохранности, а
также на то, что хранитель обладает по
договору правом распоряжения имуществом
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Романец Ю.В. Обязательство хранения в
системе гражданских договоров // Российская
юстиция. 1999. N 10.
Итак, элементы смешанного
договора в одних случаях могут быть
равнозначными, в других - зависимыми друг от
друга. Но при этом не следует забывать
указание И.Б. Новицкого, которое актуально и
сегодня, о том, что их наличие в договоре
возможно при условии, если сочетаются
элементы, не противоречащие один другому
(например, в договоре дарения невозможно
условие о встречном предоставлении
дарителю) <*>.
--------------------------------
<*> Новицкий И.Б. Сделки. Исковая
давность.
В настоящее время стороны
свободны в заключении смешанного договора.
Поэтому при оценке каждого договора нельзя
игнорировать условия, не присущие
основному обязательству. Однако, имея дело
со смешанным договором, в каждом конкретном
случае следует выяснять равнозначность его
элементов или их соподчинение, что
необходимо для правильного применения
правовых норм.
Отметим, что суды не
всегда учитывают возможность заключения
смешанного договора. Например, ТОО
(названное в договоре "исполнителем") по
договору обязалось осуществить поставку
товаров и оборудования на склад "заказчика"
- отделения железной дороги, а также
произвести монтаж и наладку данного
оборудования. В силу наличия в договоре
элементов, не присущих подряду, суд первой
инстанции признал договор подряда
недействительным как противоречащий
закону. Суд кассационной инстанции с таким
выводом не согласился, поскольку стороны,
как установлено при судебном
разбирательстве, заключили смешанный
договор поставки и подряда. Цена работы
включалась в стоимость поставляемого
товара <*>.
--------------------------------
<*>
См. архив Федерального арбитражного суда
Северо - Кавказского округа. 1997. Дело N
Ф08-1186/97 (А32-4394/97-19/126).
Такие примеры далеко
не единичны <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.: Постановления Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.05.96 N 607/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. N
9. С. 66 - 67; от 26.01.99 N 6150/98 // Там же. 1999. N 5. С. 45 - 46;
от 15.06.99 N 2199/99 // Там же. 1999. N 10. С. 41 - 42.
Таким
образом, при оценке представленных
документов судам необходимо проверять
наличие условий, не присущих основному по
содержанию договору, а также исследовать
права и обязанности сторон по каждому
входящему в него договору. В тех же случаях,
когда условия "вписываются" в схему,
присущую одному договору, дополнительные
обязательства не нуждаются в
самостоятельной квалификации как
совершаемые по отдельному договору.
Например, не являются подрядными работы,
выполняемые арендатором в целях приведения
арендуемого имущества в состояние,
пригодное для его использования.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ЗАКОН РСФСР от
22.05.1922
"ОБ ОСНОВНЫХ ЧАСТНЫХ
ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВАХ, ПРИЗНАВАЕМЫХ
РСФСР,
ОХРАНЯЕМЫХ ЕЕ ЗАКОНАМИ И
ЗАЩИЩАЕМЫХ СУДАМИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК от
11.11.1922
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА Р.С.Ф.С.Р."
(вместе с
"ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ Р.С.Ф.С.Р.")
ЗАКОН
СССР от 08.12.1961
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ
ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР
И
СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК"
(вместе с
ОСНОВАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N 395-1
"О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
"ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 23.09.1992 N
3517-1
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
РАСПОРЯЖЕНИЕ Госкомимущества РФ
от 02.10.1992 N 507-р
"ОБ УЧАСТИИ
КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ ФИРМ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
КОНСУЛЬТАНТОВ В
ПРОВЕДЕНИИ РАБОТ ПО
ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И
МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
ВАС РФ от 28.05.1996 N 607/96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 30.07.1996 N
1324/96
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума
ВАС РФ от 15.01.1998 N 27
"ОБЗОР ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С
ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О БАНКОВСКОЙ
ГАРАНТИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 31.03.1998 N 4714/97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 N
4979/97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
17.11.1998 N 6430/98
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37
"ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О
РЕКЛАМЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ
от 26.01.1999 N 6150/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС
РФ от 19.04.1999 N 5
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С
ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ИСПОЛНЕНИЕМ И
РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРОВ БАНКОВСКОГО
СЧЕТА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
15.06.1999 N 2199/99
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48
"О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ
РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ДОГОВОРАМИ НА ОКАЗАНИЕ
ПРАВОВЫХ
УСЛУГ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ
ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51
"ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО
ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО
ПОДРЯДА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ
от 30.05.2000 N 8079
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59
"ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С
ПРИМЕНЕНИЕМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА
НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
Вестник ВАС РФ, N 7, 2002
