Контрабанда, совершаемая должностным лицом с использованием своего служебного положения
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Загородников Н.И. Советское уголовное
право. Общая и особенная части. М.: Юрид. лит.,
1976. С. 286; Меньшагин В.Д. Посягательства на
основы хозяйственной мощи Советского
государства // Курс советского уголовного
права. Том 1: (Особенная часть). М., 1970. С.
267.
В настоящее время круг лиц, которые
могут нести ответственность за
контрабанду, сужен в связи с вступлением в
действие нового Уголовного кодекса. В этой
связи использовать данный перечень
должностных лиц не представляется
возможным, так как в уголовном законе
законодатель дает определение
должностного лица.
Как отмечалось выше,
для привлечения к ответственности по п. "б"
ч. 3 ст. 188 УК РФ необходимо, чтобы
контрабанда была совершена лицом с
использованием только служебного
положения. Незаконное перемещение
должностным лицом через таможенную границу
товаров и иных ценностей без использования
своего служебного положения не может
рассматриваться как квалифицирующий
контрабанду признак.
В данном случае
понятия "должностное лицо" и "служебные
полномочия" должны находиться в прямой
зависимости друг от друга. Например, при
осуществлении контролируемой поставки
должностное лицо использует свое служебное
положение, злоупотребляет предоставленным
ему правом перемещать отдельные товары и
транспортные средства без таможенного
контроля <*>.
--------------------------------
<*> Контролируемая поставка является
специфической формой оперативно -
розыскной деятельности. Контролируемые
поставки характерны для таможенной сферы.
Цель контролируемой поставки состоит в
осуществлении под контролем таможенных
органов допуска в страну и вывоз из нее или
транзит веществ, предметов, орудий или
средств совершения преступления либо
предметов, добытых преступным путем.
Контролируемая поставка проводится на
основании постановления, утвержденного
руководителем таможенного органа,
осуществляющего оперативно - розыскную
деятельность. Решение об использовании
метода контролируемой поставки
принимается ГТК РФ. (Подробно см.: Глава 37
Таможенного кодекса РФ.)
Используя свое
служебное положение, сотрудники таможни в
одних случаях ввозят товары из-за границы
без уплаты таможенных платежей, в других -
оформляют фиктивные таможенные
удостоверения на ввозимые из-за рубежа
автомашины, делая на документах ложные
отметки об уплате таможенных сборов и
прохождении таможенного досмотра. Во всех
вышеприведенных случаях в их действиях
содержится состав преступления,
предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 188 УК РФ.
Неопределенность понятия "должностное
лицо" в таможенном законодательстве
заставляет правоприменителя обратиться к
примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, где дается
определение должностного лица. Исходя из
его буквального толкования анализируемого
примечания, необходимо сделать вывод, что
понятие "должностное лицо"
распространяется только на статьи,
включенные законодателем в главу 30
"Преступления против государственной
власти, интересов государственной службы и
службы в органах местного самоуправления".
Таковыми признаются лица, постоянно,
временно или по специальному полномочию
осуществляющие функции представителя
власти либо выполняющие организационно -
распорядительные, административно -
хозяйственные функции в государственных
органах, органах местного самоуправления,
государственных и муниципальных
учреждениях, а также в Вооруженных Силах
Российской Федерации, других войсках и
воинских формированиях Российской
Федерации.
Точное законодательное
определение границ действия понятия
"должностное лицо" исключает применение
уголовно - правовой нормы (п. "б" ч. 3 ст. 188 УК
РФ). Отмеченные технико - юридические
погрешности с неизбежностью создадут
проблему использования нормы за
контрабанду, совершенную должностным лицом
с использованием своего служебного
положения. В дальнейшем это позволит
уходить от уголовной ответственности
лицам, совершившим данные преступления.
Указанное противоречие может быть
устранено только законодательным путем, то
есть распространением действия понятия
"должностное лицо", данного в примечании к
ст. 285 УК РФ, на другие главы Уголовного
кодекса, где в качестве субъекта может
выступать должностное лицо.
Использовать примечание 1 к ст. 285 УК РФ
применительно к п. "б" ч. 3 ст. 188 УК РФ - значит
нарушить положение, закрепленное в ст. 3 УК
РФ, в которой законодатель не допускает
применения уголовного закона по
аналогии.
При решении вопроса о
реализации ст. 188 УК РФ, где в качестве
субъекта может выступать должностное лицо,
возникает вопрос о разграничении
конкурирующих норм.
Конкуренция норм
состоит в том, что одно и то же преступное
деяние одновременно в равной мере
предусматривается признаками двух или
более норм Особенной части УК РФ. При
конкуренции общей и специальной норм
преступное деяние подлежит квалификации по
специальной норме независимо от
соотносительности их санкций.
Это нашло
законодательное закрепление в ч. 3 ст. 17 УК
РФ, где указано, что, если преступление
предусмотрено общей и специальной нормами,
совокупность преступлений отсутствует и
уголовная ответственность наступает по
специальной норме.
В данном случае п. "б"
ч. 3 ст. 188 УК РФ - норма специальная,
предусматривает частный вид преступления,
подпадающего одновременно под признаки
более общей нормы - ст. 285 УК РФ.
Злоупотребление должностными полномочиями
в случае контрабанды должностного лица с
использованием своего служебного
положения будет являться лишь обязательным
признаком контрабанды, более общественно
опасного деяния, на осуществление которого
направлена вся деятельность виновного. Что
касается злоупотребления должностными
полномочиями, то оно в этом случае является
способом, обязательным признаком
контрабанды <*>. В таких случаях
применяется только специальная норма, так
как частный случай имеет специфические
особенности, и прежде всего свой объект
уголовно - правовой защиты.
--------------------------------
<*> См.: Советское
уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А.
Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М.:
Изд-во Моск-го ун-та, 1981. С. 289 - 290.
Чаще
всего в специальной норме
предусматривается более строгая
ответственность, чем в общей. Объяснить это
можно тем, что, выделяя специальный состав
преступления, законодатель тем самым
дифференцирует ответственность и
подчеркивает особую значимость и опасность
именно таких посягательств.
Исходя из
того, что органы, занимающиеся
правоприменением, допускали ошибки при
квалификации, Пленум Верховного Суда СССР
от 3 февраля 1978 года N 2 "О судебной практике
по делам о контрабанде" дал разъяснение, в
котором указал, что "контрабанда,
совершенная должностным лицом с
использованием своего служебного
положения, не требует дополнительной
квалификации действий виновного за
должностное преступление" <*>.
--------------------------------
<*> Постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978
г. N 2 (в ред. Постановлений Пленума
Верховного Суда от 05.09.78 N 7, от 06.12.79 N 7) "О
судебной практике по делам о контрабанде" //
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. N 2, N 5; 1980.
N 1; 1986. N 2.
Указанная позиция, высказанная
Пленумом, нашла поддержку у ученых -
юристов. Так, Т.И. Ковалев полагал, что
"...поскольку Закон предусматривает в
качестве признака преступления
использование служебного положения, нет
необходимости в аналогичных случаях
квалифицировать действия должностного
лица по совокупности со ст. 170 УК РСФСР"
<*>. Впоследствии, комментируя ст. 188 УК РФ,
Б.М. Леонтьев отмечал, что "...контрабанда,
совершенная должностным лицом с
использованием своего служебного
положения, не требует дополнительной
квалификации действий виновного по статье
285 УК РФ" <**>.
--------------------------------
<*> Ковалев М.И. Преступления, посягающие
на основы хозяйственной мощи Союза ССР //
Советское уголовное право. Часть особенная:
Учебник. 1983. С. 70.
<**> Леонтьев Б.М.
Преступления в сфере экономической
деятельности // Уголовное право Российской
Федерации. Особенная часть: Учебник. М., 1997.
С. 282.
Вместе с тем некоторые ученые, в том
числе Б.В. Волженкин, высказали полярное
мнение. В частности, Б.В. Волженкин отметил,
что если должностное лицо - представитель
таможенных органов оказывает содействие
другому лицу в незаконном перемещении
через таможенную границу РФ предметов
контрабанды, то он подлежит
ответственности за соучастие в этом
преступлении (ст. 33 и 188) и за превышение
должностных полномочий (ст. 286) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Волженкин
Б.В. Преступления в сфере экономической
деятельности // Комментарий к УК РФ. М., 1996. С.
316.
В этой связи необходимо пояснить, что
данная точка зрения ранее официально была
изложена в письме Государственного
таможенного комитета РФ от 21 сентября 1995
года. В данном письме указывалось, что
"...оказание должностным лицом таможенного
органа с использованием своего служебного
положения содействия другим лицам в
совершении контрабанды должно
квалифицироваться как соучастие в
контрабанде и по соответствующей статье
главы 30 УК РФ "Преступления против
государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах
местного самоуправления" <*>.
--------------------------------
<*> Письмо
Государственного таможенного комитета
России от 21 сентября 1995 г. N 03-43/13487. С.
5.
Впоследствии Б.В. Волженкин изменил
свою позицию в отношении квалификации
контрабанды, совершаемой должностным лицом
с использованием служебного положения, по
совокупности со ст. 286 УК РФ. В книге
"Экономические преступления" он отмечает,
что "контрабанда, совершенная должностным
лицом с использованием служебного
положения, не требует дополнительной
квалификации по статье 286 УК РФ" <*>.
--------------------------------
<*> Волженкин Б.В.
Экономические преступления. СПб., 1999. С.
190.
В тех случаях, когда сотрудники
таможенных органов являются
собственниками перевозимых контрабандным
способом товаров, вопрос о квалификации их
действий сомнения не вызывает, поскольку
они являются исполнителями преступления.
Сложнее обстоит дело, если преступление
совершается в соучастии с иными лицами. Как
следует квалифицировать действия
последних, если они не являются
сотрудниками таможни, должны ли их действия
квалифицироваться по ст. 33 и ст. 188 (п. "б" ч. 3)
УК РФ (соучастие в совершении контрабанды
должностным лицом с использованием им
своего служебного положения) либо по ст. 33 и
ст. 188 (ч. 1) УК РФ (соучастие в "простой"
контрабанде)?
Действия всех участников
подобных преступлений должны
квалифицироваться по общим правилам
соучастия. Если преступление совершено
группой лиц по предварительному сговору, то
уголовная ответственность организатора,
подстрекателя и пособника наступает по
статье, предусматривающей наказание за
совершенное преступление, со ссылкой на ст.
33 УК, за исключением случаев, когда они
одновременно являлись соисполнителями
преступления (ч. 3 ст. 34 УК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гравина А.А.,
Терещенко Л.К., Шестакова М.П. Таможенное
законодательство. Судебная практика. М.:
Статут, 1998. С. 92.
Иллюстрацией этому может
служить следующее дело (преступление было
совершено до вступления в силу Уголовного
кодекса Российской Федерации).
Г., Ч. и М.
договорились переправить в Китай две
автомашины японского производства. Г.
работал главным инспектором отдела
федеральных таможенных платежей одной из
таможен. Преступники изготовили на
официальных бланках несколько экземпляров
поддельной грузовой декларации на отправку
машин. С ними М. и Ч. прошли таможенный
контроль и пересекли границу. Однако
впоследствии они были задержаны и
привлечены к ответственности. Г. - по ст. 169.1
(ч. 2) - перемещение в крупных размерах через
таможенную границу РФ товаров или иных
предметов с нарушением таможенного
законодательства должностным лицом с
использованием служебного положения.
Действия остальных участников
первоначально были квалифицированы по той
же статье (ч. 1) - перемещение в крупных
размерах через таможенную границу РФ
товаров или иных предметов с нарушением
таможенного законодательства.
Но суд с
такой квалификацией не согласился и
посчитал, что имеются основания для
изменения обвинения М. и Ч. на более тяжкое.
С этим согласился и вышестоящий суд.
Следствием было полностью установлено, что
преступление совершено М. и Ч. по
предварительной договоренности с Г.,
который использовал свое служебное
положение, и только благодаря этому
преступление могло иметь место. Поэтому все
трое были признаны виновными в нарушении
таможенного законодательства, совершенном
должностным лицом с использованием
служебного положения: Г. - как исполнитель
преступления, М. и Ч. - как его пособники
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Гравина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова М.П.
Современное таможенное законодательство.
М., 1996. С. 250.
На практике часто возникают
трудности при квалификации контрабанды,
совершенной во время несения пограничной
службы. Как необходимо поступать в данном
случае?
Представляется, что при
совершении контрабанды должностным лицом с
использованием своего служебного
положения имеется своеобразный
специальный вид должностного преступления.
Особенности данного преступления состоят,
во-первых, в специфическом характере
объекта посягательства (родовой объект -
порядок прохождения военной службы;
видовой - безопасность государственной
границы; непосредственный объект - порядок
несения пограничной службы); во-вторых,
наличие специального субъекта (субъектом
воинских преступлений могут быть граждане
России, имеющие статус военнослужащего)
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Ахметшин Х.М., Тер-Акопов А.А. Преступления
против военной службы // Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации.
М., 1996. С. 581.
Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И.
Скуратова, В.М. Лебедева) включен в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА,
2000.Совершаемые таким должностным лицом
действия представляют собой
посягательство на интересы прохождения
военной службы и военную безопасность
государства, и поэтому они должны
рассматриваться как преступления против
военной службы и квалифицироваться по ст. 341
УК РФ "Нарушение правил несения пограничной
службы", а не по п. "б" ч. 3 ст. 188 УК РФ.
В
уголовно - правовой литературе
неоднократно отмечалось, что если
законодатель предусматривает в одной
статье ответственность за деяние,
посягающее на два объекта и причиняющее
разные последствия, то такое деяние
относится к числу единичных составных
преступлений.
В данном случае содеянное
оказывается единичным составным
преступлением,
