Вред, причиняемый экономическими преступлениями
Т.О. КОШАЕВА
Кошаева Татьяна Олеговна -
старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат
юридических наук.
Вред, причиненный
преступлением, составляет сущность
преступного последствия, что отличает его
от вреда, причиненного правонарушением,
ответственность за которое предусмотрена
иными нормами права (гражданским,
административным и др.). При посягательстве
на один из объектов, охраняемых уголовным
законом, происходит вредоносное
воздействие либо на физических лиц, либо на
предметы материального мира, либо на иные
сферы общественных отношений. Вред,
причиненный преступлением, - это всегда
результат преступной деятельности
конкретных лиц. В результате совершения
преступного деяния посредством
воздействия на объект преступления
происходят изменения, которые могут быть
только социально вредными. Виновный,
совершая любое преступление, практически
всегда пытается достичь конкретного
преступного результата (лишить жизни
другого человека, похитить чужое имущество
и другое), то есть причинить существенный
вред потерпевшему. Таким образом, уголовной
ответственности подлежит лицо, которое в
результате совершения преступного деяния
причиняет вред, который составляет
сущность объективных свойств преступления.
Из этого следует, что понятия "вред" и
"преступные последствия" в уголовном праве
взаимосвязаны и не существуют
самостоятельно.
Вред, причиненный
объекту преступления, составляет сущность
общественно опасного последствия, которое
наступает в результате посягательства на
охраняемые уголовным законом общественные
отношения. Преступное последствие как
правовая категория наделено своими
специфическими признаками, то есть это
существенный вред, причиняемый охраняемым
уголовным законом объектам и указанный в
уголовно - правовой норме в качестве
признака объективной стороны преступления
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об
объективной стороне преступления: Автореф.
дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1986. С. 21.
Как и
иные уголовно - правовые понятия,
"преступный вред" характеризует его
сущность, виды, размеры, способы описания в
законе и другие признаки.
В теории
уголовного права имеются различные позиции
относительно понятия и природы преступных
последствий. Высказывается точка зрения,
что последствия следует рассматривать либо
в широком, либо в узком смысле слова. Вместе
с тем признается, что последствия следует
рассматривать как ущерб, причиненный
предмету посягательства.
Экономические
преступления, ответственность за которые
предусмотрена в гл. 22 Уголовного кодекса РФ,
способны причинять вред реальной
действительности, а именно в сфере
экономических отношений, чем и
определяется общественная опасность
такого рода преступлений. Основанием для
привлечения виновного лица к
ответственности за экономические
преступления является как само общественно
опасное действие (бездействие), так и
характер конкретных общественно опасных
последствий.
При наступлении вредных
последствий в результате совершения
преступления у государства появляется
право на привлечение лица к уголовной
ответственности, которая практически
всегда проходит три стадии - возникновения,
реализации и ее прекращения. На протяжении
такого временного промежутка виновное
лицо, как правило, несет ответственность за
причиненный им вред.
Определенное
значение для квалификации преступления
имеет и то, было ли преступление окончено
либо его совершение не было доведено до
конца (покушение, приготовление к
преступлению). В одном случае замысел
виновного выражается в преступном деянии и
причиняет объекту реальный вред, в другом -
такие последствия могли и не наступить в
силу обстоятельств, не зависящих от
виновного лица, например, не достигнуты
цели действий виновного.
Как известно, в
уголовном праве для признания деяния
преступлением не всегда является
необходимым такой признак, как наступление
общественно опасных последствий.
Оконченным является и такое деяние, которое
было совершено лицом, однако для
квалификации и назначения уголовного
наказания наступление вредных последствий
не является обязательным. Так, по статье 179
УК РФ принуждение к совершению сделки или к
отказу от ее совершения признается
оконченным преступлением непосредственно
с момента совершения указанных незаконных
действий.
В главе 22 Уголовного кодекса
РФ содержатся уголовно - правовые нормы, в
которых непосредственно указываются
преступные последствия либо они специально
законодателем не выделяются. В том и другом
случаях содеянное лицом и предусмотренное
конкретной нормой УК РФ следует оценивать
как преступление, причинившее существенный
вред отношениям в сфере экономической
деятельности. В некоторых статьях этой
главы преступные последствия выражаются в
виде конкретного вреда, ущерба, в других же
нормах эти понятия не конкретизированы.
Весьма оценочный характер носят
определения существенного вреда,
значительного ущерба, значительного
размера, крупного ущерба (ст. ст. 179, 182, 185 УК
РФ и другие). По существу, не решены
законодателем вопросы, связанные с
понятием крупного размера, особо крупного
размера, применительно к конкретным
статьям гл. 22 УК РФ. Так, если в примечании к
ст. 177 УК дается понятие крупного размера
применительно к данной норме, то в других
случаях (ст. 186 и др.) такое определение
отсутствует. Перечисленные недостатки не
могут не сказываться отрицательно на
правильной квалификации, назначении вида и
размера уголовного наказания в каждом
конкретном случае совершения
экономического преступления. Кроме того,
сущность и правильность определения
преступных последствий неразрывно связана
с понятием возмещения ущерба потерпевшим,
что прямо затрагивает сферу применения
уголовно - процессуального
законодательства.
Согласно статье 42 УПК
РФ потерпевшим признается лицо, которому
преступлением причинен физический,
имущественный, моральный вред. На основании
ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим
доказыванию по уголовному делу, относятся
характер и размер вреда, причиненного
преступлением.
В юридической
литературе указывается более развернутый
перечень видов вреда. Это материальный,
физический, моральный, психический,
политический, экономический,
организационный <*>. На наш взгляд, такой
перечень чрезвычайно расширяет понятие
вреда вообще и не конкретизирует его
сущность. Представляется, что наиболее
правильным следует признавать деление
вреда на три основные вида. Практически
большая часть уголовно - правовых норм
соответствует такой градации видов вреда,
причиненного преступлением.
--------------------------------
<*> См.: Тимейко Г.В.
Указ. соч. С. 7.
Кроме того, в уголовном
праве вред подразделяется на материальный
и нематериальный. Такое разграничение
вреда соответствует, например, понятиям
крупного размера и тяжким последствиям,
наступившим в результате совершения
преступного деяния. В литературе имеется
также суждение, что вред в зависимости от
последствий преступления можно
подразделить на основной, дополнительный и
квалифицирующий <*>, однако такая позиция
представляется весьма спорной.
--------------------------------
<*> См.: Землюков С.
В. Уголовно - правовые проблемы преступного
вреда. Новосибирск, 1991. С. 78.
Как известно,
размер вреда от преступления
непосредственно оказывает влияние на
степень общественной опасности деяния, от
которой и зависит квалификация
преступления и определение вида и размера
уголовного наказания. Это хорошо видно на
следующем примере. Легализация (отмывание)
денежных средств или иного имущества,
приобретенных незаконным путем,
совершенная в крупном размере,
наказывается по ч. 3 ст. 174 УК лишением
свободы на срок от семи до десяти лет, в то
время как обман потребителей, совершенный в
крупном размере (п. "в" ч. 2 ст. 200 УК),
наказывается лишением свободы на срок до
двух лет.
В уголовно - правовых нормах УК
РФ описание вреда, причиненного
экономическим преступлением, дается
по-разному. В некоторых случаях указывается
характер и размер вреда, в других - это либо
характер вреда, либо размер его. Так, в
диспозиции ст. 180 УК (ч. 1) одновременно
указывается на характер и на размер
причиненного вреда, а именно признается
преступным незаконное использование
товарного знака, если деяние причинило, в
частности, крупный ущерб. В другой норме (ч. 1
ст. 181) размер причиненного вреда вообще не
указывается. За несанкционированное
изготовление, сбыт или использование, а
равно подделку государственного
пробирного клейма предусмотрено уголовное
наказание, если оно совершено из корыстной
или иной личной заинтересованности. Для
применения этой нормы достаточно
доказательства субъективных свойств
преступления.
В науке уголовного права
высказаны различные суждения по вопросам
определения вреда, причиненного
преступлением, в частности экономическим.
Существует точка зрения, что такой ущерб
указать непосредственно в уголовно -
правовой норме не всегда представляется
возможным <*>. В то же время крупный
размер, предусмотренный ст. ст. 174, 175 и 186 УК,
предлагается определять, основываясь на
правиле квалификации преступлений,
согласно которому все неустранимые
сомнения, в том числе и в части квалификации
преступления, следует истолковывать в
пользу обвиняемого, а при определении
размера ущерба следует учитывать осознание
виновным причинения ущерба как крупного, а
также оценки объективных обстоятельств
содеянного <**>. Сказанное
свидетельствует о том, что позиции по
вопросу определения вреда от преступления
расходятся, единообразного подхода здесь
не существует.
--------------------------------
<*> См.: Курс уголовного права. Часть
общая. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник
для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М.
Тяжковой. М., 1999. С. 233.
<**> См.: Гаухман
Л. Соотношение крупного размера и крупного
ущерба по УК РФ // Законность. 2001. N 1. С. 33 -
35.
Назрела необходимость выработать
единый подход к оценке вреда, причиненного
экономическим преступлением. Для
привлечения к уголовной ответственности в
каждом конкретном случае должен быть
установлен размер причиненного вреда,
который зависит от степени тяжести деяния,
его общественной опасности. По этому
признаку следует проводить границу между
преступным и непреступным. Так, в одном
случае нарушение порядка ценообразования
(ст. 14.6 КоАП РФ) влечет за собой наложение
административного взыскания с граждан в
виде штрафа в размере до двадцати пяти
минимальных размеров оплаты труда, в то же
время монополистические действия и
ограничение конкуренции (ст. 178 УК)
предусматривают уголовное наказание в виде
лишения свободы на срок до двух лет, если
такое деяние причинило существенный вред
отношениям в сфере экономики. В последнем
случае вред должен быть конкретизирован в
законе.
Следует отметить, что в одном
случае понятие вреда от преступления имеет
четкие границы размера, с указанием его в
норме закона, в другом случае такое
определение отсутствует, и в каждом
конкретном случае он оценивается отдельно.
Так, контрабандой, совершенной в крупном
размере, согласно примечанию к ст. 188 УК
признается деяние, если стоимость
перемещенных товаров превышает пятьсот
минимальных размеров оплаты труда. А
согласно ст. 182 УК уголовно наказуемой
признается заведомо ложная реклама,
причинившая значительный ущерб. Хотя в этом
случае понятие вреда имеет сложный
характер, представляется, что понятие
значительного ущерба и в этой норме следует
ограничить определенным размером вреда.
В диспозиции уголовно - правовой нормы
указываются, как правило, наиболее значимые
для данного преступления признаки как
самого деяния, так и преступных
последствий, при этом диспозиция может быть
описательной, бланкетной или ссылочной.
Так, внесение в проспект эмиссии ценных
бумаг заведомо недостоверной информации, а
равно утверждение проспекта эмиссии,
содержащего заведомо недостоверную
информацию, или утверждение заведомо
недостоверных результатов эмиссии, если
такое деяние повлекло причинение крупного
ущерба, наказывается по ст. 185 УК. Такая
норма является бланкетной, а причиненный
вред - оценочным понятием. Применение нормы
на практике требует использования
положений специального Закона РФ "О рынке
ценных бумаг" и ряда иных нормативных актов.
В данном случае крупным ущербом от
преступления является такой ущерб, который
причиняется потерпевшему (физическому или
юридическому лицу), а также ущерб, который
непосредственно предусмотрен в
специальных нормативных актах,
регулирующих сферу экономической
деятельности и связанных с нарушением
порядка выпуска ценных бумаг (эмиссии).
Например, если были незаконно получены
доходы по эмиссионным ценным бумагам,
завышены размеры доходов и другое (ст. 22
указанного Закона). С учетом этих положений
в уголовно - правовой норме возможно
уточнение такого ущерба в денежном
выражении.
Иные правовые последствия
наступают в результате такого
преступления, как принуждение к совершению
сделки или отказу от ее совершения под
угрозой применения насилия, уничтожения
или повреждения чужого имущества, а равно
распространения сведений, которые могут
причинить существенный вред правам и
законным интересам потерпевшего или его
близких, при отсутствии признаков
вымогательства (ст. 179 УК). В этом случае для
применения к виновному наказания
необходимо наличие признаков преступления
против личности и собственности, то есть
необходима ссылка на соответствующую
статью УК (это, например, ст. ст. 111, 112, 167 и п.
"б" ч. 2 ст. 179). Указание на причинение
существенного вреда в данном случае также
не имеет размера, что является
неправильным.
Как показывает анализ
статей, предусматривающих ответственность
за экономические преступления, вред,
причиняемый такими деяниями, указывается в
диспозициях нормы (ст. ст. 173, 182, 195 и др.) и
формулируется законодателем как оценочное
понятие. В других случаях вредные
последствия экономического преступления
описываются в нормах с указанием характера
и конкретного размера вреда (ст. ст. 198, 199, 200
и др.).
Понятие ущерба (вреда) и, в
частности, от экономического преступления
трактуется в юридической литературе
по-разному. Так, признается, что
единственным объективным критерием
установления общественной опасности
преступления является его особая вредность
для общественных отношений, то есть тяжесть
наступивших последствий. Таким образом,
свойством деяния является причинение
существенного вреда (при действии) или
допущение причинения такого вреда (при
бездействии). Так или иначе, понятие вреда
от преступления неразрывно связано с
объективными и субъективными свойствами
конкретного деяния, предусмотренного УК.
Общественно опасные последствия
(объективный признак) непосредственно
связаны с конечной целью совершенного
субъектом деяния (субъективный признак).
Преступления в сфере экономической
деятельности совершаются, как правило, с
целью незаконного преступного обогащения в
виде выгоды (наживы) экономического,
материального
