О целесообразности внесения дополнений и изменений в некоторые постановления пленума верховного суда российской федерации и высшего арбитражного суда российской федерации
Исходя из этого, в п. 13 второе предложение
целесообразно изложить в следующей
редакции: "Однако в интересах законности
судья, предварительно изучающий материалы
дела, обязан ознакомиться с решением суда в
полном объеме и в случае возникновения
сомнений в правильности выводов суда
обязан вынести их на рассмотрение всего
состава суда с целью проверки решения в
соответствующей части".
В Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации "О применении
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел
в апелляционной инстанции" в п. 9 отмечено,
что при решении вопроса о принятии
дополнительных доказательств принимаются
во внимание объяснения заявителя о
причинах непредставления этих
доказательств в суде первой инстанции, о
необходимости их представления в суд
апелляционной инстанции, а также
относимость доказательств к
обстоятельствам, имеющим значение для
правильного разрешения спора.
Дополнительные доказательства могут быть
не приняты судом апелляционной инстанции,
если будет установлено, что
заинтересованное лицо в суде первой
инстанции вело себя недобросовестно и не
представило эти доказательства с целью
затянуть процесс.
Однако необходимость
представления дополнительных документов в
суд апелляционной инстанции и относимость
дополнительных доказательств является
одним и тем же основанием удовлетворения
ходатайства о принятии дополнительных
доказательств, поскольку необходимость
представления доказательств
обусловливается только возможностью
подтверждения ими обстоятельств,
обосновывающих требования или возражения
сторон, т.е. относимостью доказательств.
Кроме того, если будет установлено, что
заинтересованное лицо не представило в
суде первой инстанции доказательства с
целью затянуть процесс, эти доказательства
в любом случае должны быть отменены судом
апелляционной инстанции.
Исходя из
вышеизложенного, в ч. 2 п. 9 слова "о
необходимости их представления в суд
апелляционной инстанции" исключить, а слова
"могут быть не приняты" заменить словами "не
могут быть приняты".
В Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации "О некоторых
вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" в п. 20 предлагается иметь в виду,
что соответствующие полномочия
руководителя филиала (представительства)
должны быть удостоверены доверенностью и
не могут основываться лишь на указаниях,
содержащихся в учредительных документах
юридического лица, положении о филиале
(представительстве) и т.п., либо явствовать
из обстановки, в которой действует
руководитель филиала.
Однако в
соответствии с общей нормой п. 1 ст. 53
Гражданского кодекса Российской Федерации
учредители юридического лица свободны в
установлении полномочий его органов на
совершение сделок (в той мере, в которой это
не выходит за границы полномочий этих
органов, установленных законами об
отдельных видах юридических лиц). Поэтому
руководители филиалов (представительств)
как органы юридического лица могут быть
наделены в его учредительных документах
правом совершать сделки от имени этого
юридического лица, и в этом случае они
вправе действовать от имени этого
юридического лица без доверенности.
При
этом норма ч. 2 п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса
Российской Федерации не может отменить
общего правила свободы определения в
учредительных документах юридического
лица полномочий его органов в пределах,
установленных законом, поэтому ее следует
понимать как требование наличия у
руководителей филиалов и представительств
доверенности в том случае, если их
полномочия на совершение сделок не
установлены учредительными документами
юридического лица в пределах,
установленных законом.
В то же время
полномочия руководителей филиала
(представительства) на совершение сделок от
имени юридического лица, установленные в
положении о филиале (представительстве) без
соответствующего указания в учредительных
документах, нельзя считать установленными
в соответствии с законом.
Исходя из
этого в абз. 2 п. 20 слова "и не могут
основываться лишь на указаниях,
содержащихся в учредительных документах
юридического лица" целесообразно заменить
словами: "или указаны в учредительных
документах юридического лица в пределах,
установленных в законах об отдельных видах
юридических лиц, и не могут основываться на
указаниях, содержащихся в...".
Соответственно в абз. 3 п. 20 слова "в
положении о филиале и доверенности"
целесообразно заменить словами "в
учредительных документах юридического
лица или доверенности".
В Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации "О применении
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам
вступивших в законную силу судебных актов
арбитражных судов" в п. 4 указывается, что
пересмотр по вновь открывшимся
обстоятельствам судебного акта недопустим,
когда такие обстоятельства отсутствуют, а
имеются основания для пересмотра судебного
акта в кассационном или надзорном порядке.
В этой связи важно классифицировать акты
Конституционного Суда Российской
Федерации как основания отмены судебных
решений и их пересмотра по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Учитывая,
что толкование закона арбитражным судом,
расходящееся с конституционно-правовым
смыслом этого закона, выявленным
Конституционным Судом Российской
Федерации, является судебной ошибкой, а
применение закона, признанного позднее
Конституционным Судом Российской
Федерации не соответствующим Конституции
Российской Федерации, такой ошибкой
считать нельзя, необходимо дополнить п. 4
частью четвертой следующего содержания:
"В соответствии с Федеральным
конституционным законом "О Конституционном
Суде Российской Федерации" в случае
признания закона не соответствующим
Конституции Российской Федерации дело
заявителя, в котором был применен
признанный неконституционным закон,
подлежит пересмотру. Учитывая, что факт
несоответствия примененного в деле закона
Конституции Российской Федерации не мог
быть известен суду при рассмотрении дела,
этот пересмотр осуществляется в порядке,
установленном для пересмотра судебных
актов по вновь открывшимся
обстоятельствам. В то же время, если
Конституционный Суд Российской Федерации
дал закону, примененному в деле,
рассмотренном арбитражным судом, иное
толкование, но не признал его не
соответствующим Конституции Российской
Федерации, судебный акт подлежит
пересмотру в кассационном или надзорном
порядке".
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ЗАКОН РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1
"ОБ
ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ"
ЗАКОН
РФ от 27.04.1993 N 4866-1
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД
ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И
СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О
КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.07.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.08.1995 N
154-ФЗ
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
12.08.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"НАЛОГОВЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 16.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.01.2002 N
7-ФЗ
"ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 9
"О
СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 24.08.1982 N 3
"О
ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО
РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В
КАССАЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 2
"О
ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 3
"О
ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГПК РСФСР ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ N 12, ВАС РФ N 12
от
18.08.1992
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ СУДАМ И
АРБИТРАЖНЫМ
СУДАМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10
"О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЖАЛОБ НА
НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ
ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
"О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС
РФ N 8
от 01.07.1996
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ
от 19.06.1997 N 11
"О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума ВАС РФ от 15.10.1998 N 17
"О ПРИМЕНЕНИИ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ"
Арбитражный и
гражданский процесс, N 8, 2002
