О целесообразности внесения дополнений и изменений в некоторые постановления пленума верховного суда российской федерации и высшего арбитражного суда российской федерации

согласия". Исходя из принципа максимальной обоснованности действий судьи целесообразно дополнить Постановление п. 13.2 следующего содержания:
"13.2 Признание участия сторон в судебном заседании обязательным согласно ст. 157 ГПК РСФСР допустимо лишь в случаях, когда это необходимо по обстоятельствам дела. Учитывая, что обязанностью сторон является доказывание только тех обстоятельств, на которых они основывают свои требования или выражения, признание участия сторон в судебном заседании обязательным допускается только в случае неясности или неполноты обстоятельств, подтверждающих их требования (возражения) и обосновывающих эти обстоятельства доказательств. Таким образом, основания признания участия сторон в судебном заседании обязательным зависят от распределения обязанностей по доказыванию. В частности, при рассмотрении жалоб на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, и заявлений об оспариваний нормативных правовых актов признание участия заявителя в судебном заседании обязательным допустимо только в случае, если без его участия невозможно выяснить вопрос о факте нарушения его прав и свобод.
При невыполнении определения о признании участия стороны в судебном заседании обязательным должно быть вынесено решение по существу дела с учетом степени доказанности отсутствующей стороной обстоятельств, подтверждающих ее требования или возражения".
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" в пункте 1 предусматривается, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Представляется, однако, что перечень субъектов, действия которых обжалуются, целесообразно изложить в следующем виде: "государственных органов, государственных должностных лиц, органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления". При этом использование других критериев разграничения гражданских дел на рассматриваемые в форме подачи жалоб и исковых заявлений не только неправомерно, но нецелесообразно. Например, отнесение дел к рассматриваемым в порядке, установленном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", по критерию вида требования, независимо от категорий правоотношений, в рамках которых эти действия осуществляются, и от статуса ответчика, в частности отнесение к ним всех дел с требованием о признании каких-либо действий незаконными и их прекращении, нецелесообразно, поскольку исковые требования носят более завершенный характер, чем требования по жалобе, и в большей мере удовлетворяют интересам заявителя.
Кроме того, закон прямо устанавливает возможность рассмотрения таких требований в рамках искового производства. Например, согласно ст. 91 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" и ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации в исковом порядке рассматриваются дела о прекращении экологически вредной деятельности и деятельности, наносящей вред имуществу гражданина.
Настоящее предложение не противоречит ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, поскольку она, во-первых, не содержит указания на право обжалования действий (решений) учреждений, предприятий и их объединений, а, во-вторых, устанавливает лишь возможность обжалования действий (решений) общественных объединений, но не ограничивает формы этого обжалования (в форме подачи жалоб или исковых заявлений).
Исходя из вышеизложенного, целесообразно дополнить п. 1 абзацем 2 следующего содержания:
"Критерием отнесения действий и решений к обжалуемым в установленном данным Законом порядке является в соответствии с названием подраздела 2 раздела II ГПК РСФСР публично-правовой характер общественных отношений, в рамках которого они совершены (приняты)".
Представляется также необходимым определять в качестве ответчика государственный орган или орган местного самоуправления, а не их должностных лиц. Это подтверждается тем, что субъектом публично-правовых отношений с участием гражданина-заявителя, из которых возникло соответствующее гражданское дело, является именно государственный орган или орган местного самоуправления, а должностное лицо является лишь его представителем. Такой выбор субъекта, действия которого обжалуются, обосновывается также тем, что именно орган является постоянным субъектом соответствующих правоотношений, а его должностные лица меняются, например, в результате увольнения.
По сути, подобный подход разделяется и авторами анализируемого Постановления Пленума, указавшими в п. 15 на то, что в случае, если к моменту рассмотрения жалобы должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд привлекает к участию в деле не должностное лицо, занимающее в этот момент данную должность, а соответствующий орган в целом.
Поэтому необходимо дополнить п. 1 Постановления абзацем 3 следующего содержания:
"Субъектом, действия (решения) которого обжалуются, является орган или должностное лицо, от имени которого они осуществлены (приняты). Например, при обжаловании действий, которые непосредственно совершены должностным лицом какого-либо государственного органа или органа местного самоуправления, в качестве субъекта, действия которого обжалуются, следует указывать соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, поскольку должностное лицо действует от его имени. Должностное лицо может быть субъектом обжалования только в случае, если оно действует согласно уставу (конституции) государственного или муниципального образования вне какого-либо органа государственной власти (органа местного самоуправления) и осуществляет собственные полномочия. К таким должностным лицам относятся, например, глава города или губернатор субъекта Российской Федерации (но не глава администрации города или глава администрации субъекта Российской Федерации).
Представляется также необходимым дополнить п. 1 Постановления абзацем 4 следующего содержания:
"В порядке, установленном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", независимо от формулировок норм законов, устанавливающих право граждан на обращение в суд, должно осуществляться оспаривание любых действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц государственной власти и местного самоуправления. Например, именно в этом порядке подлежат обжалованию действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, государственных должностных лиц и должностных лиц местного самоуправления, нарушающие права граждан на осуществление местного самоуправления, несмотря на то что в формулировке ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" неточно указано на право граждан предъявлять в этих случаях иски".
Этим же Постановлением предусмотрено, что под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством (п. 2).
Например, ст. 91 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" предусмотрен исковой порядок прекращения экологически вредной деятельности по заявлениям граждан. Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования.
Закон РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Исходя из этого целесообразно исключить первое предложение абзаца 2 п. 2 и дополнить Постановление пунктом 2.1 следующего содержания:
"2.1. Действия и решения предприятий, учреждений, организаций и их должностных лиц, нарушающие права граждан, подлежат оспариванию в форме предъявления иска: в рамках трудовых правоотношений - о восстановлении на работе или на прежней должности, о взыскании заработной платы и т.п.; в рамках гражданско-правовых отношений - об истребовании имущества, о взыскании денежных средств, о возмещении вреда, о восстановлении прав акционера, нарушенных общими собраниями и иными органами управления акционерных обществ, и т.п.".
Кроме того, поскольку абзац 2 п. 3 не соответствует предложению об исключении должностных лиц из числа субъектов, действия которых обжалуются, а абзац 1 служит лишь его преамбулой, исключению подлежит весь пункт 3.
Представляется также целесообразным дополнить Постановление пунктом 3 следующего содержания:
"3. Учитывая отсутствие в разделе II ГПК РСФСР главы, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативно-правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, оно осуществляется в порядке, установленном главой 24.1 ГПК РСФСР для рассмотрения жалоб на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан".
Рассматриваемым Постановлением, помимо этого, предусмотрено, что к государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями республик в составе Российской Федерации и другими законодательными актами для осуществления своей деятельности (п. 4).
Однако в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы государственного управления также относятся к органам государственной власти - исполнительным. При этом государственные органы не исчерпываются органами государственной власти. Государственными органами, не относящимися к органам государственной власти, являются, в частности, органы прокуратуры и органы государственных внебюджетных фондов.
Исходя из вышеизложенного, в абзаце 1 п. 4 слова "органы государственной власти и управления" целесообразно заменить словами "органы государственной власти и иные государственные органы, в том числе органы прокуратуры, органы государственных внебюджетных фондов".
Постановлением предусмотрено, что к органам местного самоуправления, действия и решения которых могут быть обжалованы в суд, относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Однако в соответствии с принципом самостоятельности населения в установлении структуры органов местного самоуправления (ст. 12 Конституции Российской Федерации) состав органов местного самоуправления и порядок их создания устанавливается уставом муниципального образования, а не законодательными актами.
Исходя из этого, в абзаце 2 п. 4 слова "в соответствии с Конституцией Российской Федерации" необходимо заменить словами "в соответствии с уставами муниципальных образований".
Представляется также необходимым дополнить Постановление п. 6.1 следующего содержания:
"6.1. В публично-правовых отношениях могут нарушаться права не только граждан, но и организаций, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления. В соответствии с этим относятся к подведомственности судей общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", жалобы не только граждан, но и органов государственной власти, органов местного самоуправления (поскольку они возникают не из экономической деятельности), а также организаций, обжалующих нормативно-правовой акт (поскольку к подведомственности арбитражных судов согласно ст. 22 АПК отнесены дела о признании недействительными только ненормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления).
В п. 7 рассматриваемого Постановления установлено, что полномочия представителя на подачу жалобы от имени гражданина должны быть оформлены в соответствии со ст. 45 ГПК РСФСР. Полномочия представителя общественной организации, трудового коллектива, кроме того, должны быть удостоверены выписками из постановления общего собрания либо выборного органа общественной организации или коллектива.
Однако представитель общественной организации наделяется полномочиями не гражданином, права или свободы которого нарушены, а самой общественной организацией, следовательно, он вправе действовать без доверенности гражданина, в интересах которого подается жалоба.
Исходя из этого, необходимо исключить из абзаца 3 п. 7 слова "кроме того".
Как отмечается в п. 9 Постановления, если при принятии жалобы будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду (например, о праве собственности на домовладение, о праве на жилое помещение и т.п.), судья, применительно к ст. 130 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении жалобы без движения, где разъясняет заявителю о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 126, 127 ГПК РСФСР и оплаты этого заявления государственной пошлиной в установленном законом размере.
Если же указанное обстоятельство будет установлено при рассмотрении дела, суд, применительно к ст. 161 ГПК РСФСР, выносит определение об отложении разбирательства дела, в котором разъясняет заявителю необходимость оформления его жалобы как искового заявления, с соблюдением перечисленных выше требований и назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для надлежащего оформления искового заявления, истребования доказательств и вызова участвующих в деле лиц.
Однако обоснование необходимости применения в качестве критерия

Комментарии к законам »