Апелляционная жалоба в арбитражный суд: что нового?
отменить. В проекте АПК в ч. 2 ст. 260 выражено
стремление арбитражного суда быть
мобильнее и отвечать потребностям
современного общества. Идя на встречу
стремительному развитию информационных
технологий, норма статьи 260 рекомендует в
апелляционной жалобе указывать номера не
только телефонов и факсов, но и адреса
электронной почты и иные необходимые для
рассмотрения дела сведения. Помимо самой
апелляционной жалобы к ней необходимо
приложить документы, без которых
апелляционная жалоба будет оставлена без
движения (согласно новому АПК). Пункт 3 ст. 230
проекта нового арбитражного
процессуального кодекса четко определяет,
что необходимо приложить копию
оспариваемого решения; документ,
подтверждающий направление или вручение
другим лицам, участвующим в деле, копий
апелляционной жалобы и документов, которые
у них отсутствуют; а также документы,
подтверждающие уплату государственной
пошлины в установленном порядке и размере,
или документ, выданный компетентным
органом о предоставлении льготы по уплате
государственной пошлины. Причем следует
отметить, что это правило не
распространяется на прокурора,
государственные органы, органы местного
самоуправления и иные органы, которым закон
предоставил право обратиться с иском в
арбитражный суд в защиту государственных и
общественных интересов (ст. 4 Закона РФ "О
государственной пошлине"). Это необходимо,
чтобы лица, участвующие в деле, смогли
заранее и должным образом подготовиться к
рассмотрению дела по существу. Согласно
статье 148 АПК (п. 1 ст. 230 проекта)
апелляционная жалоба подписывается лицом,
подающим жалобу или его представителем.
Поэтому, если жалоба подписана
представителем, к ней надо приложить
доверенность, в которой оговаривается
данное полномочие. Нет необходимости
прикладывать доверенность в том случае,
если она уже имеется в деле, достаточно лишь
сделать на нее ссылку.
Невыполнение
данных требований ведет к возвращению
апелляционной жалобы в соответствии со
статьей 151 действующего АПК. Перед тем как
перейти к исследованию оснований для
возвращения апелляционной жалобы, следует
сказать, что возвращение жалобы - это
процессуальное действие, препятствующее
движению процесса, которое в соответствии
со ст. 151 АПК может быть обжаловано в суд
кассационной инстанции независимо от того,
в какой форме оно было совершено судьей
(определение, письмо, резолюция судьи на
апелляционной жалобе, хотя только
определение судьи является основанием для
возвращения жалобы). Нарушение судьей
арбитражного процессуального
законодательства при возвращении
апелляционной жалобы не лишает лиц,
участвующих в деле, предоставленного им
законом права на обжалование этого
процессуального действия. Итак, статья 151
АПК дает исчерпывающий перечень оснований
для возвращения апелляционной жалобы:
-
если жалоба не подписана или подписана
лицом, не имеющим права ее подписывать, или
лицом, должностное положение которого не
указано.
В отдельных случаях судьи
расширительно толкуют это основание и
возвращают жалобу, ссылаясь на то, что
организация, подавшая ее, не является
юридическим лицом, а следовательно, не
имеет права на подачу апелляционной жалобы,
хотя и участвовала в качестве истца
(ответчика) в суде первой инстанции. Судья
апелляционной инстанции обязан отменить
решение и прекратить производство по делу
за неподведомственностью спора
арбитражному суду (п. 1 ст. 85 АПК), если
выяснится, что юридическое лицо,
участвующее в суде первой инстанции в
качестве истца (ответчика), не является
таковым и в федеральных законах
отсутствует специальная норма,
предусматривающая ее участие в арбитражном
процессе в качестве образования, не
являющегося юридическим лицом;
- если к
апелляционной жалобе не приложены
доказательства отсылки ее копий лицам,
участвующим в деле;
- если к ней не
приложены документы, подтверждающие уплату
государственной пошлины в установленных
порядке и размере, а в случаях, когда
федеральным законом предусмотрена
возможность отсрочки, рассрочки уплаты
государственной пошлины или уменьшения ее
размера, отсутствует ходатайство об этом
либо ходатайство отклонено;
- если
апелляционная жалоба подана по истечении
установленного срока и не содержит
ходатайство о восстановлении пропущенного
срока;
- если до направления определения
о принятии апелляционной жалобы к
производству лицам, участвующим в деле, от
лица, подавшего жалобу, поступило заявление
о ее возвращении (ч. 1 ст. 151 АПК).
Перечисленные основания возвращения
апелляционной жалобы по своим последствиям
неоднородны. Возвращение жалобы по
основаниям, указанным в п. п. 1 - 4, не
препятствует заявителю после устранения
недостатков, перечисленных в этих пунктах,
вновь подать жалобу в арбитражный суд. В
случаях же, отмеченных в пункте 5, лицо,
подавшее жалобу, не имеет права на ее
повторное предъявление в суд.
При
применении правил ст. 151 АПК о возвращении
апелляционной жалобы на практике сейчас
возникает много вопросов и затруднений, что
объясняется неполнотой регулирования
арбитражных процессуальных отношений на
данном этапе развития процесса. Так, в
соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 151 АПК
апелляционная жалоба возвращается судьей,
если она не подписана или подписана лицом,
не имеющим права ее подписывать, или лицом,
должностное положение которого не указано.
А как быть, если апелляционная жалоба
подписана представителем, но в нарушение
правила, закрепленного в ч. 1 ст. 148 АПК, к ней
не приложена доверенность, подтверждающая
его полномочия? На этот вопрос действующее
законодательство ответа не дает. На
практике он решается по-разному. Одни
считают, что в таком случае нет правовых
оснований для возвращения жалобы, при этом
ссылаются и на целесообразность ее
возвращения, поскольку определения
апелляционной инстанции о возвращении
апелляционной жалобы, как правило,
обжалуются в кассационную инстанцию, куда
представитель почти всегда представляет
надлежащим образом оформленную
доверенность, подтверждающую его
полномочия на обжалование решения суда.
Определение о возвращении апелляционной
жалобы приходится отменять. Все это
приводит к излишней переписке, напрасной
трате рабочего времени, волоките в
рассмотрении жалобы по существу.
По
мнению же других, если к апелляционной
жалобе, подписанной представителем, не
приложена доверенность, она должна быть
возвращена судьей по основаниям,
изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 151 АПК <*>. Эта
точка зрения, по нашему мнению, более
правильна и соответствует закону.
--------------------------------
<*> Шерстюк В.М.
Предъявление апелляционной жалобы //
Хозяйство и право. 1996. N 10. С. 20.
При
применении правила, содержащегося в п. 2 ч. 1
ст. 151 АПК, тоже возникают определенные
затруднения. В частности, среди
процессуалистов нет единого мнения о том,
обязаны ли участвующие в деле лица, в
отношении которых суд вынес решение (п. 4 ч. 3
ст. 158 АПК), выполнять требования ст. 149 АПК о
направлении копий жалобы лицам,
участвующим в деле, и должен ли судья
возвратить им апелляционную жалобу, если
они эти требования не выполнили. Вопрос
действительно непростой. Некоторые,
ссылаясь на ст. 32 АПК, считают, что указанные
лица законом не отнесены к числу лиц,
участвующих в деле, а поэтому не наделены и
правами лиц, участвующих в деле. В
частности, закон не предоставляет им права
знакомиться с материалами дела, делать
выписки из них, снимать копии, заявлять
отводы, совершать другие, перечисленные в
ст. 33 АПК, действия. Так как эти лица не
наделены правами лиц, участвующих в деле,
они не могут установить даже юридические
адреса организаций и
граждан-предпринимателей, которым обязаны
в силу ст. 149 АПК направить копии жалобы и
приложенных к ней документов. Из этого
делается вывод, что не участвующие в деле
лица, в отношении которых арбитражный суд
вынес решение, не обязаны выполнять
требования ст. 149 АПК, а следовательно, и
апелляционная жалоба не может быть им
возвращена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 151
АПК.
От возвращения апелляционной
жалобы следует отличать отказ в принятии
жалобы как процессуальное действие,
которое выражается в том, что судья на
основании вынесенного от имени суда
определения лишает лицо возможности
обращаться с апелляционной жалобой в
арбитражный суд в дальнейшем по тому же
делу. Так, например, пропуск срока на подачу
апелляционной жалобы никак нельзя отнести
к основаниям возвращения жалобы, потому как
по истечении месячного срока,
установленного законом для обжалования
решений суда первой инстанции, лицо
автоматически лишается субъективного
права на подачу апелляционной жалобы, и
судья откажет в ее принятии.
Обратимся к
проекту нового арбитражного
процессуального кодекса, в котором такому
процессуальному действию, как возвращение
апелляционной жалобы, предшествует -
оставление жалобы без движения. Таким
основанием ст. 263 признает несоблюдение
требований к форме и содержанию
апелляционной жалобы, установленных
кодексом (см. выше). Срок для устранения
возникших обстоятельств, послуживших
основанием для оставления апелляционной
жалобы без движения, согласно проекту АПК
устанавливается самим судьей и указывается
в определении. Чтобы не затягивать время
рассмотрения апелляционной жалобы по
существу, проект АПК в ч. 3 ст. 263 определяет
срок направления копии определения об
оставлении апелляционной жалобы без
движения: не позднее следующего дня после
дня его вынесения. Любопытно, что в варианте
проекта АПК, обсуждавшемся во втором чтении
в Государственной Думе, предлагалось
ввести фиксированные сроки для устранения
обстоятельств, послуживших основанием для
оставления апелляционной жалобы без
движения в 15 дней, и срок для направления
копии определения об оставлении жалобы без
движения в 5 дней. Очевидно, что при
сохранении таких "больших" сроков
возможность затягивания и ухудшения
оперативности рассмотрения дела по
существу значительно бы возросла.
Итак,
мы выяснили, что в соответствии с проектом
третьего АПК вначале жалоба оставляется
без движения (если были допущены нарушения,
указанные в проекте АПК), т.е. по сути
апелляционная жалоба будет "лежать в столе".
Если обстоятельства, послужившие
основанием для оставления жалобы без
движения не будут устранены в указанный в
определении суда срок, в этом случае
арбитражный суд, согласно проекту АПК,
выносит новое определение о возвращении
апелляционной жалобы, которое направляется
не позднее следующего дня после дня его
вынесения. На этом этапе решается вопрос о
возврате государственной пошлины из
федерального бюджета. Другими основаниями
возвращения жалобы по новому АПК являются: 1
- жалоба подана лицом, не имеющим права на
обжалование судебного акта; 2 -
апелляционная жалоба подана на судебный
акт, который в соответствии с арбитражным
процессуальным кодексом не обжалуется в
порядке апелляционного производства; 3 -
апелляционная жалоба подана по истечении
срока подачи апелляционной жалобы и не
содержит ходатайство о его восстановлении
(или в восстановлении пропущенного срока на
подачу апелляционной жалобы отказано); 4 -
лицо, подавшее жалобу, до вынесения
определения арбитражного суда о принятии
апелляционной жалобы к производству суда,
заявит о ее возвращении - статья 264
проекта.
Необходимо отметить, что
заявитель вправе обжаловать определение
судьи или просто устранить возникшие
недостатки и вновь подать апелляционную
жалобу в общем порядке. Очевидно, что все
это необходимо успеть сделать в месячный
срок - срок подачи апелляционной жалобы.
Первоначальный вариант проекта АПК
содержал принципиально новую правовую
норму, дающую возможность приостановить
принятие апелляционной жалобы к
производству - "Оставление апелляционной
жалобы без рассмотрения": "если жалоба
подана лицом, не имеющим права на
обжалование судебного акта; если к
апелляционной жалобе не приложены
документы, подтверждающие уплату
государственной пошлины в установленных
порядке и размере; если до принятия
судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение или разрешение дела, от лица,
подавшего жалобу, поступило заявление о ее
возвращении". Однако наличие так называемых
пересекающихся норм в этих статьях
заставило законодателя отказаться от одной
из двух конструкций. И окончательный
вариант АПК, предложенный Совету Федерации
для обсуждения, противоречий в этом
отношении не содержал. Таким образом, можно
сказать, что проект нового АПК расширяет
возможности исправления ошибок, внесения
уточнений и поправок в содержание
апелляционной жалобы и необходимые к ней
документы, давая суду больше полномочий в
выборе средств реагирования на дефектную
жалобу, но, с другой стороны, дает несколько
вариантов действий для заявителя. Как
реализуются эти изменения на практике,
покажет время.
Естественно
предположить, что, когда соблюдены все
требования к содержанию апелляционной
жалобы, указанные в кодексе, она
принимается арбитражным судом к
производству, о чем своевременно выносится
определение, и с этого времени жалоба
считается принятой к производству в
арбитражный суд апелляционной инстанции.
Проект АПК (ч. 2 и ч. 3 ст. 261) детализирует:
"вопрос о принятии апелляционной жалобы к
производству решается судьей арбитражного
суда апелляционной инстанции единолично в
пятидневный срок со дня ее поступления в
арбитражный суд апелляционной инстанции...
Копии определения в 5-дневный срок
направляются лицам, участвующим в деле, с
указанием времени и места рассмотрения
апелляционной жалобы".
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
ЗАКОН РФ от 09.12.1991 N 2005-1
"О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О
КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.07.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 28.04.1995 N 1-ФКЗ
"ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.04.1995)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от
31.10.1996 N 13
"О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ
ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ"
Арбитражный и
гражданский процесс, N 8, 2002
