Апелляционная жалоба в арбитражный суд: что нового?
М.Н. РАЗИНКОВА
Возможность подачи
апелляционной жалобы - это субъективное
право сторон, осуществление которого
зависит от воли участников процесса.
Обращение с апелляционной жалобой в
арбитражный суд при соблюдении
установленного порядка и срока влечет за
собою обязательное повторное рассмотрение
дела судом апелляционной инстанции.
Предъявление апелляционной жалобы в
арбитражный суд является основанием для
начала производства в суде апелляционной
инстанции. Право на обжалование решения
возникает при наличии указанных в законе
предпосылок. Во-первых, необходимо, чтобы
гражданин-предприниматель или
организация-юридическое лицо, подающие
жалобу, в соответствии с АПК были отнесены к
числу субъектов, имеющих право
апелляционного обжалования. И, во-вторых,
необходимо наличие вынесенного судом
решения первой инстанции по спорному
правоотношению, не вступившего в законную
силу.
Возможность обращения с
заявлением о пересмотре решения
арбитражного суда - гарантия соблюдения
процессуальных прав и законных интересов
предпринимателей и юридических лиц как
стороны в деле, рассматриваемом
арбитражным судом.
Именно поэтому в
проект нового арбитражного
процессуального кодекса были внесены
изменения и дополнения относительно
процессуальных вопросов предъявления
апелляционной жалобы, направленные на
реализацию задач судопроизводства, таких,
как обеспечение доступности правосудия в
сфере предпринимательской деятельности,
справедливое публичное разбирательство в
установленный законом срок независимым и
беспристрастным судом, а также содействие
становлению и развитию партнерских деловых
отношений.
Арбитражный процессуальный
кодекс в статье 147 определяет срок, в
течение которого лицо, имеющее право на
подачу апелляционной жалобы, может
реализовать свое право. Проект нового АПК
не предусматривает изменения данной нормы.
Срок составляет один месяц с момента
принятия решения. Однако закон не говорит,
когда начинает течь этот срок и в какой
момент он заканчивается. Конкретизация
этого положения отражена в п. 14
Постановления Пленума ВАС РФ "О применении
Арбитражного процессуального кодекса при
рассмотрении дел в суде первой инстанции"
от 31.10.96 N 13, где сказано: "Течение месячного
срока подачи апелляционной жалобы
начинается на следующий день после
принятия решения арбитражным судом. Датой
принятия решения считается дата его
объявления в судебном заседании. В тех
случаях, когда по делу суд вынес
резолютивную часть решения, течение
месячного срока начинается на следующий
день после изготовления решения в
окончательной форме, то есть после
изготовления мотивировочного решения. В
случаях, когда последний день срока
приходится на нерабочий день, днем
окончания срока считается следующий за ним
рабочий день".
На практике иногда
возникает ситуация, когда лицо, подающее
жалобу, по определенным причинам не
успевает обжаловать решение арбитражного
суда в установленные законом сроки.
Арбитражный процессуальный кодекс
допускает восстановление пропущенного
срока. Причем действующий АПК не содержит
указания на период времени, в течение
которого можно заявить ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на
подачу жалобы (подразумевается разумный
срок). Лицо, обращающееся с жалобой, должно
ходатайствовать перед судом о
восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство может быть изложено в
письменном заявлении или в самой жалобе при
ее подаче. По общему правилу в ходатайстве
необходимо указать причины пропуска срока
и приложить документы, подтверждающие это.
Однако это возможно только в том случае,
если причины пропуска подачи апелляционной
жалобы будут признаны судом уважительными.
По сложившейся практике уважительными
причинами пропуска срока признаются
непреодолимая сила, получение стороной
решения суда по почте со значительным
опозданием, лишившим сторону возможности
подать жалобу в установленный срок, а также
случаи, когда пропуск был вызван
неправомерными действиями суда, например в
случае нарушения 5-дневного срока
направления решения лицам, участвующим в
деле, несвоевременного изготовления
протокола судебного заседания. Очевидно,
что ходатайство о восстановлении срока
подачи апелляционной жалобы подается
только самим заявителем (его
представителем), арбитражный суд
самостоятельно восстанавливать срок на
подачу жалобы не вправе. Согласно новому
Арбитражному процессуальному кодексу
вводится норма (ст. 259), которая носит
пресекательный характер в отношении срока
подачи жалобы: она ограничивает срок для
обращения с заявлением о восстановлении
пропущенного срока на подачу апелляционной
жалобы до шести месяцев. В первоначальном
варианте проекта АПК законодатель
предлагал конкретные основания, по которым
такой срок может быть восстановлен (два
основания), однако проект АПК,
представленный на рассмотрение в Совет
Федерации Федерального Собрания РФ, не
содержит подобной оговорки и оставляет
признание причин пропуска срока
уважительными на усмотрение суда (судьи).
Вопрос о том, какая судебная инстанция
занимается рассмотрением и разрешением
апелляционных жалоб, давно обсуждается
процессуалистами. Дело в том, что АПК в
главе 20 ("Производство в апелляционной
инстанции") не содержит прямого ответа на
этот вопрос. Статья 146 АПК гласит:
"рассмотрение апелляционной жалобы
осуществляет апелляционная инстанция
арбитражного суда, принявшего решение в
первой инстанции". Однако, обратившись к
Федеральному Конституционному Закону "Об
арбитражных судах в Российской Федерации",
можно заметить, что судебную систему
арбитражных судов РФ составляют Высший
Арбитражный Суд, федеральные арбитражные
суды округов и арбитражные суды республик,
краев, областей, городов федерального
значения, автономной области, автономных
округов. Статья 36 упомянутого Закона
говорит: "к полномочиям арбитражного суда
субъекта РФ относится рассмотрение в
апелляционной инстанции повторно дела,
рассмотренного в первой инстанции".
Суд
первой инстанции и апелляционная инстанция
тесно взаимосвязаны. Об этом
свидетельствует и то, что дела как в первой,
так и в апелляционной инстанции,
рассматривают одни и те же судьи в составе
разных судебных коллегий, и тот факт, что
апелляционная жалоба подается в тот же суд,
который принял решение по первой инстанции,
иначе апелляционная жалоба не будет
принята. В числе обязательных реквизитов
апелляционной жалобы также должно быть
указание на наименование арбитражного
суда, принявшего решение (п. 3 ст. 148 АПК).
Другими словами, в российской судебной
системе нет специального звена,
занимающегося исключительно апелляционным
процессом. А ведь если обратиться к
российскому дореволюционному процессу, то
можно увидеть, что апелляционная инстанция
как самостоятельное звено существовала.
"Судебная реформа 1864 года, отраженная в
четырех законодательных актах, принятых 20
ноября 1864 г. (среди которых Учреждение
судебных установлений и Устав гражданского
судопроизводства), устанавливала принцип
двух инстанций. Первой инстанцией были
мировые суды и окружные суды. Второй
инстанцией были апелляционные суды.
Решения второй инстанции были
окончательными и подлежали немедленному
исполнению. В качестве чрезвычайного
порядка обжалования было допущено
кассационное обжалование вступивших в
законную силу решений в Гражданский
кассационный департамент Сената - единый
кассационный суд на все государство, в
случаях, когда нарушались нормы
материального или процессуального права"
<*>. Для сравнения, судопроизводство
Азербайджанской Республики
трехступенчато. "Глава 41
Гражданско-процессуального кодекса АР
("Производство в суде апелляционной
инстанции") включает в себя 38 статей. В ней
сконцентрированы нормы апелляционного
производства всех судов (общей юрисдикции и
экономических). В частности, здесь
содержится набор существенных признаков
апелляционного производства, позволяющих
создать "образ" особого и самостоятельного
механизма защиты прав при обращении в суд
(общей юрисдикции и экономический)"
<**>.
--------------------------------
<*>
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском
(арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000. С. 31 -
32.
<**> Апелляционное производство в
Азербайджанской Республике // Вестник ВАС
РФ. 2001. N 6. С. 140.
Современные зарубежные
судебные учреждения в основном носят
трехступенчатый характер, при этом
апелляционная инстанция повсеместно носит
название апелляционных судов,
представляющих собой самостоятельные
судебные учреждения. Например, федеральные
апелляционные суды США были созданы на
основе акта Конгресса 1891 года с тем, чтобы
уменьшить давление апелляций на Верховный
суд. В Голландии для дел с незначительной
ценой иска, разрешаемых кантональными
судами, апелляционной инстанцией выступают
окружные суды. Италия разделена на 23
судебных округа, каждый из которых
возглавляет апелляционный суд,
осуществляющий юрисдикцию во второй
инстанции по гражданским делам и уголовным
делам, рассматривающимся первоначально в
трибуналах (окружных судах) данного округа.
Количество трибуналов (и других нижних
судов) неодинаково, в каждом округе
Трибунал является апелляционной
инстанцией по отношению к следующему
нижнему суду - претуре. В качестве второй
инстанции Трибунал компетентен
исключительно в отношении дел,
рассматривавшихся первоначально только в
определенных Законом о судоустройстве
претурах. Таким образом, вторая
(апелляционная) инстанция во многих
государствах организована по окружному
принципу, судебные округа охватывают сразу
несколько административно-территориальных
образований (департаментов, штатов,
кантонов, коммун и т.д.). <*>
--------------------------------
<*> Судебные
системы западных государств. М., 1991. С. 102.
В
настоящее время среди российских
процессуалистов бытует мнение о
необходимости выделения апелляционной
инстанции по типу зарубежных судебных
систем в качестве самостоятельной
инстанции. Так, Абова Т.Е. пишет: "Следует ли
вообще сохранить действующую
инстанционную систему арбитражных судов?
Может быть полезнее иметь три инстанции:
первую, апелляционную и кассационную. При
этом, выделив вторую инстанцию из
арбитражных судов субъекта РФ в
самостоятельные суды, а кассационные
функции возложить на Высший Арбитражный
Суд РФ" <1>. По мнению Велиева Д.Д.,
"преимущество трехступенчатой системы в
том, что она дает лицам, не согласным с
решениями суда первой инстанции, право на
обжалование в нескольких инстанциях, к тому
же становится возможным устранить ошибки
судов первой инстанции путем рассмотрения
дела в нескольких инстанциях. В результате
предотвращается повторное рассмотрение
дел в судах первой инстанции, а также
волокита при проверке дел в надзорной
инстанции. Суд апелляционной инстанции не
является судом первой инстанции, однако
обладает возможностью заполнить пробелы,
допущенные им, приложить к делу недостающие
доказательства" <2>. Подвальный И.О.
предлагает выделить апелляционные
инстанции, считая, что "при сохранении
производства в суде первой инстанции и
апелляционного производства в рамках
одного судебного звена - федеральных
арбитражных судов субъектов Российской
Федерации - следует создать специальные
судебные коллегии либо специальные
судебные составы, единственной задачей
которых будет проверка законности и
обоснованности судебных актов суда первой
инстанции в апелляционном порядке" <3>.
Резко критикует сложившуюся систему
арбитражных судов Борисова Е.А.: "Идея
организации суда апелляционной инстанции в
суде первой инстанции извращает сущность
апелляционного обжалования, находится в
прямом противоречии с одним из признаков
апелляции, в соответствии с которым дело по
апелляционной жалобе должно
рассматриваться вышестоящим судом"
<4>.
--------------------------------
<1> Абова
Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе
России // Государство и право. 2000. N 9. С. 14.
<2> Велиев Д.Д. Апелляционное
производство в Экономическом суде
Азербайджанской республики // Вестник ВАС
РФ. 2001. N 6. С. 140.
<3> Подвальный И.О. О
совершенствовании апелляционного
производства в Российской Федерации. СПб,
2000. С. 21.
<4> Борисова Е.А. Апелляция в
гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С.
145.
С такой позицией вполне можно
согласиться, но, по-видимому, в современных
условиях совершенствования судебной
системы законодатели считают (и это можно
заметить по проекту нового АПК (ст. 258)), что
нет острой необходимости "расчленять" суды
субъекта РФ на суды, рассматривающие дела в
первой инстанции, и суды, рассматривающие
дела повторно в апелляционной инстанции.
Задачей реформирования является
необходимость усовершенствовать
апелляционные инстанции и повысить
кадровый состав судей, дабы институт
апелляционного обжалования судебных актов
реализовал себя в полной мере.
В
апрельском докладе председателя ВАС
Российской Федерации Яковлева В.Ф. также
прослеживается стремление внести
изменения в существующую инстанционную
систему арбитражных судов. В нем сказано,
что, "по-видимому, нужно решать вопросы
отделения апелляционной инстанции от суда
первой инстанции в некоторых крупных судах.
И этот процесс будет в будущем
продолжаться" <*>.
--------------------------------
<*> Яковлев В.Ф. Об
итогах работы арбитражных судов в 2001 году и
о задачах по реализации судебной реформы и
Федеральной целевой программы развития
судебной системы России в 2002 - 2006 годах //
Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. (электронная версия
журнала - www.vestnik-vas.ru).
Арбитражное
процессуальное законодательство
регулирует не только сроки, но и порядок
подачи апелляционных жалоб, требования,
предъявляемые к ним. Апелляционная жалоба
на решение арбитражного суда первой
инстанции подается в письменной форме и
должна содержать обязательные реквизиты.
Это наименование арбитражного суда,
которому адресуется жалоба; наименование
лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в
деле; наименование арбитражного суда,
принявшего решение, на которое подается
жалоба; номер и дата принятия решения;
предмет спора; требования лица, подающего
жалобу; и основания, по которым заявитель
считает решение неправильным, со ссылкой на
законы, иные нормативные правовые акты и
материалы дела; перечень прилагаемых к
жалобе документов (ч. 1 ст. 148 АПК). В
апелляционной жалобе обязательно должно
быть указано, в каких пределах обжалуется
решение суда первой инстанции: полностью
или только в части. Если в части, то в какой
именно, т.е. какие именно выводы суда
обжалуются. Апелляционная жалоба должна
содержать указание на то, в чем заключается
неправильность решения и чего добивается
лицо, подающее жалобу (предлагает изменение
или отмену обжалованного решения). При этом
следует указать в апелляционной жалобе
доказательства, которыми лицо, подающее
жалобу, обосновывает свои требования и
возражения. Необходимо отметить, что
апелляционный суд независимо от просьбы
лица, подающего жалобу, может оставить
решение суда первой инстанции без
изменения, хотя в апелляционной жалобе его
предлагалось
