Общие начала назначения наказания
Д.В. КАЧУРИН
Д.В. Качурин, кандидат
юридических наук, начальник кафедры ТФМИ
МВД РФ, член РАЮН.
Наказание выполняет
важную роль в борьбе с преступностью,
является пиком уголовной ответственности,
поэтому совершенно справедливо, что
законодатель посвятил вопросам наказания
целый раздел в УК РФ. Имеется в виду раздел
III "Наказание", включающий в себя две
главы:
глава 9 "Понятие и цели наказания.
Виды наказаний",
глава 10 "Назначение
наказания".
Перефразируя ч. 1 ст. 43 УК РФ
"Понятие и цели наказания", можно дать
следующее определение наказанию:
Наказание - мера государственного
принуждения, назначается по приговору суда,
которая применяется к лицу, признанному
виновным в совершении преступления, и
заключается в предусмотренных УК РФ
лишениях и ограничениях прав и свобод этого
лица.
Из определения наказания видно,
что оно может быть назначено только
приговором суда. То есть законодатель
возлагает на суд обязанность по выбору меры
наказания, которая бы соответствовала
характеру и степени общественной опасности
совершенного преступления и личности
виновного.
Процесс выбора меры
наказания судом получил название -
назначение наказания. Суд обязан назначить
такое наказание, которое достигло бы
указанных в УК РФ целей. Данные цели указаны
в ч. 2 ст. 43 УК РФ: во-первых, восстановление
социальной справедливости; во-вторых,
исправление осужденного, и в-третьих,
предупреждение совершения новых
преступлений.
В первую очередь для
достижения этих целей суд должен
руководствоваться принципами уголовного
права и прежде всего принципом
справедливости. Он закреплен в ст. 6 УК РФ и
заключается в том, что "наказание и иные
меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему
преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности
виновного". По сути, законодатель обязывает
суд индивидуализировать наказание -
конкретизировать вид и размер наказания
применительно к каждому привлекаемому к
уголовной ответственности, то есть дать
оценку всех обстоятельств дела, роли
виновного в совершении преступления,
учесть индивидуальные черты личности
виновного, причины и условия,
способствующие совершению преступления
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Юшков Ю.Н. Назначение наказания по
совокупности преступлений и приговоров. М.:
Юридическая литература, 1983. С. 159; Бышевский
Ю.В. Криминологическая характеристика лиц,
неоднократно совершающих кражи, и
уголовно-правовые меры предупреждения
рецидива. Учебное пособие. Омск: ОВШМ МВД,
1978. С. 58 - 59.
Ю.Н. Юшков справедливо отметил,
что "индивидуализация наказания не может
быть ограничена учетом общих положений
уголовного законодательства в рамках
состава преступления. Этих положений, как
правило, явно недостаточно, чтобы принцип
индивидуализации наказания получил свое
полное завершение. Путь индивидуализации
наказания идет от абстрактного к
конкретному, от общих указаний уголовного
законодательства о составе преступления и
личности виновного, совершившего
преступное деяние, то есть выполняет задачу
частного предупреждения" <*>.
--------------------------------
<*> Юшков Ю.Н.
Назначение наказания по совокупности
преступлений и приговоров. М.: Юридическая
литература, 1975. С. 160 - 161.
Общие требования
назначения наказания принято называть
общими началами назначения наказания. В
теории уголовного права имеется достаточно
много определений общих начал назначения
наказания. Одни авторы характеризуют их как
"основные положения", другие - как "основные
правила", третьи - как "основные критерии".
Вместе с тем названные определения не
противоречат друг другу, а указывают на
обязательность общих начал назначения
наказания для суда при выборе вида и
размера наказания.
Следовательно, общие
начала назначения наказания можно
определить как установленные УК РФ
основные положения, которыми должен
руководствоваться суд при назначении
наказания.
Именно единство функции
общих начал назначения наказания послужило
объединению их в одну норму и позволяет
выделить признаки, свойственные каждому из
них:
1. Общее начало - это правило.
2.
Общее начало носит локальный характер -
определяет одну из сторон назначения
наказания.
3. Общие начала объединены
единой функцией - обеспечение
справедливого наказания <*>.
--------------------------------
<*> Прохоров Л.А.
Общие начала назначения наказания и
предупреждение рецидивной преступности.
Омск: ОВШМ МВД, 1975. С. 11.
Исходя из
положений ст. 60 УК РФ, можно выделить
следующие общие начала назначения
наказания:
1. Наказание должно быть
назначено в пределах, предусмотренных
соответствующей статьей Особенной части УК
РФ.
2. Учет положений Общей части УК
РФ.
3. Более строгий вид наказания
назначается в том случае, если менее
строгий вид наказания не может обеспечить
достижения целей наказания.
4. Учет
характера и степени общественной опасности
преступления.
5. Учет характера и
степени общественной опасности личности
виновного.
6. Учет обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание.
7.
Учет влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Законодатель, указывая на то,
что наказание должно быть назначено в
пределах, предусмотренных соответствующей
статьей Особенной части УК РФ, предполагает
прежде всего, что содеянное виновным должно
быть правильно квалифицировано.
Без
правильной квалификации содеянного нельзя
говорить и о правильном выборе вида и
размера наказания.
Если, например,
виновный совершил убийство,
предусмотренное ч. 1 ст. 107 УК РФ, наказание
за которое установлено в виде ограничения
свободы на срок до 3 лет или лишения свободы
на тот же срок, а мы привлекаем его к
уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК
РФ, где наказание в виде лишения свободы на
срок от 6 до 15 лет. Сроки наказаний в данных
статьях практически не сопоставимы, и
говорить о какой-либо справедливости,
применительно к нашему примеру, не
приходится.
Говоря о пределах
соответствующей статьи Особенной части УК
РФ, законодатель имел в виду пределы,
предусмотренные санкцией, которая является
необходимой частью уголовно-правовой
нормы. Недаром она определяется как часть
уголовно-правовой нормы, предусматривающая
вид и размер наказания за совершение
конкретного преступления. По сути, санкция
статьи Особенной части УК РФ выступает в
качестве правовой оценки содеянного, а
установление минимума и максимума
наказания служит гарантией соблюдения
законности.
В настоящее время
законодатель отказался от абсолютно
определенных санкций, оставив в
действующем УК РФ только относительно
определенные (предусматривающие один вид
наказания) и альтернативные
(предусматривающие два или более вида
наказания) санкции. Следует отметить, что
альтернативные санкции также выражены в
относительно определенной форме.
Указанные виды санкций, как правило, имеют
достаточно широкие рамки, которые
позволяют индивидуализировать наказание в
зависимости от наступления общественно
опасных последствий.
Так, санкция ч. 1 ст.
250 УК РФ "Загрязнение вод" предусматривает
четыре вида наказания - штраф, лишение права
занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью,
исправительные работы и арест.
Следующим общим началом назначения
наказания является учет положений Общей
части УК РФ. Учитываться при назначении
наказания должны не только положения,
предусмотренные в гл. 10 УК РФ "Назначение
наказания", но и другие.
Достаточно
часто в санкции статьи Особенной части УК
РФ указывается только верхний предел,
например: ст. 110 УК РФ "Доведение до
самоубийства" - наказывается ограничением
свободы на срок до 3 лет или лишением
свободы на срок до 5 лет.
Чтобы выяснить
минимальный срок ограничения свободы и
лишения свободы, необходимо обратиться к
ст. 53 УК РФ "Ограничение свободы", где
говорится, что ограничение свободы
назначается:
1. Лицам, осужденным за
совершение умышленного преступления, не
имеющим судимости, - на срок от 1 года до 3
лет.
2. Лицам, осужденным за
преступления, совершенные по
неосторожности, - на срок от 1 года до 5
лет.
Ч. 2 ст. 56 УК РФ "Лишение свободы на
определенный срок" - "Лишение свободы
устанавливается на срок от 6 месяцев до 20
лет".
Следовательно, за доведение
человека до самоубийства может быть
назначено наказание в виде ограничения
свободы на срок от 1 года до 3 лет или лишения
свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.
Несовершеннолетний совершает убийство,
предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, где в виде
наказания - лишение свободы на срок от 6 до 15
лет. В данном случае необходимо обратиться
к положению ч. 6 ст. 88 УК РФ "Виды наказаний,
назначаемые несовершеннолетним". Из ч. 6
следует, что лишение свободы назначается
несовершеннолетним на срок не свыше 10 лет.
Применительно к нашему случаю можно
назначить наказание от 6 до 10 лет.
Из
сказанного можно сделать вывод о том, что
санкция статьи Особенной части не может
быть правильно понята без учета положений
Общей части УК РФ.
Далее необходимо
выполнить требование о том, что более
строгий вид наказания назначается в том
случае, если менее строгий вид наказания не
может обеспечить достижение целей
наказания. Имеются в виду альтернативные
санкции, предусматривающие несколько видов
наказания, в порядке от менее строгого к
более строгому, а не наоборот, как это было в
УК РСФСР.
Например, ст. 224 УК РФ
"Небрежное хранение огнестрельного оружия"
- наказывается ограничением свободы на срок
до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев,
либо лишением свободы на срок до 1 года.
Ст. 219 УК РСФСР "Небрежное хранение
огнестрельного оружия" - наказывается
лишением свободы на срок до 1 года или
исправительными работами на тот же срок.
По сути, законодатель обязывает суд
сначала исследовать возможность
применения менее строгого наказания, а если
суд придет к выводу, что данный вид
наказания не обеспечивает целей наказания,
то можно перейти к исследованию
возможности применения в данном случае
более строгого наказания.
Действующее
законодательство указывает на
необходимость учета характера и степени
общественной опасности преступления при
решении вопроса о назначении наказания.
Причем Л.А. Прохоров указывает на
необходимость раздельного рассмотрения
качественной и количественной сторон
общественной опасности преступления, что
помогает "понять влияние их на установление
законом пределов наказания за конкретный
вид преступления, а также на определение
судом меры ответственности за отдельное
деяние" <*>.
--------------------------------
<*> Прохоров Л.А. Общие начала назначения
наказания и предупреждение рецидивной
преступности. Омск: ОВШМ, 1980. С. 38.
Характер
общественной опасности преступления - это
"качественное своеобразие деяния,
существенный и общий признак, на основании
которого определяется принадлежность
преступления к определенному роду или виду"
<*>.
--------------------------------
<*>
Скрябин М.Я. Общие начала назначения
наказания и их применение к
несовершеннолетним. Казань: Изд-во
Казанского государственного университета,
1988. С. 53.
Характер общественной опасности
преступления раскрывается при помощи
общественных отношений, которым
преступлением причиняется вред, то есть
объектом преступления, выступающим
обязательным элементом состава
преступления.
"По характеру
общественной опасности будут установлены
пределы наказания за преступления
определенной группы (вида). Выбор
конкретной меры в этих пределах
производится на основе учета степени
общественной опасности" <*>.
--------------------------------
<*> Прохоров Л.А.
Общие начала назначения наказания и
предупреждение рецидивной преступности.
Омск: ОВШМ МВД, 1980. С. 38.
Следовательно,
необходимо устанавливать степень
общественной опасности.
Степень
выступает количественным признаком
общественной опасности преступления. Как
указывал Л.А. Прохоров: "По качественному
признаку объединяются одноименные явления
в группы. По количественному признаку они
различаются между собой" <*>.
--------------------------------
<*> Прохоров Л.А.
Общие начала назначения наказания и
предупреждение рецидивной преступности.
Омск: ОВШМ МВД, 1980. С. 37.
По сути, степень
общественной опасности преступления
характеризуют все элементы и признаки
состава преступления - как обязательные,
так и факультативные. Следует отметить, что
при решении вопроса о квалификации
содеянного большую роль играют
обязательные признаки, а при назначении
наказания - факультативные.
Если
говорить о таком признаке состава
преступления, как потерпевший, то он также
оказывает влияние на степень общественной
опасности преступления. В тех случаях,
когда преступление совершается в отношении
несовершеннолетнего, и плюс к этому,
женского пола, то такое преступление
обладает большей степенью общественной
опасности, чем при прочих равных условиях в
отношении взрослого мужчины <*>.
--------------------------------
<*> См.: Фаргиев И.,
Широков В. Оценка личности и поведения
потерпевшего // Российская юстиция. 1996. N 10. С.
48.
Большое влияние на определение степени
общественной опасности оказывают признаки,
характеризующие объективную сторону
преступления (общественно опасное деяние,
общественно опасные последствия и
причинная связь).
В качестве примера
можно рассмотреть следующую ситуацию.
Совершаются две кражи чужого имущества,
одна - на сумму 2000 рублей, вторая - на сумму
3500 рублей. При тождественности
квалификации содеянного - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
указанные преступления обладают различной
степенью общественной опасности. Это
связано с тем, что во втором случае причинен
больший ущерб.
Также влияют на степень
общественной опасности признаки,
характеризующие субъективную сторону.
Умышленное преступление при прочих равных
условиях обладает большей степенью
общественной опасности. Это связано с тем,
что, совершая умышленное преступление,
виновный осознано стремится к достижению
преступного результата, а при совершении
неосторожного преступления виновный не
стремится к данному преступному
результату. Соответственно умышленные
преступления более строго наказываются.
Но умысел и неосторожность влияют прежде
всего на квалификацию содеянного.
Преступление, совершенное с прямым умыслом,
более общественно опасно, чем преступление,
совершенное с косвенным умыслом.
Преступление, совершенное по легкомыслию,
более общественно опасно, чем преступление,
совершенное по небрежности.
"Чтобы
правильно оценить содеянное, объяснить его
причины, сделать сколько-нибудь
оправданный прогноз о вероятности
совершения осужденным
