Недопустимые доказательства
Д. ЛОПАТКИН
Д. Лопаткин, первый
заместитель прокурора г. Сочи.
Оценка
доказательств производится с точки зрения
их относимости, допустимости,
достоверности, а все собранные
доказательства в совокупности - с точки
зрения их достаточности для разрешения
уголовного дела. Суд может признать
доказательство недопустимым в порядке,
предусмотренном ч. 2 ст. 88 УПК РФ.
По общему
правилу доказательства признаются
недопустимыми, если они получены с
нарушением требований уголовно -
процессуального законодательства. К
недопустимым доказательствам также
относятся:
- показания подозреваемого,
обвиняемого, данные в ходе досудебного
производства по уголовному делу в
отсутствие защитника, включая случаи
отказа от защитника, и не подтвержденные
подозреваемым, обвиняемым в суде;
-
показания потерпевшего, свидетеля,
основанные на догадке, предположении,
слухе, а также показания свидетеля, который
не может указать источник своей
осведомленности.
Признание обвиняемым
своей вины в совершении преступлений может
быть положено в основу обвинения лишь при
подтверждении его виновности
совокупностью имеющихся по делу
доказательств (ст. 77 УПК РФ).
УПК РСФСР в
случае изменения признательных показаний,
данных подозреваемым (обвиняемым) в ходе
предварительного следствия без участия
адвоката, не запрещал прокурору предложить
суду дать им оценку с учетом собранных по
делу доказательств, и нередко
первоначальные показания "цементировали"
обвинительный приговор. Сейчас такие
показания считаются недопустимыми, не
могут быть положены в основу обвинения, а
также использованы для доказывания любого
из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК
РФ. Эту новеллу можно рассматривать как
важную гарантию от необоснованного
осуждения.
Признание судом
доказательств полученными с нарушением
закона возможно: в ходе проверки законности
и обоснованности проведения отдельных
следственных действий в порядке ч. 5 ст. 165
УПК РФ; по собственной инициативе или при
рассмотрении судом ходатайства стороны об
исключении доказательств в ходе
предварительного слушания дела (ч. 4 ст. 88
УПК РФ).
По своей природе проверка судом
законности проведения отдельных
следственных действий сходна с
рассмотрением судом ходатайства об
исключении доказательств. Однако суд в
первом случае рассматривает вопрос о
законности проведения отдельных
следственных действий (осмотра при
отсутствии согласия проживающих лиц,
выемки, обыска в жилище, личного обыска),
затрагивающих конституционные права на
личную неприкосновенность, на
неприкосновенность частной жизни и жилища,
после их проведения, без судебного решения
и в отсутствие ходатайства
заинтересованной стороны.
Процедура
судебного контроля за законностью
проведения этих следственных действий
заключается в уведомлении суда о
проведении в течение 24 часов с момента
начала их производства и представлении
копий постановления о производстве
следственного действия и протокола для
проверки законности его производства.
Обязанность уведомления и представления
копий материалов возложена уголовно -
процессуальным законом на следователя,
дознавателя. Сущность проверки судом
законности проведения отдельных
следственных действий заключается в
установлении в течение 24 часов с момента
поступления материалов соответствия
следственных действий прокурора,
следователя, дознавателя определенным
уголовно - процессуальным
законодательством правилам их проведения,
а также возможности использования их
результатов в качестве доказательств по
уголовному делу. В случае если судья
признает следственное действие незаконным,
все доказательства, полученные в ходе него,
признаются недопустимыми.
Суд вправе
признать доказательство недопустимым при
рассмотрении ходатайства стороны,
заявленного в ходе предварительного
слушания. Вместе с тем УПК РФ установлено,
что при заявлении стороной ходатайства об
исключении доказательства и отсутствии
возражений у другой стороны судья
удовлетворяет заявленное ходатайство. Эта
норма (ч. 5 ст. 234 УПК РФ), на наш взгляд,
низводит суд до некоего молчаливого
посредника, который лишен права дать оценку
допустимости доказательства с позиции
уголовно - процессуального закона.
Сторона, заявившая ходатайство об
исключении доказательства, вручает его
другой стороне в день его заявления.
Ходатайство должно содержать указание на
доказательство, основания для его
исключения, предусмотренные УПК РФ, и
обстоятельства, обосновывающие
ходатайство. При рассмотрении ходатайства
об исключении доказательства, заявленного
стороной защиты на том основании, что
доказательство было получено с нарушением
требований УПК, бремя опровержения доводов
лежит на прокуроре. В остальных случаях - на
стороне, заявившей ходатайство. При
рассмотрении уголовного дела по существу
суд в том же составе по ходатайству стороны
вправе повторно рассмотреть вопрос о
признании исключенного доказательства
допустимым.
Полагаем, что наряду с
признанием невозможности использования
доказательства по уголовному делу должен
решаться вопрос об ответственности
должностного лица за допущенное им
нарушение требований УПК. В этом случае
суду надлежит полнее пользоваться правом
вынесения частных определений.
Значение проверки судом доказательств с
точки зрения допустимости трудно
переоценить.
Должностное лицо будет
обязано принять исчерпывающие меры по
соблюдению законности проведения
следственных действий, в том числе
своевременно составлять соответствующие
процессуальные документы. Стороны будут
знать о решении суда по поводу допустимости
доказательства и использовать это знание в
соответствии с решаемыми ими задачами.
Строгое соблюдение порядка собирания
доказательств будет служить на ранних
стадиях процесса эталоном, несоблюдение
которого при направлении в суд материалов
сведет к минимуму шансы выиграть дело. При
этом судебная практика не должна оставлять
у следователей, органов дознания и
прокуроров сомнений в том, что всякое
отступление от закона сведет "на нет" их
усилия.
Основаниями для признания
доказательств полученными с нарушением
закона могут быть только существенные
нарушения. К таким мы относим: несоблюдение
условий и оснований получения
доказательств; нарушение правил проведения
следственных действий, в том числе -
обнаружения и изъятия имеющих значение для
дела предметов, документов и т.д.;
несоблюдение требований к форме
составления протокола или
постановления.
Подводя итог, можно
сделать вывод, что в данном случае от
следователя (дознавателя) требуется
неукоснительное соблюдение порядка
проведения следственных действий. Этому
будут способствовать и регулярная учеба
следователей, более плодотворное
использование наставничества,
методические семинары с участием судей,
обобщение прокуратурой и судом, например,
ежеквартально, практики признания
доказательств недопустимыми.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N
174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Законность, N 9, 2002
