Новый арбитражный процессуальный кодекс рф и международно-правовые стандарты
И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ
Н.В.
ПАВЛОВА
Наталья Владимировна Павлова,
главный консультант сектора
международного частного права Высшего
Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических
наук.
С точки зрения правовой теории
процессуальная форма представляет собой
институт, направленный на обеспечение
стабильности материальных правоотношений
и способствующий достижению результата,
предусмотренного материальными нормами.
Действительно, право ничтожно и не может
считаться таковым (правом), если в случае
его нарушения субъект не имеет возможности
обратиться к государству в целях своей
защиты.
Эволюция способов и средств
процессуальной защиты убедительно
свидетельствует о том, что наиболее
эффективными среди них являются
специализированные формы и средства.
Воссоздание в России несколько лет назад
специализированных коммерческих
(арбитражных) судов и коммерческого
(арбитражного) процесса было обусловлено
необходимостью обеспечения стабильного
функционирования экономического оборота и
отразило общемировую тенденцию
специализации правосудия.
Однако
стремительно развивающиеся экономические
отношения требуют соответствующего
правового оформления. Новый АПК 2002 г.
призван быть адекватным регулятором
современных отношений, складывающихся в
процессе разбирательства коммерческих
споров, при этом еще больше закрепляя
тенденцию специализации правосудия.
Последняя проявилась в полной передаче в
ведение арбитражных судов корпоративных
споров, в оформлении
административно-процессуальной формы по
коммерческим спорам, в отнесении к
юрисдикции арбитражных судов всех
экономических споров с участием
иностранных лиц, а также полномочий по
исполнению решений иностранных
государственных и третейских судов по
коммерческим спорам.
Между тем
вышеназванная тенденция не является
единственной особенностью нового АПК РФ.
Явной новацией Кодекса, отмечаемой как
российскими, так и зарубежными экспертами,
является то, что он приблизил
процессуальную форму защиты прав
участников коммерческих правоотношений к
международным стандартам.
Безусловно,
ранее действовавшее
арбитражно-процессуальное
законодательство также не было обделено
принципами и институтами, которые сегодня
составляют основы коммерческого процесса
во всем мире (состязательность, равенство
перед законом и судом, гласность
разбирательства дел, независимость судей,
возможность обжалования судебных актов и
т.д.). Однако с момента появления в процессе
указанных принципов экономическое
правосудие в мире ушло вперед, выработало
новые каноны, многие из которых нашли свое
отражение в АПК РФ 2002 г.
В чем это
проявляется?
По своей природе
международный коммерческий оборот един и
взаимосвязан. Формирующие его отношения
потому и называют "внешнеэкономические
связи", что в их основе лежит взаимодействие
элементов различной государственной
принадлежности, а также международных и
национальных элементов. И осуществляются
такие отношения в рамках юрисдикций
различных государств. Соответственно
справедливо предположить, что и защита прав
участников подобных отношений в случае их
нарушения должна быть взаимосвязанной в
рамках различных юрисдикций.
В
современном международном гражданском
процессе принцип взаимодействия судебных
процессов является одним из самых
эффективных способов защиты прав
участников правоотношений. Новый АПК РФ
широко отражает данный принцип. Выражается
это, во-первых, в закреплении связи
международного и внутринационального
процесса; во-вторых, в урегулировании
различных форм взаимодействия
национальных процессов государств.
1)
Взаимосвязь международного и внутреннего
процессов.
В Федеральном законе от 30.03.98
N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав
человека и основных свобод и Протоколов к
ней" содержится заявление о признании
обязательным для Российской Федерации как
юрисдикции Европейского Суда по правам
человека, так и его самого. В результате
присоединения РФ к Европейской конвенции
1950 г. российские механизмы судебного
контроля за соблюдением имущественных прав
участников экономического оборота
получили поддержку в виде международного
судебного контроля.
Следовательно,
процесс, происходящий в рамках судебной
системы Российской Федерации, и процесс,
осуществляемый Европейским Судом по
конкретному делу из России, являются
взаимосвязанными, так как направлены на
решение единой задачи - защиту
имущественных прав частных лиц.
В
случае противоречия судебных актов
внутренних судов государств нормам
Европейской конвенции и прецедентам
Европейского Суда первые подлежат
пересмотру. Новый АПК РФ закрепил
процессуальную форму такого пересмотра в
ст. 311, указав в качестве одного из оснований
пересмотра судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам установленное
Европейским Судом по правам человека
нарушение положений Конвенции о защите
прав человека и основных свобод при
рассмотрении арбитражным судом
конкретного дела, в связи с принятием
решения по которому заявитель обращался в
Европейский Суд по правам человека.
Таким образом, нарушение, выявленное
Европейским Судом, будет являться вновь
открывшимся обстоятельством для
конкретного дела, судебный акт по которому
оспаривается в Европейский Суд.
2)
Взаимосвязь судебных процессов, проходящих
в различных государственных
юрисдикциях.
Взаимосвязь внутренних
процессов государств новый АПК РФ
закрепляет в нескольких формах.
Во-первых, в форме взаимосвязи процесса о
применении такого института, как
предварительные обеспечительные меры (ст. 99
АПК РФ), и процесса по существу спора.
Предварительные обеспечительные меры -
одна из новаций АПК РФ 2002 г. Ранее не
известные российскому процессуальному
законодательству, они широко применяются в
зарубежном процессе и пришли к нам из норм
международных договоров (например,
Конвенции об аресте морских судов 1952 г.). Их
главная особенность заключается в том, что
они носят временный характер, применяются в
ускоренном порядке, без вызова противной
стороны и до начала разбирательства по
существу спора.
Ускоренный порядок
вынесения таких мер обусловлен
необходимостью обеспечения их
эффективности, а меры, в свою очередь,
призваны решать две главные задачи в
процессе: 1) обеспечивать фактическое
исполнение судебного решения (например,
арест имущества, за счет которого будет
исполнено решение, или приказ о репатриации
денежных средств из-за рубежа); 2) сохранение
(блокирование) существующего состояния
отношений (status quo) между сторонами (например,
запрет распространять продукцию,
предположительно нарушающую авторское
право заявителя).
Условием применения
предварительных обеспечительных мер
выступает требование о предъявлении иска
по существу спора в течение установленного
судом срока. Это правило является
неотъемлемым элементом юридической
природы предварительных обеспечительных
мер, поэтому в случае его нарушения
обеспечение отменяется арбитражным судом
(ч. 8 ст. 99 АПК РФ).
Взаимосвязь судебных
процессов применительно к предварительным
обеспечительным мерам проявляется в том,
что названные меры применяются не
обязательно судом, рассматривающим спор по
существу. И даже наоборот, чаще всего как
раз не тем судом, который компетентен
рассматривать спор по существу.
АПК РФ
закрепляет следующие основания юрисдикции:
1) арбитражный суд по месту нахождения
заявителя; 2) арбитражный суд по месту
нахождения денежных средств или иного
имущества, в отношении которых заявитель
ходатайствует о принятии мер по
обеспечению имущественных интересов; 3)
арбитражный суд по месту нарушения прав
заявителя (ч. 3 ст. 99). Такой спектр
установлен для того, чтобы заявитель мог
выбрать наиболее подходящую юрисдикцию,
которая эффективно и оперативно позволит
применить меры.
В контексте
рассмотрения вопроса о юрисдикции в
отношении предварительных обеспечительных
мер заслуживает внимания следующий момент:
участники правоотношений часто считают (об
этом свидетельствует зарубежная практика),
что применение судом предварительных
обеспечительных мер является достаточным
основанием для признания своей юрисдикции
по существу спора. Однако это не так. Более
того, указанный подход нарушает общие
каноны разграничения юрисдикции судов
различных государств - применительно к
международным коммерческим спорам и
различных судов государства -
применительно к внутренним спорам. В случае
признания судом своей юрисдикции по
данному основанию ее признают
чрезвычайной, а решение по такому спору
впоследствии может быть не признано.
Во-вторых, взаимосвязь судебных процессов,
проходящих в различных юрисдикциях, в
нормах нового АПК РФ закреплена в виде
передачи арбитражным судам компетенции по
признанию и принудительному исполнению
решений иностранных государственных судов
(глава 31).
Долгое время данный вопрос не
имел однозначного решения в
нормативно-правовых актах, вызывал
разнообразные дискуссии в юридической
науке, так как в действующем до принятия
нового АПК РФ законодательстве не была
четко разграничена компетенция
арбитражных судов РФ и судов общей
юрисдикции РФ по признанию и приведению в
исполнение иностранных решений по
коммерческим спорам.
Однако с точки
зрения правовой теории, что нашло свое
отражение и в международной, и во
внутригосударственной судебной практике,
правосудие представляет собой не только
деятельность по рассмотрению спора по
существу, но и деятельность по
осуществлению предварительных мер,
утверждению примирительных процедур и,
наконец, исполнению судебных решений.
Следовательно, справедливо, что
формирование экономического правосудия в
РФ полностью завершено передачей функции
по исполнению иностранных судебных решений
в юрисдикцию арбитражных судов, поскольку
именно арбитражные суды являются
специализированными государственными
судебными органами в России для разрешения
экономических споров.
В-третьих, АПК РФ
впервые закрепил взаимосвязь судебного и
арбитражного процессов (государственного и
третейского правосудия).
Такая
взаимосвязь проявляется практически на
всех стадиях третейского (арбитражного)
разбирательства и касается как внутренних
третейских судов, так и международного
коммерческого арбитража.
1. Участники
предполагаемого третейского
разбирательства еще до его начала в
третейском суде (арбитраже) могут
обратиться в Арбитражный Суд РФ с
ходатайством о применении предварительных
обеспечительных мер и мер по обеспечению
иска (ч. 3 ст. 90).
2. К юрисдикции
арбитражных судов отнесен вопрос о
компетенции третейского суда (ст. 235). В
случаях, предусмотренных международным
договором РФ и федеральным законом, любая
сторона третейского разбирательства может
обратиться в арбитражный суд с заявлением
об отмене постановления третейского суда
предварительного характера о наличии у
него компетенции.
3. Возможность
оспаривания решений третейских судов и
международных коммерческих арбитражей,
принятых на территории РФ (параграф 1 главы
30). Оспаривание может быть осуществлено
лицами, участвующими в третейском
разбирательстве, в срок, не превышающий
трех месяцев со дня получения
оспариваемого решения стороной,
обратившейся с заявлением, если иное не
установлено международным договором РФ или
федеральным законом.
Кроме того, в
предусмотренных международным договором
РФ случаях может быть оспорено иностранное
арбитражное решение, при применении
которого применены нормы законодательства
РФ. Такая возможность предусмотрена ст. IX
Европейской конвенции о внешнеторговом
арбитраже 1961 г. Основания для отмены
решения третейского суда традиционны и
подразделяются на две группы: а)
проверяемые по инициативе стороны,
заявившей ходатайство; б) проверяемые по
инициативе Арбитражного Суда РФ,
рассматривающего заявление об отмене
решения третейского суда (ст. 233).
4.
Выдача исполнительного листа на
принудительное исполнение решения
третейского суда.
5. Признание и
приведение в исполнение иностранных
арбитражных решений.
В обоих случаях
взаимодействие суда и третейского суда
заключается в реализации контрольных
функций государственного правосудия по
отношению к третейскому (арбитражному)
разбирательству. Но в этих процессуальных
формах есть и свои различия. Одним из
оснований отказа в исполнении решения
является его несоответствие публичному
порядку государства исполнения.
Применительно к внутренним третейским
решениям это несоответствие выражается в
формуле "если решение третейского суда
нарушает принципы российского права". В
исполнении иностранного третейского
решения арбитражный суд может отказать по
собственной инициативе, если "исполнение
такового будет противоречить публичному
порядку РФ".
Первая трактовка более
узкая. Она предполагает, что решения должны
выноситься в соответствии с принципами,
составляющими публичный порядок РФ, т.е. с
представлениями о морали, традициях,
правопорядке, основах экономических
отношений и т.п., существующими в российском
обществе. Иностранные решения могут по сути
не соответствовать изложенным принципам,
поскольку иностранные юристы могут их не
знать да и не должны знать. Вместе с тем,
если исполнение указанного решения будет
противоречить названным принципам,
арбитражный суд должен отказать в его
исполнении.
В-четвертых, взаимодействию
судебных процессов различных государств
способствует четкое разграничение
юрисдикции государственных судов,
регламентирование оснований юрисдикции во
внутреннем законодательстве.
Действительно, в мире существует не так
много международных договоров
процессуального характера,
разграничивающих компетенцию судов
различных государств. Между тем такие
явления, как конкуренция компетенции
государственных судов (параллельные
процессы - lis alibi pendens), отказ в признании
компетенции зарубежного суда и т.п., сегодня
имеют место не столь часто. Это происходит
благодаря тому, что в рамках международного
гражданского процесса выработаны общие
каноны, которые имплементированы во
внутреннее процессуальное
законодательство государств. Одной из
новации АПК РФ 2002 г. является как раз более
четкое и дифференцированное закрепление
оснований юрисдикции в отношении споров с
участием иностранных лиц.
1. Четко
выделены основания исключительной
юрисдикции (ст. 248 АПК РФ).
2. Расширился
перечень оснований общей юрисдикции
(отношения в сети Интернет на территории РФ,
спор возник из отношений, связанных с
обращением ценных бумаг, выпуск которых
имел место на территории РФ) (ч. 1 ст. 247
Кодекса).
Кроме того, перечень оснований
общей юрисдикции не является
исчерпывающим, поскольку в качестве одного
из оснований юрисдикции заложен принцип
тесной связи спорного правоотношения с
территорией РФ.
3. Изменился подход к
пророгационному соглашению. Сегодня в
соответствии со ст. 249 АПК РФ пророгационное
соглашение о передаче спора в Арбитражный
Суд РФ может быть заключено и двумя
иностранными лицами (ранее действующий АПК
РФ ограничивал такую возможность наличием
в соглашении одного российского
субъекта).
В-пятых,
