Производство в арбитражном суде первой инстанции. исковое производство (арбитражная практика, n 9, 2002)
норме, в отличие от АПК РФ 1995 г., не
содержится оговорки - кроме права на
заключение мирового соглашения.
В
данной главе надо отметить еще ряд новых
норм.
В определении арбитражного суда
об утверждении мирового соглашения
указывается о возвращении истцу из
федерального бюджета половины уплаченной
им государственной пошлины. Исключение
составляют случаи, когда мировое
соглашение заключено в процессе исполнения
судебного акта арбитражного суда (п. 3 ч. 7 ст.
141 нового АПК РФ).
Кроме того, мировое
соглашение, не исполненное добровольно,
подлежит принудительному исполнению по
правилам раздела VII "Производство по делам,
связанным с исполнением судебных актов
арбитражных судов" нового АПК РФ на
основании исполнительного листа,
выдаваемого арбитражным судом по
ходатайству лица, заключившего мировое
соглашение (ч. 2 ст. 142).
Определение об
утверждении мирового соглашения подлежит
немедленному исполнению и может быть
обжаловано в арбитражный суд кассационной
инстанции в течение месяца со дня вынесения
определения, минуя обжалование в
арбитражный суд апелляционной
инстанции.
Приостановление
производства по делу. Оставление заявления
без рассмотрения. Прекращение производства
по делу. Регламентации этих вопросов в
новом АПК РФ посвящены соответственно
главы 16, 17 и 18.
Приостановление
производства по делу. Если основания, в
соответствии с которыми арбитражный суд
обязан приостановить производство по делу,
в новом АПК РФ не изменились, то основания,
по которым арбитражный суд вправе
приостановить производство по делу,
претерпели изменения. Указанные основания
дополнены еще двумя: нахождение гражданина,
являющегося лицом, участвующим в деле, в
лечебном учреждении или длительной
служебной командировке; рассмотрение
международным судом, судом иностранного
государства другого дела, решение по
которому может иметь значение для
рассмотрения данного дела. В новом АПК РФ, в
отличие от АПК РФ 1995 г., содержится ст. 145, где
устанавливаются сроки приостановления
производства по делу.
Оставление
заявления без рассмотрения.
Необходимо
обратить внимание на то, что в число
оснований оставления искового заявления
без рассмотрения в новом АПК РФ по
сравнению с АПК РФ 1995 г. не включено
следующее: если истец не явился в заседание
арбитражного суда и не заявил о
рассмотрении дела без его участия (п. 6 ст. 87
АПК РФ 1995 г.). В соответствии с ч. 2 ст. 156
нового АПК РФ стороны вправе известить
арбитражный суд о возможности рассмотрения
дела в их отсутствие. А согласно ч. 3 ст. 156
арбитражный суд вправе рассмотреть дело в
отсутствие истца и (или) ответчика при их
неявке в судебное заседание арбитражного
суда при условии, что они были надлежащим
образом извещены о времени и месте
судебного разбирательства.
Таким
образом, в новом АПК РФ устанавливаются
одинаковые правовые последствия в случае
неявки в судебное заседание как истца, так и
ответчика, извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Кроме того, основания оставления искового
заявления без рассмотрения дополнены еще
одним основанием: заявлено требование,
которое в соответствии с федеральным
законом должно быть рассмотрено в деле о
банкротстве (п. 4 ст. 148 нового АПК РФ).
Включение данного основания связано с
особенностями рассмотрения дел о
несостоятельности (банкротстве).
Прекращение производства по делу. Пункт 2 ч.
1 ст. 150 "Основания прекращения производства
по делу" нового АПК РФ, по сравнению с п. 2 ст.
85 АПК РФ 1995 г., претерпел изменения. После
вступления в силу нового АПК РФ арбитражный
суд прекращает производство по делу, когда
имеется вступивший в законную силу
принятый по спору между теми же лицами, о
том же предмете и по тем же основаниям
судебный акт не только арбитражного суда,
суда общей юрисдикции, но также
иностранного государства, за исключением
случаев, если арбитражный суд отказал в
признании и приведении в исполнение
решения иностранного суда.
Необходимо
обратить внимание и на п. 7 ч. 1 ст. 150 нового
АПК РФ. Арбитражный суд прекращает
производство по делу и в случае, если
имеется вступившее в законную силу решение
суда по ранее рассмотренному делу,
проверившего по тем же основаниям
соответствие оспариваемого акта иному
нормативному правовому акту, имеющему
большую юридическую силу.
В
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 арбитражный суд
также прекращает производство по делу, если
истец отказался от иска и отказ принят
арбитражным судом.
Такое основание
прекращения производства по делу, как
заключение сторонами мирового соглашения в
случае утверждения его арбитражным судом, в
новом АПК РФ выделено в самостоятельную ч. 2
ст. 150.
Перечень оснований прекращения
производства по делу в новом АПК РФ, как и в
АПК РФ 1995 г., является исчерпывающим.
Прежде чем приступить к рассмотрению
процедуры судебного разбирательства (глава
19 нового АПК РФ), хотелось бы осветить такой
вопрос, как формирование состава суда.
Формирование состава суда. В первую очередь
хотелось бы обратить внимание на ст. 22
нового АПК РФ "Недопустимость повторного
участия судьи в рассмотрении дела". По
сравнению со ст. 18 АПК РФ 1995 г.
рассматриваемая статья нового Кодекса
претерпела существенные изменения.
В
новом АПК РФ теперь не содержится положения
о том, что судья, принимавший участие в
рассмотрении дела в какой-либо инстанции,
не может участвовать в повторном
рассмотрении этого дела в той же инстанции.
В АПК РФ 1995 г. исключение составляли лишь
случаи рассмотрения дел по вновь
открывшимся обстоятельствам. В новом АПК РФ
это случаи, когда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.
287 арбитражный суд кассационной инстанции
при направлении дела на новое рассмотрение
может указать на необходимость его
рассмотрения коллегиальным составом судей
и (или) в ином судебном составе либо когда в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 305 при направлении
дела на новое рассмотрение Президиум
Высшего Арбитражного Суда РФ может указать
на необходимость рассмотрения дела в ином
составе суда.
В новом АПК РФ в ст. 22
закрепляется лишь следующий принцип: судья,
принимавший участие в рассмотрении дела, не
может участвовать в его рассмотрении в суде
другой инстанции.
По общему правилу в
соответствии с ч. 1 ст. 17 нового АПК РФ дела в
первой инстанции арбитражного суда
рассматриваются судьей единолично, если
коллегиальное рассмотрение дела не
предусмотрено данной статьей.
Коллегиальное рассмотрение дел в
арбитражном суде первой инстанции
осуществляется в составе трех судей либо
судьи и двух арбитражных заседателей.
Следовательно, в новом АПК РФ введен
институт арбитражных заседателей.
Его
создание было предусмотрено Федеральным
конституционным законом "О судебной
системе", а именно ст. 1, 5, 8 и 37. Кроме того, в
ст. 8 Федерального закона от 05.05.95 N 71-ФЗ "О
введении в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации" говорилось о проведении
эксперимента по рассмотрению дел с
привлечением арбитражных заседателей.
Однако трехлетний срок проведения
эксперимента истекал, и поэтому был принят
Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об
арбитражных заседателях арбитражных судов
субъектов Российской Федерации".
Следует отметить, что не подлежат
рассмотрению с участием арбитражных
заседателей дела, которые в соответствии с
ч. 2 ст. 17 подлежат рассмотрению в первой
инстанции арбитражного суда только
коллегиальным составом судей: дела,
относящиеся к подсудности Высшего
Арбитражного Суда РФ; дела об оспаривании
нормативных правовых актов; дела о
несостоятельности (банкротстве), если иное
не установлено федеральным законом, и дела,
направленные в арбитражный суд первой
инстанции на новое рассмотрение с
указанием на коллегиальное рассмотрение.
Не подлежат рассмотрению с участием
арбитражных заседателей дела, возникающие
из административных и иных публичных
правоотношений, а также дела особого
производства <*>.
--------------------------------
<*> В соответствии со ст. 30 нового АПК РФ
арбитражные суды рассматривают в порядке
особого производства дела об установлении
фактов, имеющих юридическое значение для
возникновения, изменения и прекращения
прав организаций и граждан в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Согласно п. 4 ст. 1 Закона об
арбитражных заседателях они принимают
участие в рассмотрении дела и принятии
решения наравне с профессиональными
судьями. При осуществлении правосудия они
пользуются правами и несут обязанности
судьи. Арбитражные заседатели, участвующие
в осуществлении правосудия, независимы и
подчиняются только Конституции РФ и
закону.
В соответствии с п. 2 ст. 1
указанного Закона арбитражные заседатели
привлекаются к рассмотрению дел по
ходатайству стороны, разрешаемому в
порядке, установленном АПК РФ. Именно
поэтому в новый АПК РФ и введен институт
арбитражных заседателей.
Необходимо
обратить внимание на то, что в соответствии
со ст. 18 нового АПК РФ состав суда для
рассмотрения конкретного дела формируется
с учетом нагрузки и специализации судей в
порядке, исключающем влияние на его
формирование лиц, заинтересованных в
исходе судебного разбирательства. В ст. 19
установлен порядок привлечения к
рассмотрению дел арбитражных заседателей.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием
арбитражных заседателей должно быть
заявлено стороной не позднее чем за один
месяц до начала судебного разбирательства.
Такое ходатайство может быть заявлено при
каждом новом рассмотрении дела.
В
соответствии с ч. 3 ст. 19 нового АПК РФ если
ходатайство о рассмотрении дела с участием
арбитражных заседателей удовлетворено,
каждая из сторон выбирает кандидатуру
арбитражного заседателя для рассмотрения
дела из списка арбитражных заседателей,
утвержденного в установленном федеральным
законом порядке для данного арбитражного
суда, и заявляет о выбранной кандидатуре
суду не позднее десяти дней до начала
судебного разбирательства.
Здесь можно
говорить о нарушении положений ч. 1 ст. 18
нового АПК РФ, так как в формировании
состава суда принимают участие лица,
непосредственно заинтересованные в исходе
дела, - стороны. И только если сторона в
указанный срок не заявит о выбранной
кандидатуре арбитражного заседателя,
арбитражный суд вправе самостоятельно
определить такую кандидатуру.
Необходимо отметить, что в соответствии с
положениями ч. 7 ст. 19 нового АПК РФ
арбитражный заседатель не может быть
председательствующим в судебном
заседании.
Кроме того, обратимся к
положениям нового АПК РФ об отводе
арбитражного заседателя. Согласно ч. 3 ст. 21
арбитражный заседатель подлежит отводу по
основаниям, предусмотренным п. 1 - 4 ч. 1
указанной статьи. Таким образом, основания,
указанные в п. 5 - 7 ч. 1 ст. 21 нового АПК, а
именно:
- лично, прямо, косвенно
заинтересован в исходе дела либо имеются
иные обстоятельства, которые могут вызвать
сомнение в его беспристрастности;
-
находится или ранее находился в служебной
или иной зависимости от лица, участвующего
в деле, или его представителя;
- делал
публичные заявления или давал оценку по
существу рассматриваемого дела,
на
арбитражного заседателя не
распространяются.
Замечу, что речь идет
о государственном суде. И это, в свою
очередь, противоречит ст. 119 Конституции РФ
и ст. 5 нового АПК РФ, согласно которым судьи
независимы и подчиняются только
Конституции РФ и федеральному закону. Отвод
судьи и арбитражного заседателя в
арбитражном процессе служит одной из
гарантий объективного и беспристрастного
рассмотрения дела. При наличии же указанной
нормы соблюдение данной гарантии
становится проблематичным.
Однако
обратимся к ч. 1 ст. 24 нового АПК РФ, согласно
которой при наличии оснований, указанных в
ст. 21 - 23 настоящего Кодекса, судья,
арбитражный заседатель, помощник судьи,
секретарь судебного заседания, эксперт,
переводчик обязаны заявить самоотвод. По
тем же основаниям отвод может быть заявлен
лицами, участвующими в деле. Отвод
помощнику судьи, секретарю судебного
заседания, эксперту, переводчику может быть
рассмотрен также по инициативе суда. Таким
образом, самоотвод или отвод арбитражному
заседателю, заявленный лицом, участвующим в
деле, может быть заявлен по любому из
оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 21 нового
АПК РФ.
Возникают противоречия при
толковании норм ч. 3 ст. 21 и ч. 1 ст. 24 нового
АПК РФ. Однако в соответствии с п. 4 ст. 1 ФЗ
"Об арбитражных заседателях арбитражных
судов Российской Федерации" арбитражные
заседатели принимают участие в
рассмотрении дела и принятии решения
наравне с профессиональными судьями. Кроме
того, при осуществлении правосудия они
пользуются правами и несут обязанности
судьи. Поэтому полагаю, что толкование
должно быть в пользу ч. 1 ст. 24 АПК РФ, т.е. на
арбитражных заседателей должны
распространяться все основания отвода,
действующие в отношении судей, без
каких-либо ограничений.
Судебное
разбирательство. Порядок проведения
судебного заседания в новом АПК РФ
регламентирован более подробно по
сравнению с АПК РФ 1995 г.
В ст. 152 нового
АПК РФ устанавливается месячный срок для
рассмотрения арбитражным судом первой
инстанции дела и принятия решения по нему.
Указанный срок исчисляется со дня
вынесения определения о назначении дела к
судебному разбирательству, если иное не
установлено новым АПК РФ, т.е. после
подготовки дела к судебному
разбирательству.
В соответствии с
положениями п. 3 ч. 2 ст. 153 судья, а при
коллегиальном рассмотрении дела судья,
председательствующий в судебном заседании,
выясняет вопрос о возможности слушания
дела. Кроме того, согласно п. 9 ч. 2 ст. 153
судья, а при коллегиальном рассмотрении
дела судья, председательствующий в
судебном заседании, выясняет, поддерживает
ли истец иск, признает ли иск ответчик, не
хотят ли стороны закончить дело мировым
соглашением. Об этом делаются
соответствующие записи в протоколе
судебного заседания.
Протокол
судебного заседания и протокол совершения
отдельного процессуального действия <*>.
В соответствии с положениями нового АПК РФ
протокол составляется в письменной форме.
Он может быть как написан от руки, так и
напечатан на машинке или составлен с
использованием компьютера (ч. 4 ст. 155).
--------------------------------
<*> Как уже было
сказано, в соответствии со ст. 5
Федерального закона "О введении в действие
АПК РФ" обязанности по ведению протокола
судебного заседания и протокола о
совершении отдельного процессуального
действия в соответствии со ст. 155 АПК РФ с 1
сентября 2002 г. могут возлагаться на судью
впредь до назначения помощника судьи, на
помощника судьи - впредь до назначения
секретаря судебного
заседания.
Предусмотрена возможность
ведения арбитражным судом
стенографической записи, а также аудио- и
(или) видеозаписи судебного заседания. В
данном случае в протоколе судебного
заседания делается отметка об
использовании технических средств записи
судебного заседания, а материальные
носители аудио- и видеозаписи
