Статья 33, ч. ч. 4 и 5 и статья 303, ч. ч. 2 и 3 ук рф - подстрекательство и пособничество в фальсификации доказательств лицом, производящим дознание, следователем, прокурором. ранее уже была дана характеристика преступной фальсификации доказательств в случаях совершения этого преступления одним из специальных субъектов, предусмотренных ч. 2 ст. 303 ук рф, - защитником.
Однако ни для кого не секрет, что наиболее
распространена в практике фальсификация
"немых" доказательств другими специальными
субъектами, упомянутыми в ч. 2 ст. 303 УК РФ.
Это следователи, прокуроры и лица,
производящие дознание. Именно в их
распоряжении находятся материалы
уголовного дела, они принимают по нему
правовые решения, собирают большую часть
доказательств и обладают процессуальными
полномочиями по их проверке и оценке. По
этим и ряду других причин именно у
представителей стороны обвинения и
возникает чаще всего "соблазн" совершить
фальсификацию имеющихся в их распоряжении
доказательств.
В рамках этой работы не
ставится задача исследовать собственно эти
преступления. Они интересны лишь постольку,
поскольку могут быть совершены, и в
практике действительно часто совершаются,
в соучастии с адвокатами.
Чаще всего
соучастие в фальсификации адвокаты
совершают в форме подстрекательства.
"Контактные" и "коррумпированные" адвокаты,
действуя в интересах своего клиента,
пользуясь доверительными отношениями со
следователем, дознавателем, путем уговора,
подкупа и иными способами склоняют их к
следующим действиям.
Полная или
частичная подделка, фабрикация
доказательств защиты, прежде всего
протоколов и иных документов. Полностью
подделываются протоколы допросов
вымышленных свидетелей (потерпевших,
специалистов) или реально существующих, но
не дававших соответствующие показания.
Совершается и частичная подделка, когда в
имеющийся протокол вносятся исправления,
искажающие смысл показаний.
Например,
по уголовным делам о дорожно - транспортных
происшествиях (ст. 264 УК РФ)
недобросовестные адвокаты, имеющие опыт по
делам этой категории, с ведома должностных
лиц, до назначения автотехнической
экспертизы получают доступ к протоколу
осмотра места происшествия (или
административного протокола) и вносят в
схему места ДТП исправления, которые
полностью искажают картину аварии, создают
препятствия в становлении виновного.
Подмена, дублирование объектов. Так, по делу
о незаконном хранении огнестрельного
оружия недобросовестный адвокат до
назначения криминалистической экспертизы
изъятого у его подзащитного револьвера в
сговоре со следователем заменил исправное,
годное к применению оружие на старое, в
неисправном состоянии, без спускового
механизма. Одновременно был полностью
переделан протокол обыска, в ходе которого
был изъят револьвер. В тексте заменили
описание оружия, чтобы нельзя было выявить
подмену. В протоколе были подделаны и
подписи понятых, после чего сам следователь
расписался задним числом.
Внесение
изменений в документ, протокол, изменения в
вещественных доказательствах с целью
придания им свойств, которые повлекут
признание их недопустимыми
доказательствами. Так, по делу о
вымогательстве взятки оперуполномоченным
уголовного розыска взяткодатель обратился
в прокуратуру с заявлением. В качестве
доказательства он представил аудиокассету
с записью, которая была произведена скрытым
способом (на миниатюрный диктофон). На
записи были фрагменты беседы заявителя с
оперативником, из которых было ясно, что
последний действительно вымогает взятку.
После возбуждения уголовного дела, осмотра
и прослушивания кассеты вступивший в дело
адвокат в сговоре со следователем взял на
время вещественное доказательство -
аудиокассету и с помощью знакомого
инженера звукозаписи произвел монтаж и
перезапись имеющихся на кассете
фрагментов, не уничтожая записанный
разговор. Затем вернул кассету обратно
следователю. Через несколько дней адвокат
заявил ходатайство о проведении
фоноскопической экспертизы
(диагностического типа), на разрешение
которой ходатайствовал о постановке
вопроса: не является ли записанная
фонограмма результатом монтажа ("склейка"
фрагментов различных фонограмм и
перезапись). Разумеется, экспертиза на этот
вопрос дала положительный ответ.
Аудиокассета с записью была признана
недостоверным доказательством, уголовное
преследование в отношении
оперуполномоченного было прекращено за
недоказанностью его вины (ст. 208, ч. 2 УПК
РСФСР).
Адвокаты принимают участие в
фальсификации доказательств и в форме
пособничества. Вновь речь идет об
инициативе следователей и других
должностных лиц стороны обвинения, имеющей
цель, как правило, создать фиктивные
доказательства обвинения. Хотя, конечно,
бывают и случаи, когда следователи
втягивают адвокатов и в фальсификацию
доказательств защиты.
В любом случае
речь идет о таких доказательствах, которые
были получены или должны быть получены с
участием защитника. Как известно,
единственно необходимым фактом,
свидетельствующим об участии адвоката в
следственном действии, является его личная
подпись на последней странице протокола.
Собственно, по поводу этой подписи и
совершается большинство такого рода
преступлений.
Чаще всего их совершают
"коррумпированные", а также "неоплаченные"
защитники. Вот типичный пример.
По делу
о неочевидном убийстве мужчины его жена
была задержана по подозрению в этом
преступлении. В тот же день поздно вечером,
в результате беседы с оперуполномоченным,
женщина в состоянии глубокой депрессии
призналась в убийстве мужа. Понимая, что в
ближайшее же время, может уже завтра, она
откажется от этих показаний, следователь
принял решение допросить ее в ночное время
<*>.
--------------------------------
<*>
Нарушение ч. 3 ст. 164 УПК РФ (и без адвоката).
При этом в протоколе он не поставил время
допроса.
На следующий день подозреваемая
действительно отказалась от признательных
показаний, сославшись на помутнение
рассудка. Тогда следователь внес в протокол
заведомо ложные данные о времени допроса (с
20.00 до 22.00, то есть не в ночное время) и
попросил своего знакомого адвоката
поставить подпись на протоколе. Как видим, в
результате этой фальсификации показания
подозреваемой приобрели статус
допустимого доказательства.
Следует
отметить, что в целом следователи довольно
часто допускают действия, которые при
определенных условиях можно
квалифицировать как фальсификацию. Очень
часто проставляются задним числом дата и
время проведения следственных действий,
данные о понятых, якобы участвовавших в них,
"собираются" вовремя не учиненные подписи
участников следственных действий и т.п.
Соучастниками таких нарушений закона,
которые далеко не всегда бывают
безобидными, очень часто становятся
"контактные" адвокаты. Они идут на поводу у
недобросовестных, недисциплинированных
следователей и своей подписью придают
сфальсифицированным документам видимость
допустимости.
Очень часто на подобные
нарушения идут "неоплаченные" адвокаты.
Недобросовестная их часть, не желая
участвовать в следственных действиях с
клиентами по назначению, договаривается со
следователем о том, что тот будет проводить
часть следственных действий без него, а
потом, в ходе ознакомления с материалами
дела в порядке ст. 217 УПК РФ, защитник
подпишет все необходимые документы задним
числом. Редко, но бывают и такие случаи,
когда защитник по назначению вообще
впервые видит своего клиента только на
суде, при том, что на всех протоколах
следственных действий с участием его
подзащитного стоит его, адвоката,
подпись.
