К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ
обозрение. 1999. N 3. С. 159.
<18> Кудинов О.А.
Конституционные реформы в России в XIX -
начале XX вв. М., 2000. С. 122.
<19> Михалева
Н.А. Конституционные реформы в республиках -
субъектах Российской Федерации //
Государство и право. 1995. N 4. С. 4.
<20>
Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и
развитие. М., 2003. С. 22.
<21> Ожегов С.И.,
Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского
языка. М., 1996. С. 667.
<22> См.: Советский
энциклопедический словарь. 4-е изд. / Гл. ред.
А.М. Прохоров. М., 1989. С. 1133.
<23> Ожегов
С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 290.
<24>
Там же. С. 236.
<25> Там же. С. 661.
<26>
Там же. С. 553.
<27> Там же. С. 501.
<28>
Там же. С. 292.
<29> Там же. С. 171.
<30>
Там же. С. 79.
<31> Там же. С. 353.
<32>
Там же. С. 502.
<33> Там же. С. 573.
<34>
Конституция Российской Федерации:
Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина,
Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М, 1994. С. 572.
<35> См.: Тюхтин В.С. Актуальные вопросы
разработки общей теории систем // Система.
Симметрия. Гармония. М.: Мысль, 1988. С. 10 -
38.
Суммируя изложенное, конституционную
реформу можно определить как основанный на
социально-экономических, организационных и
духовных предпосылках политико-правовой
процесс полного или частичного
преобразования актов конституционного
уровня, влекущий соответствующее его
содержанию изменение
конституционализма.
Методологические
аспекты исследования
конституционной
реформы
Сложность и многоаспектность
конституционной реформы определяют
высокую значимость методологии
исследования. По обоснованному замечанию
Е.И. Козловой, концепции, отраженные в
трудах, содержащих наиболее общие,
философские суждения по проблемам, прямо
или опосредованно относящимся к предмету
конституционно-правовой науки, очень
разнообразны, часто противоречивы, имеют
неодинаковую методологическую основу
объяснения процессов общественного
развития <*>.
--------------------------------
<*> Козлова Е.И., Кутафин О.Е.
Конституционное право Российской
Федерации: Учебник. М., 1996. С. 35.
Этот вывод
справедлив не только по отношению к общим и
философским суждениям. Методологическая
ситуация в собственно юридической науке
также далека от идеальной, что связано, с
одной стороны, с переходным характером
процессов и тенденций в экономике,
политике, государстве, а с другой - с общей
проблемой кризиса научного сознания, науки
как доминирующего способа познания мира
<*>. В связи с этим актуальной
представляется рекомендация о
необходимости нового обращения правоведов
к наиболее фундаментальным и устоявшимся
положениям своей науки, в том числе
считавшимся "незыблемыми истинами",
осмысления их на современном
философско-методологическом,
науковедческом уровне <**>.
--------------------------------
<*> Тарасов Н.Н.
Методологические проблемы юридической
науки. Екатеринбург, 2001. С. 33 - 42.
<**>
Указ. соч. С. 54.
Конституционное право
отличается разнообразием методов научного
познания. К ним относятся: исторический,
сравнительно-правовой, системный,
статистический, конкретно-социологический
и др. <1> Любое крупное и значимое
конституционно-правовое исследование
связано с использованием всей совокупности
или большинства этих методов <2> либо
системно характеризует исторические или
сравнительно-правовые аспекты, применяя
соответствующие методы <3>. Особенности
конституционной реформы позволяют считать
наиболее эффективными исторический,
сравнительно-правовой и системный методы
познания этого процесса. Наука исследует
правовые процессы в их историческом
развитии. Это необходимо для выявления
преемственности в правовом регулировании,
для научных выводов о связи последнего с
основополагающими концепциями
общественного развития, соответствии его
тем социальным ценностям, которые и
политически, и в нормативной форме
признаются приоритетными на данном этапе
<4>. Значение исторического метода для
исследования закономерностей
конституционных преобразований трудно
переоценить. Взаимосвязь содержания
конституционной реформы с особенностями
исторического развития государств
является бесспорной, и выявление общих
исторических закономерностей ее
проведения является теоретически важной и
практически значимой задачей.
--------------------------------
<1> См.: Козлова Е.И.,
Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 36.
<2> См.,
например: Авакьян С.А. Конституция России:
природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.,
2000. С. 38 - 121; Кравец И.А. Формирование
российского конституционализма (проблемы
теории и практики). М.: Новосибирск, 2001. С. 23 -
46; Арановский К.В. Конституционная традиция
в российской среде. СПб., 2003. С. 208 - 234 и др.
<3> См., например: Кудинов О.А.
Конституционные реформы в России в XIX -
начале XX вв. М., 2000; Лукьянова Е.А. Российская
государственность и конституционное
законодательство в России (1917 - 1993). М., 2000. С. 4
- 100; Чиркин В.Е. Конституционное право:
Россия и зарубежный опыт. М., 1998.
<4>
См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С.
36.
Использование сравнительно-правового
метода для изучения рассматриваемой
категории не должно ограничиваться
сравнительным анализом конституционного
развития России и зарубежных государств.
Небезынтересным является и
соответствующий опыт стран, входивших в
состав Союза ССР. Существование
Содружества Независимых Государств,
обусловленное исторической общностью
стран - членов СНГ, предполагает изучение
закономерностей проведения
конституционных преобразований в этих
государствах. Особенности
государственного устройства Российской
Федерации позволяют подвергнуть
сравнительному анализу особенности
проведения конституционных реформ в
республиках - ее субъектах.
Значимость
системного метода при исследовании
конституционно-правовой реформы связана не
только с необходимостью системного анализа
отрасли конституционного права,
взаимодействия ее с другими элементами
системы права Российской Федерации, но и с
определением системообразующих признаков
и структуры конституционных
преобразований как правового процесса,
наполненного реальным экономическим,
социальным, политическим содержанием.
Системные исследования имеют своей целью
выявление механизма "жизни", т.е.
функционирования и развития объекта в его
внутренних и внешних (касающихся его
взаимоотношений со средой) характеристиках
<1>. Поэтому следует согласиться с
выводом о значимости системного подхода
для правовых исследований, позволяющего
анализировать правовые явления и процессы
с позиций целостности и взаимосвязи
основных элементов, их отношений с внешней
средой, изменения и стабилизации,
обновления и сохранения <2>.
Конституционную реформу можно и должно
рассматривать как процесс, приобретающий
целостные системные характеристики в
результате взаимодействия
социально-экономических, политических,
правовых и других неоднородных элементов,
системные свойства которых возникают в
процессе такого взаимодействия. Это
позволяет определить многообразные связи
конституционной реформы с той внешней
средой, в которой она проводится, иными
словами, подвергнуть всестороннему анализу
условия осуществления конституционной
реформы. Особой сферой применения
системного метода является деятельность
органов власти по проведению
конституционной реформы. Деятельность как
предмет управления - то, что подлежит
организации в систему функционирования и
(или) развития на основе совокупности
фиксированных принципов <3>. Такая
деятельность может и должна быть предметом
системного анализа. Система органов власти
обладает высоким уровнем структурирования,
поэтому исследованию в большей степени
подлежат функционально-целевые
особенности участия различных органов в
процессе конституционного развития.
Следует учитывать, что чем ниже ранг
организации, тем, как правило, конкретней и
уже стоящие перед ней задачи и поэтому тем
определенней могут быть сформулированы ее
цели. Перед организациями более высоких
иерархических уровней обычно стоят более
широкие, долговременные и зачастую не
имеющие известного алгоритма решения
проблемы. Поэтому и формулировки их целей
будут носить более общий характер <4>.
Таким образом, организационные предпосылки
и принципы проведения конституционной
реформы, а также принятие решения о
разработке, организация разработки,
предварительного обсуждения, подготовки к
принятию, голосования и оформление его
результатов подлежат системному анализу,
исходя из степени определенности
компетенции органов власти с учетом их
влияния на принятие политически значимых и,
следовательно, более общих по своим целям
решений.
--------------------------------
<1>
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и
сущность системного подхода. М., 1973. С. 169.
<2> См.: Керимов Д.А. Методология права
(предмет, функции, проблемы философии
права). М., 2000. С. 239 - 276; Демидов А.И. О
методологической ситуации в правоведении //
Правоведение. 2001. N 4. С. 19.
<3> Юдин Э.Г.
Деятельность и системность // Системные
исследования. М., 1977. С. 14.
<4>
Оболонский А.В. Отрасль государственного
управления: функционально-целевой анализ //
Там же. С. 157.
Характеристика элементов
системы может являться предпосылкой для
типологии конституционных реформ.
Типология в том и состоит, чтобы
устанавливать типы фактов и явлений; ее
главная задача - построение классификации
на основе выявления действительных связей,
а главная опасность - построение
искусственной классификации на основе
случайных или вообще воображаемых связей
<*>. Специфика рассматриваемой сферы
требует точного описания таких связей
(формализации), так как критерии
классификации конституционных реформ
отражают различные по своей сути явления и
процессы. В науке конституционного права
представлен небезынтересный подход,
заключающийся в кластерном анализе
конституционно-правовой типологии
государств <**>. Высокая степень
формализации агрегированного критерия
позволила автору детально
проанализировать сходства, а также
различия между различными государствами и
представить их с высокой степенью
наглядности. Не отрицая возможности
использования метода кластерного анализа
для типологии конституционных реформ,
следует отметить, что переменными
показателями конституционных реформ могут
выступать не только признаки, выражающие
конституционно-правовые характеристики
государств, но и характеристики
конституционно значимых экономических,
социальных, политических и других
процессов, имеющих место в соответствующих
государствах. В связи с этим точное
указание критериев классификации
конституционных реформ имеет решающее
методологическое значение. Одним из
критериев классификации может являться
сущность определенной конституции. В
литературе сформулирован ряд
теоретических постулатов или вопросов,
ответы на которые и дают общее
представление о сущности конституции. К ним
относятся:
--------------------------------
<*>
Тиле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в
юридических дисциплинах. Изд. 2-е, доп. и
испр. М., 1978. С. 69.
<**> См.: Арбузкин А.
Опыт разработки конституционно-правовой
типологии государств // Конституционное
право: Восточноевропейское обозрение. 2000. N
4. С. 25 - 32.
1) воля каких политических сил
нашла закрепление в конституционных нормах
(чья политическая воля была закреплена в
конституции?);
2) интересы каких
социальных слоев отражаются в
конституционных положениях и
поддерживаются ими (чьи интересы отражает и
поддерживает конституция?);
3) какова
степень легитимности конституции, которая
во многом определяется условиями
разработки ее проекта и порядком ее
принятия (как избранный порядок разработки
и принятия конституции повлиял на степень
ее легитимности?) <*>.
--------------------------------
<*> Кравец И.А.
Сущность конституций и конституционный
процесс (динамика социально-политического
содержания российских конституций) //
Правоведение. 2002. N 2. С. 46.
Приведенные
критерии определения сущности конституции,
несомненно, являются теоретической основой
для классификации конституций в
зависимости от их сущности и
соответственно могут помочь
классифицировать конституционные реформы,
исходя из социально-политического
содержания конституций. Но, как уже
отмечалось выше, сущность конституционной
реформы не может быть отождествлена с
сущностью конституции, хотя в определенной
степени и пересекается с таковой. Поэтому
прежде всего методологически обоснованным
представляется вывод С.А. Авакьяна о том,
что "история конституции в любой стране
неотъемлема от истории общества и
государства. Каждый очередной этап их
развития характеризуется новыми моментами
в социально-экономических и политических
отношениях, осуществлении функций
государства, изменении формы правления и
т.д. Принятие конституций имеет задачей
отразить все качественно новые явления"
<*>. Взаимосвязь соответствующих
конституций с теми условиями, в которых
проводится конституционная реформа,
позволяет расширить перечень критериев
классификации конституционных реформ. Для
типологической характеристики
конституционной реформы не менее значимыми
представляются следующие критерии: 1)
социально-экономические, правовые,
политические условия ее проведения; 2)
революционный или эволюционный порядок ее
осуществления; 3) кардинальный или
частичный характер изменения конституции;
4) прогрессивным или регрессным является
направление конституционных
преобразований; 5) социально позитивными,
социально безрезультатными или социально
негативными являются ее итоги. Исходя из
этих посылок, системный метод для анализа
видов конституционной реформы можно
использовать и в сравнительно узких рамках
ситуационного подхода. Цели, средства и
условия проведения конституционной
реформы представляют собой ситуацию, в
которой осуществляются конституционные
преобразования. В контексте
рассматриваемой проблемы, с системных
позиций, они могут быть охарактеризованы
как конституционная ситуация. Оценка
конституционной ситуации как раз и
позволяет сделать вывод о содержании и
особенностях проведения как отдельной
конституционной реформы, так и
определенной их совокупности.
--------------------------------
<*> Авакьян С.А.
Указ. соч. С. 38.
Применение системного
метода конечно же не должно быть ограничено
только доктринальными аспектами.
Прикладное значение системного метода
заключается в том, что он позволяет
осуществить моделирование конституционной
реформы как политико-правового процесса.
Моделирование предполагает формализацию,
вместе с тем не все элементы
конституционных преобразований могут быть
формализованы в достаточной степени. Но
находящиеся в определенном состоянии и
подвергаемые преобразованию
