Коллизионное регулирование залоговых правоотношений в российской федерации
ЗАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Д.В. ВОРОБЬЕВ
Надлежащее
исполнение обязательств обеспечивается
системой мер организационного,
экономического и правового порядка,
именуемых способами обеспечения
исполнения обязательств. Их назначение
заключается в том, что они стимулируют
должника к надлежащему исполнению своих
обязательств перед кредитором, а также дают
последнему относительно надежную гарантию
реализации его прав. Стимулирование
должника к надлежащему исполнению своих
обязательств перед кредитором состоит в
том, что на должника в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств
возлагаются дополнительные обременения,
выражающиеся в выделении и резервировании
определенного имущества, за счет которого
кредитор может удовлетворить свои
требования к неисправному должнику <*>,
либо в возложении на должника обязанности
уплатить определенную сумму <**>, либо в
привлечении к исполнению обязательств
наряду с должником третьих лиц <***>.
--------------------------------
<*> В данном случае
речь идет о залоге и задатке.
<**> Как
это происходит при неустойке или
задатке.
<***> В этой ситуации
используется институт поручительства и
банковской гарантии.
Из всего
вышеуказанного следует, что под способами
обеспечения исполнения обязательств
понимаются специальные меры
имущественного характера, предусмотренные
законом или договором, стимулирующие
надлежащее исполнение обязательства
должником посредством наделения кредитора
дополнительными правами по предупреждению
или устранению неблагоприятных
последствий неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. В
российской дореволюционной
цивилистической доктрине указывалось, что
в качестве способов обеспечения исполнения
обязательств следует рассматривать
"средства или способы, направленные на
укрепление обязательства, то есть на
придание им большей верности в отношении,
разумеется, ничего иного, как получения по
ним удовлетворения верителем" <*>.
Выдающийся русский цивилист Д.И. Мейер
считал, что способы обеспечения исполнения
обязательств являют собой "приемы для
доставления обязательственному праву той
твердости, которой недостает ему по
существу" <**>.
--------------------------------
<*> Анненков К. Система русского
гражданского права. Т. 3: Права
обязательственные. СПб., 1901. С. 231.
<**>
Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть
2. СПб., 1902. С. 179.
Наличие иностранного
элемента в обязательственных
правоотношениях предполагает их
регулирование нормами международного
частного права, содержащимися в
международных договорах либо в
национальном законодательстве
соответствующих государств, которые
призваны стабилизировать международный
торговый оборот и содействовать развитию
международного экономического
сотрудничества.
При этом следует
обратить внимание на то, что правовое
регулирование обязательственных
правоотношений в странах с различными
правовыми системами может не совпадать.
Однако международное сотрудничество, и
прежде всего международная торговля,
невозможны без признания
обязательственных прав, возникших под
действием иностранных законов. Заключение
внешнеэкономических сделок требует, чтобы
участники таких сделок были уверены в
действительности как основных
обязательств, так и акцессорных,
обеспечивающих надлежащее исполнение
первых, если они подчинены материальному
праву иностранного государства.
В
действующем законодательстве Российской
Федерации имеется несколько коллизионных
норм, регулирующих залоговые
правоотношения, осложненные иностранным
элементом. Основные правила, касающиеся
коллизионного регулирования вопросов
установления действительности, а также
формы залоговых правоотношений содержатся
в разделе VI "Международное частное право"
части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации <1>, заменившей
собой соответствующие положения Основ
гражданского законодательства СССР 1991 года
<2>, в Законе "О залоге" 1992 года <3> и
Кодексе торгового мореплавания Российской
Федерации 1999 года <4>. Проведем
сравнительный анализ коллизионных норм,
инкорпорированных законодателем в данные
нормативные акты.
--------------------------------
<1> Далее - ГК РФ. Третья часть ГК РФ
принята Государственной Думой 1 ноября 2001
года и введена в действие с 1 марта 2002
года.
<2> Далее - ОГЗ.
<3> Далее -
Закон "О залоге".
<4> Далее - КТМ
РФ.
Как и ОГЗ, вступившая в силу третья
часть ГК РФ предусматривает, что
возникновение и прекращение залоговых прав
на имущество, являющееся предметом сделки,
осложненной иностранным элементом,
определяются в Российской Федерации в
соответствии с принципом автономии воли
сторон (lех voluntatis). При этом и выбор права,
подлежащего применению к правам и
обязанностям сторон по договору, может быть
сделан ими как в самом договоре, так и в
последующем дополнительном соглашении к
нему (п. 1 ч. 1 ст. 166 ОГЗ). Однако в отличие от
соответствующих положений ОГЗ третья часть
ГК РФ содержит новеллы, дополнительно
регламентирующие порядок выбора сторонами
договора его обязательственного статута.
Так, в частности, п. п. 1 - 2 ст. 1210 ГК РФ
предусматривают, что соглашение сторон о
выборе права, подлежащего применению к их
договорным правоотношениям, содержащееся
либо в самом договоре, либо в
дополнительном соглашении к нему, должно
быть явно выражено или прямо вытекать из
условий договора и обстоятельств дела. То
есть когда в соглашении сторон отсутствует
явное и четкое указание (expressis verbis) на то,
какое право подлежит применению к их
правоотношениям, критериями его
установления будут служить условия самого
договора, а также конкретные
обстоятельства дела, рассматриваемые в их
совокупности. Целесообразность
использования данных критериев в их
совокупности обуславливается тем
обстоятельством, что только тщательный
анализ положений договора и конкретных
обстоятельств дела позволяют в современных
условиях гражданского оборота установить
истинную, а не предполагаемую или
гипотетическую волю сторон, направленную
на определение правопорядка, компетентного
регулировать их правоотношения в рамках
данного договора <*>.
--------------------------------
<*> Звеков В.П.
Международное частное право. М.:
Норма-Инфра, 1999. С. 286.
Еще одной новеллой
ГК РФ в разделе "Выбор права сторонами
договора" является положение, в
соответствии с которым сторонам договора
предоставляется право подчинить праву
определенного государства как договор в
целом, так и определенные его части (п. 4 ст.
1210 ГК РФ). В этом случае разные части одного
договора, а следовательно, права и
обязанности сторон, закрепленные в этих
частях, будут регулироваться правовыми
системами различных государств.
Применительно к залоговым правоотношениям
это означает, что залогодатель и
залогодержатель могут включить в договор о
залоге условия, предусматривающие, что к
вопросам возникновения права залога будет
применяться право одного государства, а к
вопросам прекращения залоговых
правоотношений - право другого государства.
Здесь нелишним будет заметить, что к той
части договора о залоге, для которой
залогодатель и залогодержатель не выбрали
соответствующий компетентный национальный
правопорядок, будет обычно применяться
право государства, определенное
посредством применения коллизионных норм,
содержащихся в законодательстве страны
залогодателя или залогодержателя.
Как
уже указывалось выше, стороны договора
вправе, руководствуясь принципом lex voluntatis,
заключить соглашение о праве, применяемом к
их обязательственным правоотношениям, как
при заключении договора, так и в
последующем дополнительном соглашении (ч. 1
п. 1 ст. 166 ОГЗ). Однако если Основы
гражданского законодательства СССР 1991 года
не содержат специальных требований к
соглашению о выборе применяемого права,
заключенному сторонами договора в
последующем, то в ГК РФ действительность
подобного соглашения обуславливается
соблюдением прав и законных интересов
третьих лиц (п. 3 ст. 1210 ГК РФ). Из этого
следует, что заключение дополнительного
соглашения о праве, применяемом к договору
о залоге, не должно наносить ущерб правам
третьих лиц, которыми в большинстве случаев
будут являться должники, в обеспечение
обязательств которых залогодатель
предоставил в залог свое имущество.
Тем
не менее, несмотря на то что принцип
автономии воли сторон является одним из
краеугольных принципов гражданского и
международного частного права, сфера его
применения субъектами обязательственных
правоотношений не является безграничной. В
отношении вопроса выбора сторонами права,
призванного регламентировать их
правоотношения в рамках данного договора,
это означает, что существует круг вопросов,
на которые автономия воли сторон не
распространяется. Это прежде всего
предварительные вопросы, связанные с право-
и дееспособностью сторон - участниц сделки,
формой сделки, а также вопросы, связанные с
содержанием права собственности и иных
вещных прав на имущество и их
осуществлением. Таким образом,
рассматриваемый круг вопросов
устанавливает пределы обязательственного
статута, под которым понимается
совокупность норм подлежащего применению
права, регулирующего содержание сделки, ее
действительность, порядок исполнения и
последствия неисполнения, условия
освобождения сторон от ответственности.
Обратим внимание на то, что внутреннее
законодательство Российской Федерации и
зарубежных стран, как правило, не содержит
специального перечня вопросов,
определяющих пределы реализации сторонами
обязательственных правоотношений "их
автономии воли" в области выбора
применимого к ним права. Однако перечни
подобных вопросов содержатся в ряде
международных конвенций, например в
Гаагской конвенции о праве, применимом к
международной купле-продаже товаров, 1955
года, а также в Гаагской конвенции о праве,
применимом к международной купле-продаже
товаров, 1986 года. Так, в статье 5 Гаагской
конвенции 1986 года о праве, применимом к
международной купле-продаже товаров,
перечислены вопросы, на которые не
распространяется действие соглашения
сторон о выборе применимого права. В число
этих вопросов входят: а) правоспособность и
дееспособность сторон договора, включая
правомочия лица, осуществляющего
представительство юридического лица перед
третьими лицами; б) передача прав
собственности; в) действие договора в
отношении третьих лиц; г) соглашение об
арбитраже. В Конвенции 1955 года в перечень
данных вопросов также включен вопрос о
форме договора (ст. 5 Конвенции 1955 года о
праве, применимом к международной
купле-продаже товаров). Возвращаясь к
Конвенции 1986 года, нельзя не обратить
внимание на статью 7 данного документа,
посвященную вопросу выбора сторонами
права, применимого к договору
международной купли-продажи товаров. При
сопоставлении положений этой статьи
Конвенции с положениями статьи 1210 ГК РФ
становится очевидным не только смысловое,
но и текстовое совпадение. Учитывая этот
факт, можно сделать заключение о том, что в
процессе работы по составлению третьей
части ГК РФ отечественным законодателем
был использован опыт уже имеющихся
международных соглашений.
Кроме того,
"автономия воли" залогодателя и
залогодержателя может ограничиваться
действием общепризнанного института
международного частного права - оговоркой о
публичном порядке, а также действием
императивных норм личного закона
соответствующей стороны договора о залоге
<*>.
--------------------------------
<*>
Международное частное право / Под редакцией
Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 355;
Жильцов А.И. Применимое право в
международном коммерческом арбитраже
(императивные нормы): Автореферат
кандидатской диссертации. М., 1998.
Таким
образом, в российском законодательстве
коллизионный принцип автономии воли (lex
voluntatis) занимает главенствующую позицию при
выборе сторонами правоотношений,
осложненных иностранным элементом,
правопорядка, которому они намерены
подчинить свои права и обязанности по
данной сделке. Но при этом было бы неверно
рассматривать автономию воли как источник
коллизионного права. Lex voluntatis являет собой
лишь одну из коллизионных норм, на
основании которых применяются нормы
иностранного права <*>.
--------------------------------
<*> Лунц Л.А.
Международное частное право. М.:
Юридическая литература, 1970. С. 203; Звеков В.П.
Международное частное право. М.:
Норма-Инфра, 1999. С. 286.
До вступления в силу
третьей части ГК РФ принцип автономии воли
в вопросе выбора компетентного
правопорядка применялся как к
обязательствам по внешнеэкономическим
сделкам, о которых шла речь в статье 166 ОГЗ,
так и к сделкам, которые не являются
внешнеэкономическими, хотя и осложнены
иностранным элементом, о которых
указывается в п. 2 статьи 165 ОГЗ. В
соответствии с п. 2 ст. 165 ОГЗ права и
обязанности сторон по сделке определяются
по праву места ее совершения, если иное не
установлено соглашением сторон. Из
содержания данного пункта указанной статьи
видно, что lex voluntatis является субсидиарной
коллизионной привязкой, локализующей
правоотношение сторон. В нашем случае это
означает, что если залогодатель и
залогодержатель не достигнут соглашения о
применимом праве, то к их правоотношениям,
вытекающим из договора о залоге, будет
применено право места заключения договора
о залоге. То есть для локализации их
правоотношений будет использован принцип
lex loci contractus. Но при этом понятие "место
совершения сделки" будет определяться
законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 444 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если в договоре не
указано место его заключения, договор
признается заключенным в месте жительства
гражданина или месте нахождения
юридического лица, направившего оферту.
Российская доктрина международного
частного права относит к
внешнеэкономическим сделкам сделки,
совершаемые в ходе осуществления
предпринимательской деятельности между
лицами, коммерческие предприятия которых
находятся в разных государствах <*>.
Исходя из этого, договор о залоге будет
считаться внешнеэкономической сделкой,
если он заключен между двумя субъектами
предпринимательской деятельности,
коммерческие предприятия которых
находятся в разных государствах.
Национальная принадлежность юридического
лица или индивидуального предпринимателя
без образования юридического лица не имеет
значения. Во всех иных случаях, когда: а)
одна из сторон договора о залоге,
залогодатель или залогодержатель, является
субъектом права другого государства, не
обладает статусом субъекта
предпринимательской деятельности
(статусом коммерсанта); б) предметом
договора о залоге, заключенного между этими
сторонами, является имущество, находящееся
на территории другого государства; в)
договор о залоге заключен за границей -
данный договор будет квалифицироваться не
как внешнеэкономическая сделка, а как
обычная сделка, осложненная иностранным
элементом.
--------------------------------
