Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В РАЙОННОМ СУДЕ
Р.
ШАКИРЬЯНОВ
Р. Шакирьянов, судья
Верховного суда Республики Татарстан,
заслуженный юрист Республики
Татарстан.
Введение института мировых
судей потребовало принятия
соответствующих норм о новом виде
пересмотра не вступивших в законную силу
решений и определений мировых судей -
апелляционного производства в районном
суде.
В настоящее время апелляционная
инстанция действует, и уже накоплен
некоторый опыт. Ознакомление с практикой
рассмотрения ею дел показывает, что имеются
и определенные недостатки, трудности,
вызванные новизной данного вида
судопроизводства (районные суды ранее
рассматривали дела лишь по первой
инстанции).
Недостатки
законодательного регулирования,
отсутствие в законе ответов на многие
проблемы апелляционной инстанции также
породили немало вопросов. К примеру, в ст.
318.8 ГПК РСФСР указано лишь о том, что
пересмотр дела в апелляционном порядке
производится по правилам производства в
суде первой инстанции. Но данная норма не
отражает особенностей апелляционной
инстанции, не дает возможности отличить ее
работу как от работы судов первой
инстанции, так и от работы кассационной
инстанции. Это приводит к тому, что
районными судами часто дела
рассматриваются по правилам производства в
суде первой инстанции и без учета
характерных особенностей апелляционного
производства.
Встречаются дела, где
даже не были оглашены апелляционная жалоба
и решение мирового судьи. О рассмотрении
дела апелляционной инстанцией можно
догадаться лишь по записи в протоколе
судебного заседания. Фактически районный
судья проводит лишь повторное рассмотрение
дела по первой инстанции, хотя целью
апелляции является проверка правильности
решения мирового судьи с точки зрения его
законности и обоснованности с учетом
доводов жалобы и особенностей
апелляционного производства.
Отсутствие детальной регламентации
апелляционного производства приводит
нередко и к другой крайности - рассмотрению
дел по правилам кассационной инстанции.
Тогда постановления апелляционной
инстанции по своему содержанию больше
напоминают кассационные определения. В
этих случаях в судебном заседании первым
дает пояснения лицо, подавшее жалобу;
разъясняется лишь порядок апелляционного
рассмотрения дела, оглашается только
апелляционная жалоба, выясняется мнение
сторон лишь по поводу апелляционной жалобы
и т.д. Иногда даже не составляется и
протокол судебного заседания.
Согласно
ст. 318.9 ГПК РСФСР апелляционная инстанция
неправомочна направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, она
должна разрешить его по существу.
Однако необходимо иметь в виду, что судья
районного суда в случае отмены не решения, а
определения мирового судьи по частной
жалобе обязан разрешить по существу лишь
тот вопрос, по которому было вынесено
отмененное районным судом определение
(например, о принятии заявления к
производству мирового судьи, о
восстановлении срока, об освобождении от
уплаты госпошлины, утверждении мирового
соглашения и т.п.). В таких случаях судья
районного суда дело по существу не
рассматривает, возвращая его мировым
судьям для разрешения спора. Это положение
не всегда учитывается. Так, были случаи,
когда судьи районных судов после
разрешения поставленного в частной жалобе
вопроса оставляли дело в районном суде и
рассматривали спор по существу. Вот
типичный пример. Гражданка И. подала
частную жалобу на определение мирового
судьи о приостановлении производства по ее
иску к ГУП "Сервисный Центр" о возмещении
вреда. Районный судья после отмены
определения оставил дело в производстве
районного суда, на другом судебном
заседании рассмотрел его по существу и
утвердил заключенное между сторонами
мировое соглашение. Подобная практика
противоречит требованиям закона и не может
быть признана правильной.
Бывает и
наоборот. Иногда мировые судьи
необоснованно направляют в районные суды
заявления, которые должны рассмотреть сами.
Это касается, например, заявлений, поданных
согласно ст. ст. 213.9, 125.10 ГПК РСФСР, об отмене
заочного решения или судебного приказа. Их
районные суды рассматривали в
апелляционном порядке. Между тем следовало
отказать в возбуждении апелляционного
производства и вернуть эти заявления
мировым судьям для разрешения поставленных
вопросов.
Содержащиеся в п. 3 ст. 318.5 ГПК
РСФСР положения о том, что в апелляционной
жалобе не могут быть изменены предмет или
основания требования, рассмотренного
мировым судьей, в полной мере относятся и к
предмету, пределам рассмотрения дела
апелляционной инстанции. Поэтому истец
также не вправе изменить в судебном
заседании предмет или основания
требования, рассмотренного мировым судьей.
В этой связи следует учесть, что соблюдение
истцом данного положения после вынесения
мировым судьей решения необходимо
проверить также и в стадии подготовки дела
для направления на апелляционное
рассмотрение, а районным судьей - в стадии
принятия дела к судебному разбирательству.
В таких случаях мировой судья на основании
п. 3 ст. 318.5 ГПК РСФСР должен возвратить
жалобу, а районный судья в стадии принятия
дела в апелляционное производство -
отказать в возбуждении апелляционного
производства и возвратить жалобу.
В
случаях, когда в жалобе не только ставится
вопрос об отмене решения по рассмотренному
мировым судьей требованию, но и изменяются
предмет и основание этого требования,
мировому судье необходимо выносить
определение о возвращении апелляционной
жалобы в части изменения рассмотренного
предмета или основания требования, а в
другой части - направить жалобу (дело) на
апелляционное рассмотрение. Таким же
образом должен поступить и районный
судья.
Отказав в возбуждении
апелляционного производства в части
изменения предмета и основания требования,
рассмотренного мировым судьей, районный
судья должен вынести об этом, а также о
возвращении жалобы в этой части
определение; в другой же части - возбудить
апелляционное производство и назначить
дело к слушанию. На практике это положение
не всегда учитывается. Так, решением
мирового судьи был расторгнут брак между
сторонами по инициативе истицы. В своей
апелляционной жалобе ответчик решение о
расторжении брака не обжаловал, но стал
оспаривать свое отцовство в отношении
ребенка истицы. Несмотря на то что ответчик
поставил вопрос, не являвшийся предметом
рассмотрения у мирового судьи, разрешение
его было вынесено на заседание
апелляционной инстанции. Вместо того чтобы
оставить заявление об оспаривании
отцовства без рассмотрения и прекратить
апелляционное производство, районный судья
рассмотрел дело по существу, оставил
решение мирового судьи без изменения. В
своем определении районный судья
ограничился лишь указанием на то, что
вопрос об оспаривании отцовства раньше не
ставился и что ответчик не лишен
возможности разрешить этот вопрос в
установленном законом порядке.
Здесь
возникает еще одна проблема. Это вопросы,
связанные с заменой ответчика,
привлечением к участию в деле третьих лиц.
Есть суждение о невозможности совершения
апелляционной инстанцией подобных
действий (см.: Устюжанинов В., Сапожников С.
Апелляционное производство по пересмотру
решений и определений мировых судей //
Российская юстиция. 2001. N 2). Но
представляется, что решение этого вопроса
не является таким простым и однозначным.
Так, апелляционное рассмотрение дел
проводится по правилам суда первой
инстанции, а эти правила (ст. ст. 36, 37 ГПК
РСФСР) допускают замену ответчиков,
привлечение к участию в деле третьих лиц.
Кроме того, третьи лица без самостоятельных
требований лишь в пределах
рассматриваемого дела могут установить,
что действиями суда не нарушены их права и
законные интересы и что вынесенное решение,
по их мнению, является правильным.
Необходимо учесть и то, что апелляционная
инстанция должна рассмотреть дело по
существу; возвращение его мировому судье на
новое рассмотрение с привлечением третьих
лиц к участию в деле законом не
допускается.
Вопрос о замене ответчика
при соблюдении других требований закона
(согласие истца, участие этого лица в
процессе у мирового судьи при разрешении
спора, возможность привлечения его к
участию в деле) с точки зрения действующего
законодательства не представляется
сложным, и районные суды этим в своей работе
широко пользуются. При этом апелляционная
инстанция вправе отменить решение мирового
судьи и вынести новое решение, обязательное
для вновь привлеченного в качестве
ответчика лица.
Так, решением мирового
судьи по иску гражданина С. о возмещении
ущерба, причиненного дорожно - транспортным
происшествием, обязанность по возмещению
ущерба была возложена на водителя,
управлявшего автомобилем ООО
"КамАЗАвтодор". При апелляционном
рассмотрении дела судом произведена замена
ответчика, ответственность по возмещению
материального ущерба возложена на
владельца источника повышенной опасности -
ООО "КамАЗАвтодор", представитель которого
принимал участие в рассмотрении дела как у
мирового судьи, так и в районном суде.
Из
ст. 318.8 ГПК РСФСР следует, что судья
районного суда, независимо от доводов
жалобы, рассматривает дело в апелляционном
порядке в полном объеме, и поэтому
вынесенное постановление должно содержать
вывод суда по всем заявленным и
рассмотренным мировым судьей требованиям
истца. Данное обстоятельство необходимо
учитывать в ходе рассмотрения дела при
частичном обжаловании решения. Необходимо
хотя бы в общей форме выяснить, с отражением
в протоколе, мнение сторон по
необжалованной части решения.
В таких
случаях и протокол судебного заседания
должен содержать данные о том, в каком
объеме обжаловано решение мирового судьи,
отношение сторон к этому решению (как в
обжалованной части, так и в целом).
Имеет
свои особенности и профилактическая работа
апелляционной инстанции. Судьи районных
судов при рассмотрении апелляционных дел
могут выносить частные определения в связи
с установленными нарушениями.
Представляется, что эти определения также
должны соответствовать требованиям ст. 225
ГПК РСФСР. Данное обстоятельство не всегда
учитывается. Судья городского суда после
рассмотрения дела в апелляционном порядке
оставил решение мирового судьи без
изменения, но вынес в его адрес частное
определение. В нем внимание мирового судьи
было обоснованно обращено на допущенные
нарушения процессуальных норм при
рассмотрении дела (не предоставлено слово
сторонам для изложения своих доводов, в
судебном заседании оглашены только
материалы дела). Однако такое частное
определение могло быть вынесено лишь после
отмены решения мирового судьи и вынесения
нового решения, в данном случае
аналогичного решению мирового судьи, но с
соблюдением всех норм процессуального
права.
Желательно, чтобы в новом ГПК РФ
апелляционное производство было
регламентировано более детально, с учетом
сложившейся судебной практики.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
Российская юстиция, N 10,
2002
