Если возник спор с налоговым органом...
Министерства финансов Российской
Федерации, Государственного таможенного
комитета Российской Федерации, органов
внебюджетных фондов, предусмотрена
возможность принятия данными органами
нормативных правовых актов по вопросам,
связанным с налогообложением и сборами.
При этом признаками нормативного правового
акта являются:
- издание его в
установленном законом порядке (по
установленной процедуре);
- издание его
управомоченным законодателем должностным
лицом, органом государственной власти,
органом местного самоуправления;
-
установление этим актом правил поведения,
которые обязательны для неопределенного
круга лиц, рассчитаны на неоднократное
применение и действуют независимо от того,
возникли или прекратились конкретные
правоотношения, предусмотренные актом
<*>.
--------------------------------
<*>
Постановление Пленума ВС РФ от 25.05.2000 N 19;
письмо ВАС РФ от 20.05.93 N С-13ОП-167.
Приведем
пример. Индивидуальный предприниматель К.
обратился с иском в арбитражный суд о
признании недействительной Инструкции
департамента по финансам, бюджету и
контролю администрации субъекта
Российской Федерации "О порядке исчисления
и уплаты в бюджет единого налога на
вмененный доход для определенных видов
деятельности на территории субъекта
Российской Федерации". Судом в
удовлетворении иска было отказано на том
основании, что указанная Инструкция не
является нормативным правовым актом,
поскольку издана органом, не имеющим
компетенции по изданию нормативных
правовых актов. В силу изложенного
Инструкция не содержит обязательных для
налогоплательщика правил поведения и не
может нарушать какие-либо права истца.
Актом индивидуального характера данная
Инструкция также не являлась.
Выбор
предмета спора налогоплательщиком должен
производиться в зависимости от конкретной
ситуации и обстоятельств, связанных с
нарушением прав. Помимо вышеизложенного
выбор предмета спора зависит от размера
государственной пошлины и сказывается на
сроках восстановления нарушенных законных
прав налогоплательщика.
Если налоговым
органом принят ненормативный акт о
взыскании денежных сумм, то в суд можно
обращаться с требованиями о признании его
недействительным и в том случае, когда
взыскание по нему произведено и до его
исполнения. При удовлетворении такого
искового заявления арбитражный суд
признает ненормативный акт налогового
органа недействительным (полностью или
частично). Налоговый орган самостоятельно
должен возвратить списанные по признанному
недействительным акту денежные суммы, а
также прекратить взыскание, если часть их
еще не списана.
Если налоговый орган не
возвращает уже списанные суммы по
признанному недействительным акту, то
предприятие может обратиться в суд либо с
иском о возврате денежной суммы, либо с
иском о признании незаконными действий
(бездействия) налогового органа. В первом
случае государственная пошлина
уплачивается в установленном размере от
цены иска. Во втором случае государственная
пошлина уплачивается в размере 10
минимальных размеров оплаты труда. В первом
случае арбитражный суд выносит решение о
возврате конкретной суммы, во втором случае
действия (бездействие) признаются
незаконными.
В случае истребования
(зачета) списанных денежных сумм суд, вынося
решение по иску, косвенно решает вопрос и о
законности акта налогового органа и
действий налогового органа. Однако,
поскольку два последних требования не
заявлялись, они не подлежат оплате
государственной пошлиной.
Необходимо
обратить внимание налогоплательщиков на
то, что статьей 101 Налогового кодекса РФ
предусмотрено принятие по результатам
проверки решения и требования (если
выявлены налоговые правонарушения). При
этом о наложении штрафов принимается
решение, а о начислении налогов и пени
выносится требование. Указанные акты
желательно обжаловать в одном исковом
заявлении. Это обусловлено тем, что суд
может признать решение налогового органа
недействительным, не исследуя вопрос о
правомерности начисления налогов и пени.
Например, в случае издания решения
неполномочным должностным лицом или
истечения срока давности привлечения к
налоговой ответственности. Кроме того, на
практике имели место случаи, когда
налоговый орган не отменял требование,
изданное по акту проверки и при признании
недействительным решения, принятого по
этому же акту. Государственная пошлина при
этом составила десятикратный размер
минимальной оплаты труда для организаций,
независимо от того, что одновременно
оспаривались два ненормативных акта.
В
случае принятия решения по спору с
налоговым органом в пользу
налогоплательщика, уплаченная по делу
государственная пошлина возвращается
судом из федерального бюджета даже в случае
отсутствия соответствующего заявления
истца.
Истцом при подаче иска может быть
заявлено ходатайство об отсрочке,
рассрочке уплаты государственной пошлины,
уменьшении ее размера, если его
имущественное положение не позволяет
уплатить государственную пошлину в
установленном законом размере. При этом к
ходатайству должны быть приложены:
подтвержденный налоговым органом перечень
расчетных и иных счетов, наименования и
адреса кредитных учреждений, в которых эти
счета открыты, подтвержденные кредитным
учреждением данные об отсутствии на
соответствующем счете денежных средств в
необходимом для уплаты государственной
пошлины размере, а также об общей сумме
задолженности владельца счета по
исполнительным листам и платежным
документам.
При подаче иска
налогоплательщик может заявить о принятии
судом мер по обеспечению иска, а именно: о
запрещении налоговому органу совершать
определенные действия (например - по
списанию денежных сумм в бесспорном
порядке); о запрещении другим лицам
совершать определенные действия,
касающиеся предмета спора (например,
судебным приставам-исполнителям); о
приостановлении взыскания но
оспариваемому истцом исполнительному или
иному документу, по которому взыскание
производится в бесспорном (безакцептном)
порядке (например, о приостановлении
исполнительного производства); о
приостановлении реализации имущества в
случае предъявления иска об освобождении
его от ареста. Ходатайство должно быть
мотивировано. Суду должны быть
представлены доказательства того, что
непринятие указанных мер может затруднить
или сделать невозможным исполнение
судебного акта. Заявление о принятии мер по
обеспечению иска государственной пошлиной
не облагается.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N
146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
"КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 14.06.2002)
ПРИКАЗ Госналогслужбы РФ от
15.04.1994 N ВГ-3-13/23
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ В
ГОСУДАРСТВЕННЫХ
НАЛОГОВЫХ ИНСПЕКЦИЯХ
ОПЕРАТИВНО-БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
НАЛОГОВ,
СБОРОВ, ПОШЛИН И ДРУГИХ
ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ"
(вместе с
ИНСТРУКЦИЕЙ N 26, утв. Приказом
Госналогслужбы РФ
от 15.04.1994 N
ВГ-3-13/23)
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС РФ от
20.05.1993 N С-13/ОП-167
"ОБ ОТДЕЛЬНЫХ
РЕКОМЕНДАЦИЯХ, ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ
ПО
СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ
ПРАКТИКЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19
"О
ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В
НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ
от 28.02.2001 N 5
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Арбитражный и гражданский процесс, N 10, 2002
