Презумпция небезопасности
В. КУКЛЕВ
В. Куклев, судья Курганского
городского суда.
СМИ нередко пишут о
правовом вакууме, будто бы не позволяющем
бороться с недобросовестными
производителями и продавцами продуктов
питания, не отвечающих требованиям
безопасности. Но это не так. Изучение
законодательства показывает, что в России
сегодня существует немало законов, хотя и
находящихся порой в коллизии между собой,
но способных, при правильном их применении,
оградить потребителей от таких товаров.
Статья 238 УК РФ устанавливает
ответственность за выпуск или продажу
товаров, выполнение работ либо оказание
услуг, не отвечающих требованиям
безопасности жизни или здоровья
потребителей, а равно неправомерные выдачу
или использование официального документа,
удостоверяющего соответствие указанных
товаров, работ или услуг требованиям
безопасности. Первая редакция указанной
статьи предусматривала ответственность
при наступлении последствий в виде
неосторожного причинения вреда здоровью
человека. Однако в ситуации массового
появления на рынке товаров, не
соответствующих требованиям ГОСТов,
представляющих опасность для потребителей,
и труднодоказуемости причинно -
следственной связи между производством,
хранением, перевозкой, сбытом товаров, не
отвечающих требованиям безопасности жизни
и здоровья, употреблением этих товаров,
приобретенных у конкретного продавца, и
наступившими последствиями в виде
причинения вреда здоровью человека,
законодателем состав ч. 1 ст. 238 УК был
расширен и формализован (Федеральный закон
от 9 июля 1999 г.). Криминализированы хранение
и перевозка в целях сбыта товаров и
продукции, не отвечающих требованиям
безопасности, и исключены последствия - для
наступления ответственности стало
достаточным самого факта совершения
деяний, перечисленных в ч. 1 ст. 238 УК,
Изменения были внесены и в ч. 2 ст. 238 УК:
добавлены квалифицирующие признаки -
совершение преступления группой лиц по
предварительному сговору или
организованной группой (п. "а") и
неоднократно (п. "б"). Признак - причинение по
неосторожности смерти человека - был
расширен и сформулирован как причинение по
неосторожности тяжкого вреда здоровью либо
смерти человека (п. "г"). Исключен признак
"причинение по неосторожности вреда
здоровью двух или более лиц". В целом ч. 2 ст.
238 УК законодатель сформулировал как
формально - материальный состав
преступления. Ответственность за деяния,
перечисленные в ч. 1 ст. 238 УК, совершенные
группой лиц по предварительному сговору
или организованной группой, неоднократно, в
отношении товаров, работ или услуг,
предназначенных для детей в возрасте до
шести лет, наступает вне зависимости от
того, повлекли ли указанные деяния
последствия в виде причинения вреда
здоровью потребителей. Уголовно наказуемым
является сам факт совершения указанных
деяний. А состав, предусмотренный п. "г" ч. 2
ст. 238 УК, является материальным:
ответственность наступает при условии, что
деяния, указанные в ч. 1 ст. 238 УК, имели
последствием причинение по неосторожности
тяжкого вреда здоровью человека либо его
смерть. Было ужесточено и наказание по ч. 2
ст. 238 УК. Часть 3 ст. 238 УК сохранена в прежней
редакции и предусматривает
ответственность за совершение деяний,
предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 238 УК,
повлекших по неосторожности смерть двух
или более лиц.
Закон РФ "О защите прав
потребителей" обязывает изготовителя
указывать срок службы товара (работы)
длительного пользования, по истечении
которого они могут представлять опасность
для жизни, здоровья потребителя, причинять
вред его имуществу или окружающей среде, а
также срок годности. Закон запрещает
продажу товара (выполнение работ) по
истечении его установленного срока
годности. Перечни товаров (работ), на
которые изготовитель обязан устанавливать
сроки службы и годности, утверждаются
Правительством РФ. Постановление
Правительства РФ от 16 июня 1997 г. (с
изменениями и дополнениями от 5 октября 1999
г. и 10 мая 2001 г.) утвердило такие перечни. Во
втором перечне (по сроку годности) указаны
практически все продукты питания.
Федеральный закон от 2 января 2000 г. "О
качестве и безопасности пищевых продуктов"
определил такие понятия, как "безопасность
пищевых продуктов", "нормативные и
технические документы", "оборот пищевых
продуктов, материалов и изделий",
"фальсифицированные пищевые продукты,
материалы и изделия". Статья 3 Закона
ограничивает оборотоспособность пищевых
продуктов, материалов и изделий, если они:
не соответствуют требованиям нормативных
документов, имеют явные признаки
недоброкачественности, не имеют
удостоверений качества и безопасности,
документов изготовителя, поставщика,
подтверждающих их происхождение,
установленных сроков годности (для пищевых
продуктов, материалов и изделий, в
отношении которых установление сроков
годности является обязательным) или сроки
годности которых истекли. Такие пищевые
продукты, материалы и изделия признаются
некачественными и опасными и не подлежат
реализации - утилизируются или
уничтожаются. Совершение в отношении них
деяний, указанных в ч. 1 ст. 238 УК, влечет
уголовную ответственность. При этом в
отношении таких пищевых продуктов,
материалов и изделий не требуется
проведения каких-либо экспертных
исследований, так как они уже на
законодательном уровне признаны
некачественными и опасными. Действует
"презумпция небезопасности" пищевых
продуктов. Так что необязательно
дожидаться, чтобы наступили последствия в
виде вреда для здоровья потребителей.
Состав указанной нормы формальный, и
преступление считается оконченным с
момента обнаружения в торговле
некачественных и опасных пищевых
продуктов, например с истекшим сроком
годности. Субъектом ст. 238 УК являются,
согласно ст. ст. 17 - 20 Закона "О качестве и
безопасности пищевых продуктов",
индивидуальные предприниматели и лица,
выполняющие управленческие функции в
соответствующих организациях.
Но
почему получается, что рынок наводнен
фальсифицированными продуктами,
продуктами питания с просроченными сроками
годности, а ст. 238 УК применяется крайне
редко?
Причина видится в том, что
законодатель, внося изменения в ч. 1 ст. 238 УК
и исключая из объективной стороны состава
преступления обязательные последствия в
виде наступления вреда здоровью
потребителей, забыл об "увязке" норм
уголовного и уголовно - процессуального
права. Так, еще совсем недавно в
соответствии с ч. 3 ст. 126 УПК РСФСР по делам о
преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК,
было обязательно предварительное
следствие, проводимое следователями
прокуратуры. Но прокуратура при
загруженности ее следователей
расследованием тяжких преступлений не в
состоянии расследовать многочисленные
преступления небольшой тяжести,
предусмотренные ч. 1 ст. 238 УК.
Другая
причина - многочисленные противоречия
между законами. Данная проблема
неоднократно обсуждалась на страницах
периодической печати (см.: Цалиев А.
Бесполезные законы вредны для общества //
Российская юстиция. 2000. N 4). Тот же Закон "О
качестве и безопасности пищевых продуктов"
содержит немало норм, противоречащих
нормам других законов. Его ст. 27 гласит:
"Нарушение настоящего Федерального закона,
приведшее к случаю возникновения
заболевания, отравления или смерти
человека, наступившему в результате
употребления некачественных и (или) опасных
пищевых продуктов, влечет за собой
уголовную ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации".
Здесь не учтено, что ч. 1 ст. 238 УК была
изменена и формализована и для наступления
ответственности по ч. 1 ст. 238 УК вовсе не
обязательно возникновение заболевания,
отравления или смерти человека.
Если
две нормы взаимно противоречат, на практике
они "аннигилируют" друг друга. Не действует
ни одна из них. Приходится еще раз признать,
что обилие законов компенсируется их
неисполнением.
На практике могут
возникать проблемы квалификации действий
лиц, занимающихся выпуском
фальсифицированных товаров, не отвечающих
требованиям безопасности, и их реализацией
потребителям. Высказываются мнения о
необходимости квалификации таких деяний по
ст. 200 УК, как обман потребителей. Это не
совсем верно. Статья 200 УК, по сути, является
одним из видов корыстного обмана, сфера
действия которой - потребительский рынок.
Данная норма, как и ст. 159 УК (мошенничество),
имеет общий объект. В случае же
производства и реализации товаров, не
отвечающих требованиям безопасности,
преступление посягает на безопасность
жизни и здоровья граждан. Такие действия в
силу ч. 3 ст. 17 УК должны квалифицироваться
по специальной норме, т.е. ст. 238 УК, имеющей
целью обеспечить безопасность жизни и
здоровья граждан. В связи с этим считаю
ошибочным мнение, высказанное в статье А.
Савченко "О незаконном
предпринимательстве" (Российская юстиция.
1999. N 12), который предлагает действия лиц,
самовольно изготовляющих некачественные
продукты и реализующих их, используя
товарные знаки предприятий,
квалифицировать как мошенничество. На
практике возможна, конечно, и совокупность
преступлений, предусмотренных ст. ст. 171, 171.1
и 238 УК.
Полагаю, что надо устранить
упомянутые нагромождения в
законодательной базе, упростить форму
предварительного расследования указанных
преступлений (предусмотреть по ним
дознание). Сейчас, по ст. 150 УПК, они отнесены
к ведению предварительного следствия.
Назрела и необходимость в новом
постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Последнее Постановление по данному вопросу
принято в 1985 году. С тех пор многое
переменилось: количество преступлений,
предусмотренных ст. 238 УК, выросло в
несколько раз, сменился и уголовный
закон.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ЗАКОН РФ от
07.02.1992 N 2300-1
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 09.07.1999 N 157-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬЮ 238 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 09.06.1999)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 02.01.2000 N 29-ФЗ
"О КАЧЕСТВЕ И
БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ"
(принят
ГД ФС РФ 01.12.1999)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N
174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от
16.06.1997 N 720
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ
ТОВАРОВ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, В ТОМ
ЧИСЛЕ КОМПЛЕКТУЮЩИХ ИЗДЕЛИЙ (ДЕТАЛЕЙ,
УЗЛОВ, АГРЕГАТОВ), КОТОРЫЕ
ПО ИСТЕЧЕНИИ
ОПРЕДЕЛЕННОГО ПЕРИОДА МОГУТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ
ОПАСНОСТЬ
ДЛЯ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЯ
ПОТРЕБИТЕЛЯ, ПРИЧИНЯТЬ ВРЕД ЕГО ИМУЩЕСТВУ
ИЛИ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ И НА КОТОРЫЕ
ИЗГОТОВИТЕЛЬ ОБЯЗАН УСТАНАВЛИВАТЬ
СРОК
СЛУЖБЫ, И ПЕРЕЧНЯ ТОВАРОВ, КОТОРЫЕ ПО
ИСТЕЧЕНИИ СРОКА
ГОДНОСТИ СЧИТАЮТСЯ
НЕПРИГОДНЫМИ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО
НАЗНАЧЕНИЮ"
Российская юстиция, N 11, 2002
