Залог как способ обеспечения кредитных обязательств
В.Г. ГОЛЫШЕВ
Голышев В.Г., старший
преподаватель кафедры гражданско-правовых
дисциплин Московского института
МВД.
Залог имущества занимает особое
место среди указанных в законе и
применяемых в юридической практике
способов обеспечения исполнения
обязательств. Это один из классических
гражданско-правовых институтов, известных
еще римскому частному праву. В советский
период институт залога практически не
использовался несмотря на то, что положения
об этом способе обеспечения обязательства
содержались в ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. В связи с
изменением экономического уклада в
современной России и вследствие этого
развитием гражданско-правового
регулирования имущественных отношений
институту залога в новой гражданской
кодификации было отведено достойное
место.
В силу своего универсального
характера залог способен обеспечивать
каждое обязательство, однако в древнем
праве он связывался непосредственно с
договором займа <*>. Связь залога и
кредитных отношений наиболее ярко
прослеживается в делении кредита в римском
частном праве на два вида: личный и
реальный. Что, в свою очередь, зависело от
способа его обеспечения <**>. Кредит,
обеспеченный залогом, назывался реальным и
характеризовался двумя основными
обстоятельствами: во-первых, кредитор мог
обратить объект, обеспечивающий долг, на
свое удовлетворение независимо от того,
отчужден этот объект должником или нет; и
во-вторых, объект, обеспечивающий долг,
обращался преимущественно на
удовлетворение того кредитора, требование
которого обеспечено этим объектом
<***>.
--------------------------------
<*> См.,
напр.: Мейер Д.И. Русское гражданское право
(В 2 ч. Часть 2). По исправленному и
дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии
"Классика российской цивилистики"), 1997. С.
198.
<**> Хвостов В.М. Система римского
права: Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 326.
<***>
Хвостов В.М. Указ. соч. С. 327.
След древнего
воззрения на связь залога с заемными
(кредитными) отношениями усматривается и в
ныне действующем законодательстве. Так,
например, в ч. 1 ст. 33 Закона о банках и
банковской деятельности залог недвижимого
и движимого имущества указан первым в
открытом перечне способов обеспечения
возвратности кредитов. Кроме того, в
современной юридической литературе
содержатся указания на то, что залогом
обеспечиваются прежде всего требования,
основанные на отношениях по кредиту <*>.
Очевидно, что это связано с рядом
преимуществ данного способа обеспечения
обязательств, к числу которых можно отнести
следующие:
--------------------------------
<*>
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное
право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 411.
Монография М.И. Брагинского, В.В.
Витрянского "Договорное право: Общие
положения" (Книга 1) включена в
информационный банк согласно публикации -
Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е,
стереотипное).1. Залог обеспечивает наличие
и сохранность заложенного имущества к
моменту расчетов должника и кредитора.
2. Стоимость заложенного имущества, как
правило, растет пропорционально темпам
инфляции.
3. Кредитор имеет возможность
удовлетворить свои требования за счет
заложенного имущества преимущественно
перед иными кредиторами.
4. Реальная
возможность утраты имущества, имеющего
довольно значительную ценность по
сравнению с объемом своих обязательств,
является действенным стимулом для должника
в отношении надлежащего исполнения своих
обязанностей.
В то же время необходимо
отметить, что дискуссии по поводу правовой
природы залоговых прав продолжаются уже
свыше последних ста лет и к настоящему
времени данный вопрос не получил своего
окончательного разрешения.
Так,
Шершеневич Г.Ф. относил право залога к
вещным правам. Он указывал на то, что
"...залоговым правом признается право на
чужую вещь, принадлежащее верителю в
обеспечение его прав требования по
обязательству и состоящее в возможности
исключительного удовлетворения из
ценности вещи" <*>. Кроме того, Шершеневич
Г.Ф. выделяет три основных признака
залогового права:
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского
гражданского права (по изданию 1907 г.). М.:
Спарк, 1995. С. 240.
1. Залоговое право является
вещным правом и относится к группе прав на
чужую вещь. Вещный характер этого права
связан с тем, что, имея своим объектом вещь,
оно всюду следует за нею, независимо от
перехода права собственности на нее.
2.
Залоговое право представляет собой право
на чужую вещь, поскольку обеспечением может
служить лишь имущество, обладающее
ценностью.
3. Залоговое право
представляет собой дополнительное
отношение, предполагающее, в свою очередь,
наличие иного, обязательственного,
отношения, так как целью залога является
обеспечение соответствующего
обязательства <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф.
Указ. соч. С. 240 - 241.
Являясь сторонником
вещно-правовой теории залога, Шершеневич
Г.Ф. выделял такую его особенность, которая
состояла в том, что в отличие от иных вещных
прав залоговое право не имеет
самостоятельного значения и находится в
зависимости от определенного
обязательственного права <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф.
Указ. соч. С. 240.
Говоря о залоге, нельзя
оставить без внимания позицию Хвостова В.М.,
аргументация которого представляется нам
достаточно полной, выявляющей основные
сущностные характеристики залогового
права. Исследуя правовую конструкцию
залога, Хвостов В.М. приходит к выводу об
обязательственном характере залоговой
модели. При этом он отмечает, что у залога
есть черты, сближающие его как с вещными,
так и с обязательственными правами, но все
вопросы, возникающие по поводу залога,
могут быть более или менее
удовлетворительно разрешены лишь в случае
признания залога обязательственным правом
<*>.
--------------------------------
<*>
Хвостов В.М. Указ. соч. С. 335.
Хвостов В.М.
отмечал также, что согласно
господствующему в литературе мнению
залоговое право есть право вещное. Главной
же опорой данного воззрения, по его мнению,
служило то обстоятельство, что залоговое
право, подобно другим вещным правам,
пользуется абсолютной защитой. Более
внимательное рассмотрение этого вопроса
порождало у Хвостова В.М. сомнение в
правильности такого воззрения на залог. В
частности, им отмечалось, что вещные права
имеют общие им всем свойства, которых мы не
находим в залоге. Так, например, при залоге
нет длительного, равномерного и
непосредственного воздействия субъекта
права на вещь, имеющего место в вещном
праве. Право кредитора при залоге сводится
к тому, что он может воспользоваться вещью
только при неуплате долга, за который эта
вещь отвечает. Во время существования долга
залоговое право приводит только к
известной связанности вещи. Уплатой долга
связанность эта уничтожается. Кроме того,
отмечается, что залог, как и обязательство,
исчерпывается иском и без этого иска он
немыслим; приобретение залогового права по
давности невозможно; в отличие от вещных
прав залог возникает на основании простого
соглашения <*>.
--------------------------------
<*> Хвостов В.М. Указ. соч. С. 329 - 330.
В
итоге рассуждений о сущности залога
Хвостов В.М. определяет его как
обязательственное право требования, при
котором личность должника, обязанного
уплатить заключающийся в залоге долг,
определяется держанием заложенной вещи, а
заложенная вещь является тем объектом,
который в той или иной форме отвечает за
неуплату этого долга <*>. Если сравнивать
данное определение залога с иными
приводимыми в юридической литературе
<**>, становится очевидным вывод, что
определение, данное Хвостовым В.М., не
утратило своего значения и сегодня.
Выражается это прежде всего в том, что
залоговое право по современному
российскому законодательству является
правом обязательственным, на что указывает
расположение норм о залоге не в разделе ГК
РФ о собственности и вещных правах, а в
разделе об обеспечении исполнения
обязательств.
--------------------------------
<*> Хвостов В.М. Указ. соч. С. 334.
<**>
Так, по мнению одних, залог состоит в
передаче движимой вещи от
"должника-залогодателя"
"кредитору-залогодержателю" с тем, чтобы он
удерживал ее у себя в обеспечение
предыдущего обязательства и вернул лишь
тогда, когда получит удовлетворение в
полном объеме (Санфилиппо Чезаре. Курс
римского частного права: Учебник / Под ред.
Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 245); по мнению
других, залоговое право представляет собой
право обращения взыскания (в случае
неисполнения обязательства) на
определенную заранее вещь независимо от
того, продолжает ли она принадлежать
должнику или нет, и предпочтительно перед
всеми другими требованиями (Новицкий И.Б.
Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М.:
Ассоциация "Гуманитарное знание"; "ТЕИС", 1998.
С. 112).
Обязательственно-правовая природа
залога подтверждается в настоящее время
исследованиями российских цивилистов. Так,
Витрянский В.В. приводит следующие
аргументы, основанные на действующем
российском законодательстве:
1. В
соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом
залога могут быть не только вещи, но и
имущественные права (требования). Это
нетипично для вещного права, поскольку
имущественные права сами по себе в качестве
самостоятельного объекта ни при каких
условиях не могут служить в качестве
предмета вещных прав.
2. В соответствии с
п. 6 ст. 340 ГК РФ залоговое право может быть
установлено на будущую вещь, в отношении
которой не может быть установлено ни право
собственности, ни любое другое вещное
право.
3. Только с позиции
обязательственно-правового характера
залога можно объяснить правило,
содержащееся в п. 2 ст. 313 ГК РФ, в
соответствии с которым третье лицо,
подвергающееся опасности утратить свое
право на имущество должника (право аренды,
залога и др.) вследствие обращения
кредитором взыскания на это имущество,
может за свой счет удовлетворить
требование кредитора без согласия
должника.
4. В соответствии с п. 2 ст. 345 ГК
РФ в случае гибели предмета залога
залогодатель вправе заменить его другим
равноценным имуществом.
5. Залогодатель
вправе уступить свои права по договору о
залоге с соблюдением положений ст. ст. 382 - 390
ГК РФ. Что касается вещных прав, то они не
могут передаваться другому лицу в порядке
цессии.
6. Только
обязательственно-правовой природой
залоговых отношений объясняется то
обстоятельство, что при ликвидации
должника, в том числе в порядке банкротства,
имущество, служившее предметом залога, не
исключается из общей массы имущества
должника, а требования
кредитора-залогодержателя в обеспеченной
части подлежат удовлетворению в
привилегированную очередь за счет любого
имущества должника, в том числе и не
передававшегося в залог (ст. 64 - 65 ГК РФ).
7. В соответствии со ст. 350 ГК РФ требования
кредитора-залогодержателя могут быть
удовлетворены лишь путем продажи
заложенного имущества на открытых торгах
<*>.
--------------------------------
<*>
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С.
403 (автор главы - Витрянский В.В.).
Монография М.И. Брагинского, В.В.
Витрянского "Договорное право: Общие
положения" (Книга 1) включена в
информационный банк согласно публикации -
Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е,
стереотипное).Приведенные положения
находят свое отражение и в судебной
практике. Например, пункт 46 совместного
Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от
01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского
кодекса РФ" содержит разъяснения
относительно того, что действующее
законодательство не предусматривает
возможность передачи имущества,
являющегося предметом залога, в
собственность залогодержателя. Всякие
соглашения, предусматривающие такую
передачу, являются ничтожными, за
исключением тех, которые могут быть
квалифицированы как отступное или новация
обеспеченного залогом обязательства
<*>.
--------------------------------
<*>
Постановление N 6/8 Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
01.07.96 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9.
С. 8.
Вместе с тем в современной
юридической литературе можно встретить
указания на то, что залогу присуща
двойственная природа в силу порождения им
двух видов отношений - между залогодателем
и залогодержателем и между
залогодержателем и вещью <*>. Так,
например, по мнению О.М. Свириденко, "спор о
вещно-правовом или
обязательственно-правовом характере
залога необходимо разрешить в форме
принятия двойственного характера залога с
признанием вещно-правового и
обязательственно-правового характера при
приоритетном положении последнего"
<**>.
--------------------------------
<*> См.,
напр.: Травкин А.А., Арефьева Н.Н., Карабанова
К.И. Способы обеспечения исполнения
кредитных обязательств: Учебное пособие.
Волгоград: ВолГУ, 2000. С. 13.
<**>
Свириденко О.М. Обеспечение кредитных
обязательств. М.:
Информационно-издательский дом "Филинъ", 1999.
С. 37.
Отдельные авторы предлагают
характеризовать залог как вещно-правовой
способ обеспечения обязательства <*>.
Более того, законодательство отдельных
государств отдает приоритет именно
вещно-правовой природе залоговых
отношений. Так, например, в Гражданском
кодексе Латвийской Республики нормы о
залоге помещены в разделе "Вещное право"
<**>. На наш взгляд, позиция сторонников
вещно-правовой природы залога
подкрепляется аргументами, совокупность
которых по своей значимости все же уступает
аргументации сторонников
обязательственно-правовой теории данного
способа обеспечения обязательств.
--------------------------------
<*> Сулейменов М.К.,
Осипов Е.Б. Залоговое право. Алматы:
ЭдилетПресс, 1997. С. 5.
<**> Гражданский
кодекс Латвийской Республики / Научное
редактирование и предисловие Н.Э. Лившиц;
Обзорная статья А.В. Свиб; Перевод с
латышского под руководством И. Алфеевой.
СПб.: Юридический центр "Пресс",
2001.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом
обязательству (залогодержатель) имеет
право в случае неисполнения должником
этого обязательства получить
удовлетворение из стоимости заложенного
имущества преимущественно перед другими
кредиторами лица, которому принадлежит это
имущество (залогодателя), за изъятиями,
установленными законом. "Если же вещное
обеспечение окажется недействительным или
потому, что контрагенты не имели
достаточной правоспособности, или потому,
что вещь не могла быть подвергнута такому
обременению, то долговой момент выделяется
из закладной и остается в силе; но для
достижения первоначальной цели кредитору
дается уже не залоговое ограниченное
взыскание, а обыкновенный личный иск, не
снабженный преимуществом, но обращаемый на
все имущество
