Банковская карточка: правовая природа и проблемы применения
указания на то, что помимо карточки клиент
направляет банку доверенность на
поименованных в карточке лиц.
Более
того, есть основания рассматривать
карточку с образцами подписей как документ,
который в равной мере служит средством
установления лиц и свидетельствует о
наделении их полномочиями. Ведь средства,
призванного лишь удостоверить перед
третьим лицом (банком) личность
подписавшегося под документом лица,
достаточно только тогда, когда владелец
счета действует лично, а не через
представителя. В последнем же случае
третьему лицу необходимо предъявить еще и
доверенность, которая, конечно, может быть
представлена отдельным документом. Однако
с учетом того, что для третьего лица (банка)
неразумно предполагать, что ему могут быть
представлены образцы подписей лиц, не
имеющих полномочий распоряжаться счетом,
не имеющих полномочий подписывать
документы о перечислении и выдаче средств
со счета, представление банку карточки с
образцами подписей следует рассматривать
именно как уполномочие, в котором средством
идентификации личности представителя
служит его подпись.
Представляется, что
именно неразумность представления банку
образцов подписей лиц, не уполномоченных
распоряжаться счетом, создает презумпцию,
что составление карточки с образцами
подписей есть уполномочие, хотя бы и не
сформулированное в терминах, очевидно
свидетельствующих об уполномочии.
При
этом необходимо отметить, что банковская
карточка хотя и является документом, однако
ее "составление" вряд ли можно назвать
выдачей письменного уполномочия
(доверенности), хотя, как было сказано выше,
в карточке можно найти все реквизиты
доверенности. И причина такого вывода не в
том, что сами по себе реквизиты и термины
банковской карточки со всей очевидностью
не свидетельствуют об уполномочии <*>.
--------------------------------
<*> Ведь коль скоро
статья 185 ГК не требует для
действительности доверенности или для
того, чтобы считать сделку по выдаче
доверенности состоявшейся, прямого
включения в текст документа слова
"доверенность", а определяющим является
наличие письменного уполномочия и коль
скоро нормы ГК не дают основания говорить,
что уполномочие должно обязательно
выражаться такими словами, как
"уполномачиваю", "доверяю", и подобными им, то
из этого следует, что полномочие может быть
обозначено в тексте документа иным, не
столь явным способом, однако разумно
исходить из действий лица, дающих основания
подразумевать наделение им определенных
лиц полномочиями.
Однако представляется,
что правильнее говорить о банковской
карточке не как о письменном уполномочии, а
о том, что лица, поименованные в карточке, до
ее отзыва владельцем счета обладают
полномочиями, явствующими из обстановки
(пункт 1 статьи 182 ГК: "Полномочие может также
явствовать из обстановки, в которой
действует представитель (продавец в
розничной торговле, кассир и т.п.)").
В
пункте 1 статьи 182 ГК имеется в виду
созданная/допущенная представляемым, его
действиями/бездействием видимость
отношений представительства.
Представляемый создает обстановку, из
которой третьи лица могут сделать вывод о
наличии отношений представительства.
Соответственно когда владелец счета
направляет в банк карточку с образцами
подписей определенных лиц, он тем самым
дает понять, что они наделены
полномочиями.
Если считать, что
банковская карточка содержит письменное
уполномочие (доверенность), то тогда она
подчиняется общим требованиям,
предъявляемым ГК РФ к доверенностям
(например, о том, что доверенность, срок
действия которой не указан (как в карточке с
образцами подписей), действует в течение
года). Тогда практику использования однажды
представленной карточки сколь угодно
долгое время, как правило до отзыва в связи
со сменой исполнительного органа, нельзя
назвать правильной. Ведь банк может
подвергнуться опасности того, что владелец
счета в лице нового исполнительного органа,
как правило, со скандалом сменившего
прежнего, заявит о неправомерности
исполнения банком распоряжений лиц,
поименованных в такой карточке (лиц иных,
нежели исполнительный орган), по причине
истечения у них срока полномочий.
Однако представляется, что, коль скоро
карточка с образцами подписей не отозвана,
она свидетельствует об уполномочии,
которое следует, презюмируется исходя из
разумности для банка предполагать
полномочия за лицами, которые заявлены
владельцем счета как лица, за чьими
подписями банку будут направляться
распоряжения, а следовательно, нет
оснований для прекращения подобной
презумпции по истечении одного года, как
нет оснований применять к уполномочию,
явствующему из обстановки, иные нормы,
установленные в отношении письменного
уполномочия.
Следует обратить внимание
на еще одну часто встречаемую на практике
ситуацию, когда представленная в рамках
одного договора об открытии счета карточка
с образцами подписей используется банком и
в отношении вновь открываемых счетов:
работники банка просто вписывают в уже
имеющуюся карточку новый номер банковского
счета клиента, притом что в договоре об
открытии нового счета специальной оговорки
на этот счет не содержится.
Представляется, что поскольку в пункте 1
статьи 847 ГК говорится об удостоверении
клиентом прав распоряжаться о перечислении
и выдаче средств со счета и поскольку в
пункте 1 статьи 846 ГК говорится о том, что при
заключении договора банковского счета
клиенту или указанному им лицу открывается
счет на условиях, согласованных сторонами,
то документ, представление которого
удостоверяет право распоряжения счетом,
открытым в рамках одного договора, не может
автоматически распространять свое
действие на счета, открытые на основании
других договоров.
Если клиент, открыв
новый счет, не представит и еще одну
банковскую карточку, то банк не вправе
исполнять распоряжение по новому счету,
если в договоре не содержится прямого
указания о применимости к новому счету
ранее представленной карточки.
Иначе
можно предположить ситуацию, когда клиент
откроет в банке второй счет, направит банку
распоряжение, подписанное уполномоченными
прежней карточкой лицами о списании
денежных средств, а затем направит в банк
карточку с иным составом уполномоченных
распоряжаться вновь открытым счетом лиц и,
"с удивлением узнав" о необоснованном
списании, предъявит банку иск о возмещении
убытков.
И банку придется доказывать,
что сложившаяся между ним и конкретным
клиентом практика такова (если она вообще
имеется), что и ранее при открытии новых
счетов данный клиент не предоставлял банку
дополнительные карточки, то есть что из
созданной владельцем счета обстановки
явствует наделение им представителей
полномочиями по распоряжению всеми счетами
постольку, поскольку сложившаяся видимость
уполномочия не будет изменена
представлением еще одной карточки.
В
заключение хотелось бы обратить внимание
на необходимость в самом договоре
банковского счета четко определять
применительно к правам и обязанностям
сторон правовой режим карточки с образцами
подписей, исключая возникновение
конфликтов, вызванных различными
представлениями о юридической природе
механизма ее использования.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.01.1996 N 15-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ИНСТРУКЦИЯ Госбанка СССР от 30.10.1986 N
28
"О РАСЧЕТНЫХ, ТЕКУЩИХ И БЮДЖЕТНЫХ
СЧЕТАХ, ОТКРЫВАЕМЫХ В
УЧРЕЖДЕНИЯХ
ГОСБАНКА СССР"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
ВАС РФ от 27.02.1996 N 8212/95
Банковское право, N
4, 2002
