Дтп: кому смеяться последним?
требовать от страховой компании выплаты в
их пользу, если потерпевший явно не
отказался от своего права требования к
страховщику. Во-вторых, не удовлетворяются
также иски страхователей о понуждении
страховщика к исполнению своих
обязательств по полису в пользу
потерпевшего, когда страховая компания по
тем или иным причинам затягивает
рассмотрение претензии.
Допущенные в
Законе N 40-ФЗ неточные или некорректные
формулировки на фоне такой судебной
практики могут породить дополнительные
проблемы для страхователей и иных законных
владельцев транспортных средств, имеющих
полисы обязательного страхования.
Некоторые некорректные положения вполне
могут быть исправлены путем включения
соответствующих правил в типовые условия
обязательного страхования, но, в принципе,
все эти замечания могут быть устранены лишь
внесением изменений в сам Закон N 40-ФЗ.
Когда потерпевший намерен воспользоваться
своим правом на страховую выплату, он
должен при первой возможности уведомить
страховщика о наступлении страхового
случая. Однако на самом деле он просто может
заявить, что претендует на страховую
выплату, т.к. о страховом событии
страховщика обязан уведомлять во всех
случаях страхователь. После этого могут
возникнуть определенные сложности во
взаимоотношениях сторон страхового
договора. Дело в том, что в силу п. 2 ст. 430 ГК
РФ с момента выражения третьим лицом
должнику намерения воспользоваться своим
правом по договору стороны не могут
расторгать или изменять заключенный ими
договор без согласия третьего лица. Но надо
иметь в виду, что эта норма носит
диспозитивный характер - в законе или в
самом договоре может быть предусмотрено
иное. Поэтому, по моему мнению, за
страхователем сохраняется право на отказ
от договора страхования в любое время, т.к.
оно прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 958
ГК РФ).
Что произойдет для потерпевшего
в случае расторжения договора по
инициативе страхователя до того, как
страховщик выплатит страховое возмещение
или обеспечение? Ведь уже говорилось о том,
что расторжение договора прекращает
обязательства сторон. Я считаю, что
прекращение обязательства страховщика
произвести страховую выплату потерпевшему
противоречит принципу гарантированности
возмещения вреда, закрепленному в ст. 3
Закона N 40-ФЗ. Однако сам по себе этот факт
еще не гарантирует, что суды будут
признавать обязательство страховщика
действующим. Поэтому со всеми ранее
сделанными оговорками все-таки
рекомендуется в договоры страхования
включать положение о том, что в случае
расторжения договора до того, как
страховщик произвел страховую выплату по
произошедшему до его прекращения
страховому случаю, он
обязан выполнить
свои обязательства.
В заключение
следует добавить, что все права
потерпевшего в рамках обязательного
страхования ГО имеют также граждане,
понесшие ущерб в результате смерти
кормильца, и другие лица, которые в
соответствии с гражданским
законодательством могут претендовать на
возмещение вреда, причиненного им при
использовании транспортных
средств.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ЗАКОН РФ от 18.04.1991 N 1026-1
"О
МИЛИЦИИ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"ВОЗДУШНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 19.03.1997 N
60-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 19.02.1997)
"КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
(принят ГД ФС РФ
03.04.2002)
Бизнес-адвокат, N 21, 2002
