Мировое соглашение в конкурсном производстве
51 АПК) <*>. Мировое соглашение может быть
заключено на любой стадии арбитражного
процесса, вплоть до стадии исполнительного
производства, отменяя фактически тем самым
все ранее принятые судебные акты
арбитражных судов. В мировом соглашении
должны содержаться конкретные условия
урегулирования спора: сумма, которую
обязуется перечислить ответчик; имущество,
определенное индивидуальными или родовыми
признаками, но с указанием в этом случае
конкретного наименования, ассортимента,
количества, которое обязуется передать
ответчик; действия (работы, услуги и т.п.),
которые обязуется совершить ответчик,
сроки исполнения обязательств ответчиком.
Тем же самым критериям должны
соответствовать условия мирового
соглашения, касающиеся прав и обязанностей
истца.
--------------------------------
<*> См.,
например: Постановление Президиума ВАС РФ
от 01.07.1997 N 2740/96 // ВВАС. 1997. N 10. С.
41.
Необходимо также указывать в мировом
соглашении условия, связанные с
распределением между сторонами судебных
расходов: государственной пошлины,
расходов на экспертизы и т.п., хотя
отсутствие этого условия и не является
препятствием для утверждения арбитражным
судом мирового соглашения.
Ряд
положений по утверждению мирового
соглашения разъяснен в п. 12 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса РФ при
рассмотрении дел в суде первой инстанции",
которое сохраняет силу и применительно к
новому АПК. В зависимости от характера
спора арбитражные суды должны
содействовать окончанию дела путем
заключения мирового соглашения.
Возможность разрешения спора заключением
мирового соглашения должна выясняться при
подготовке дела к судебному
разбирательству, в процессе судебного
разбирательства. Условия мирового
соглашения, заключенного сторонами, должны
быть изложены четко и определенно с тем,
чтобы не было неясностей и споров по поводу
его содержания при исполнении.
Определение об утверждении мирового
соглашения выносится арбитражным судом,
если оно не противоречит законам и иным
нормативным правовым актам или не нарушает
права и законные интересы других лиц. В
определении об утверждении мирового
соглашения в резолютивной части подробно и
четко излагаются его условия и указывается
о прекращении производства по делу.
В
соответствии со ст. ст. 49 и 141 АПК мировое
соглашение, как и отказ истца от иска,
подлежит контролю со стороны арбитражного
суда на предмет соответствия законам, иным
нормативным правовым актам, а также правам
и законным интересам других лиц. Суд не
утверждает мировое соглашение, если оно
противоречит закону и иным нормативным
правовым актам, нарушает права и законные
интересы других лиц либо по своему
содержанию таково, что не может быть
исполнено в соответствии с его условиями.
Заключение мирового соглашения не
допускается по делам, возникающим из
административно-правовых отношений.
Определение арбитражного суда об
утверждении мирового соглашения
исполняется по общим правилам,
регулирующим исполнение актов
арбитражного суда, и с учетом положений,
содержащихся в статьях 141 и 142 АПК.
Определение об утверждении мирового
соглашения подлежит немедленному
исполнению.
Таким образом, сравнивая
мировое соглашение в исковом и конкурсном
производстве, можно отметить следующее.
Во-первых, сближает мировое соглашение в
(гражданском) арбитражном процессе и в
конкурсном производстве то обстоятельство,
что инициатива в его заключении должна
исходить от самих сторон. В любом случае, в
том числе и при конкурсном производстве,
суд может только предложить сторонам
заключить мировое соглашение, но
инициировать эту процедуру и достичь
правового результата, согласовав свои
позиции, могут только стороны. Данная
характеристика мирового соглашения
логично вытекает из его договорной
природы.
Во-вторых, общими являются и
правовые последствия с точки зрения
процессуального результата. Как
производство по гражданскому делу в
гражданском и арбитражном процессе
прекращается мировым соглашением, так и
мировое соглашение в конкурсном
производстве приводит к его прекращению.
Мировое соглашение в гражданском и
арбитражном процессе, утвержденное судом,
фактически аннулирует все ранее вынесенные
по делу судебные акты, в том числе и решения
высших судебных органов. То же самое
касается мирового соглашения в конкурсном
производстве. Как разъяснено в письме
Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.1999
"Вопросы применения Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)", если
мировое соглашение заключается в ходе
конкурсного производства, арбитражный суд
выносит определение об утверждении
мирового соглашения (п. 4 ст. 120 ФЗоНБ). В
определении в соответствии с частью 2 ст. 150
АПК указывается о прекращении производства
по делу. Следовательно, решение
арбитражного суда о признании банкротом и
об открытии конкурсного производства не
подлежит исполнению и утрачивает силу.
В-третьих, общим является и свойство
обязательности мирового соглашения.
Мировое соглашение в гражданском и
арбитражном процессе имеет силу судебного
решения и подлежит принудительному
исполнению. В отношении исполнения условий
мирового соглашения в конкурсном
производстве действует особый порядок его
принудительной реализации (вне рамок
исполнительного производства). Однако
согласно п. 6 ст. 120 ФЗоНБ односторонний
отказ от исполнения вступившего в силу
мирового соглашения не допускается. Другое
дело, что принуждение к его исполнению
будет происходить в отличном от судебного
мирового соглашения порядке - путем
предъявления иска кредитора (кредиторов) к
должнику.
4. Отличия между мировым
соглашением в арбитражном (и гражданском)
процессе и конкурсном производстве в
основном сводятся к следующим.
Во-первых, для заключения мирового
соглашения в гражданском и арбитражном
процессе необходимо согласие истца и
ответчика, имея в виду согласие всех
участвующих на той либо иной стороне лиц
(соистцов и соответчиков) в случае
процессуального соучастия.
Условия
заключения мирового соглашения в деле о
банкротстве более сложные. Здесь оно может
быть заключено только с участием
конкурсных кредиторов третьей и пятой
очереди при условии предварительного
погашения задолженности по требованиям
кредиторов первой и второй очереди. В
отношении количества голосов, необходимых
для утверждения мирового соглашения, нет
необходимости их единогласия. Решение
собрания кредиторов о заключении мирового
соглашения принимается большинством
голосов от общего числа конкурсных
кредиторов. Требование единогласия
распространяется только на залоговых
кредиторов, поскольку мировое соглашение
будет принято при условии, если за него
проголосовали все кредиторы по
обязательствам, обеспеченным залогом
имущества должника.
Во-вторых, при
заключении мирового соглашения в
гражданском и арбитражном процессе
участвуют только стороны, включая третьих
лиц, заявляющих самостоятельные требования
на предмет спора, занимающих фактически
процессуальное положение истца.
В
мировом соглашении по делам о банкротстве
могут участвовать не только его "стороны" -
должник и часть кредиторов. Допустимым
является участие в мировом соглашении
других - третьих лиц, которые принимают на
себя права и обязанности, предусмотренные
мировым соглашением.
В-третьих,
определение арбитражного суда об
утверждении мирового соглашения в
арбитражном процессе вступает в законную
силу по общим правилам, установленным и для
судебных решений, хотя подлежит
немедленному исполнению. Что касается
мирового соглашения в делах о банкротстве,
то согласно п. 5 ст. 120 ФЗоНБ оно вступает в
силу для должника и конкурсных кредиторов,
а также для третьих лиц, участвующих в
мировом соглашении, со дня его утверждения
арбитражным судом и является для должника,
конкурсных кредиторов и третьих лиц,
участвующих в мировом соглашении,
обязательным.
В-четвертых, различно
содержание мирового соглашения в судебном
процессе и конкурсном производстве.
Мировое соглашение в гражданском и
арбитражном процессе направлено на
устранение спора между сторонами и
достижение урегулирования правового
конфликта. Между тем в конкурсном
производстве, как справедливо заметил Г.Ф.
Шершеневич, нет спорности, поскольку все
требования установлены и признаны, уступки
же производятся в пользу должника, а не
кредиторов. Само содержание его сводится
или к рассрочке платежей, или к скидке в них
<*>, замене одного способа исполнения
обязательства другим и т.д. В этом смысле
кредиторы при заключении мирового
соглашения в конкурсном производстве имеют
уже подтвержденные требования в отличие от
истца в арбитражном процессе, требование
которого еще не подтверждено судом.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич
Г.Ф. Конкурсное производство. М.: Статут, 2000.
С. 439.
В-пятых, различна законная сила
определений арбитражных судов об
утверждении мирового соглашения. Мировое
соглашение в арбитражном процессе, как и
решение арбитражного суда,
распространяется только на тех лиц, которые
участвовали в деле. Что касается мирового
соглашения в конкурсном производстве, то
оно распространяется своей законной силой
как на кредиторов пятой очереди, которые
участвовали в его выработке и собрании
кредиторов, так и на тех кредиторов, которые
в этой работе не участвовали либо были
против его заключения.
В-шестых, мировое
соглашение в гражданском и арбитражном
процессе подлежит принудительному
исполнению в исполнительном производстве
на основании исполнительных листов,
выдаваемых соответствующим судом. Мировые
соглашения в производстве по делам о
банкротстве не исполняются принудительно в
исполнительном производстве. В этом случае
при отказе должника от его исполнения
полностью либо в части в отношении всех
кредиторов либо кого-либо из них
заинтересованный кредитор должен
обращаться с иском в суд об обязании к
исполнению его условий или избрать иной
способ правовой защиты, например заявить
требование о расторжении мирового
соглашения в отношении себя. Таким образом,
дело будет рассматриваться в рамках
искового производства.
5. Субъекты
мирового соглашения. Как уже указывалось,
мировое соглашение заключается между
кредиторами, должником и факультативно -
третьими лицами. От имени конкурсных
кредиторов решение о заключении мирового
соглашения принимается собранием
кредиторов.
В собрании не участвуют
кредиторы первой и второй очереди,
поскольку предварительное удовлетворение
их требований является обязательным
условием заключения мирового соглашения. В
соответствии со ст. 106 ФЗоНБ в первую
очередь удовлетворяются требования
граждан, перед которыми должник несет
ответственность за причинение вреда жизни
и здоровью, путем капитализации
соответствующих повременных платежей, а во
вторую очередь производятся расчеты по
выплате выходных пособий и оплате труда с
лицами, работающими по трудовому договору,
в том числе по контракту, и по выплате
вознаграждений по авторским договорам.
Решение собрания кредиторов о заключении
мирового соглашения принимается
большинством голосов от общего числа
конкурсных кредиторов. Фактически речь
идет только о кредиторах третьей и пятой
очереди. К кредиторам третьей очереди
относятся те лица, чьи обязательства перед
ними обеспечены залогом имущества
должника. Если одна часть задолженности
должника перед одним и тем же кредитором
обеспечена залогом, то она учитывается в
составе требований кредиторов третьей
очереди. В остальной части, не обеспеченной
залогом имущества должника, задолженность
учитывается в составе требований
кредиторов пятой очереди. При этом
необходимо соблюдение принципа
единогласного голосования всех кредиторов
третьей очереди. Мировое соглашение
считается принятым (для последующего
представления суду) при условии, если за
него проголосовали все кредиторы по
обязательствам, обеспеченным залогом
имущества должника.
К требованиям пятой
очереди относятся все остальные
требования. Согласно ст. 111 ФЗоНБ при
определении размера требований кредиторов
пятой очереди учитываются требования по
гражданско-правовым обязательствам, за
исключением требований граждан о
возмещении вреда, причиненного жизни и
здоровью, требований кредиторов по
обязательствам, обеспеченным залогом
имущества должника, и требований
учредителей (участников) должника
юридического лица, вытекающих из такого
участия. Требования кредиторов пятой
очереди по возмещению убытков, взысканию
неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых
(экономических) санкций, в том числе за
неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате обязательных
платежей, учитываются отдельно в реестре
требований кредиторов и подлежат
удовлетворению после погашения
задолженности и причитающихся процентов.
Применительно к требованиям пятой очереди
закон требует не единогласия, а большинства
голосов от числа конкурсных кредиторов, то
есть более 50 процентов.
Являются ли
субъектами заключения мирового соглашения
кредиторы по требованиям четвертой очереди
- по обязательным платежам в бюджет и во
внебюджетные фонды (ст. 110 ФЗоНБ)? Поскольку
они не отнесены к числу конкурсных
кредиторов, то их требования
удовлетворяются в общем порядке и в
заключении мирового соглашения они не
участвуют. В п. 17 информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
14 июня 2001 г. N 64 в этой связи на вопрос,
возможно ли заключение мирового соглашения
между конкурсными кредиторами, если в деле
участвуют также налоговые и иные
уполномоченные органы, был дан следующий
ответ.
Как следует из смысла пункта 1
статьи 12, пункта 2 статьи 120 ФЗоНБ, налоговые
и иные уполномоченные органы, в том числе на
первом собрании кредиторов, не участвуют в
заключении мирового соглашения. Из пункта 5
статьи 120 ФЗоНБ вытекает, что условия
мирового соглашения не распространяются на
налоговые и иные уполномоченные органы,
участвующие в деле о несостоятельности
(банкротстве). С учетом изложенного
утверждение арбитражным судом мирового
соглашения возможно и в том случае, если в
деле наряду с конкурсными кредиторами
участвуют налоговые и иные уполномоченные
органы.
Вместе с тем сохранение
задолженности в полном размере перед
бюджетом снижает возможности для
заключения мирового соглашения, а может и
не иметь практического смысла. Поэтому
предлагается заключать соглашения о
реструктуризации налоговой задолженности
во внесудебном порядке после утверждения
судом мирового соглашения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Витрянский
В.В. Как реформировать законодательство о
банкротстве // Законодательство. 1999. N 5.
Со
стороны должника решение о заключении
мирового соглашения принимается
гражданином-должником или руководителем
должника, внешним управляющим или
конкурсным управляющим. Однако, поскольку
руководство хозяйственного общества или
товарищества-банкрота отстранено от
управления в процессе конкурсного
управления, в литературе высказывались
обоснованные сомнения в их возможностях
влиять
