Мировое соглашение в конкурсном производстве
В.В. ЯРКОВ
Ярков В.В., д.ю.н., профессор,
заведующий кафедрой гражданского процесса
Уральской государственной юридической
академии.
1. Вводные положения: вопросы
теории. Мировое соглашение имеет давнюю
историю и большую научную литературу,
поскольку является одним из традиционных
способов урегулирования конфликтов в
гражданском обороте и в обществе в целом.
Будучи элементом судебного процесса,
мировое соглашение приобрело в
процессуальной сфере иные черты. Поэтому в
литературе проводится различие между
судебным и внесудебным мировым
соглашением, которые имеют одну и ту же
цивилистическую направленность, но
различные характеристики в связи с
обеспеченностью первого вида соглашения
принудительной силой со стороны
государства.
Поскольку правовая
природа мирового соглашения в гражданском
и арбитражном процессе, а также в
конкурсном производстве неизменна, то
остановимся на ее характеристике в
доктрине. Многие специалисты подчеркивали
процессуальную природу мирового
соглашения. Например, по мнению ряда
авторов, мировое соглашение выступает
всегда как юридический факт гражданского
процессуального права <1>. Р.Е. Гукасян,
проведший на этот счет в советское время
самое глубокое специальное исследование,
подчеркивал, что мировое соглашение
является прежде всего процессуальным
актом, рассматривая его как разновидность
процессуальных договоров, наряду с
соглашениями об изменении подсудности и
подведомственности <2>. Только в
отдельных случаях, когда мировое
соглашение оказывает влияние на
допроцессуальное материальное
правоотношение, оно выступает как
юридический факт материального права <3>.
Ряд авторов подчеркивали роль мирового
соглашения прежде всего как
гражданско-правовой сделки <4>. М.А.
Гурвич в одной из своих работ рассматривал
мировое соглашение как разновидность
гражданско-правовой новации <5>. С.В.
Курылев писал о том, что мировое соглашение
выступает как акт распоряжения
процессуальным и материальным правом
<6>.
--------------------------------
<1> См.,
например: Чечот Д.М. Участники гражданского
процесса. М., 1960. С. 10; Щеглов В.Н. Гражданское
процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 78;
Гурвич М.А. Гражданские процессуальные
правоотношения и процессуальные действия //
Вопросы гражданского процессуального,
гражданского и трудового права. Труды ВЮЗИ.
Том III. М., 1965. С. 94; Ярков В.В. Юридические
факты в механизме реализации норм
гражданского процессуального права.
Екатеринбург, 1992. Глава 1.
<2> См.:
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском
гражданском процессуальном праве. Саратов,
1970. С. 129 - 132.
<3> См.: Гукасян Р.Е.
Проблема интереса в советском гражданском
процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 135,
136.
<4> См., например: Зейдер Н.Б.
Гражданские процессуальные
правоотношения. Саратов, 1965. С. 17; Суслова
Т.М. Несостоятельность (банкротство)
граждан, не являющихся индивидуальными
предпринимателями. Автореф. канд. дис.
Екатеринбург, 2001. С. 22.
<5> См.:
Советское гражданское процессуальное
право. М.: ВЮЗИ, 1957. С. 276.
<6> См.: Курылев
С.В. Объяснение сторон как доказательство в
советском гражданском процессе. М., 1956. С.
157.
Суммируя все изложенное, можно сказать
о том, что природа мирового соглашения
определяется по-разному. Одни специалисты
подчеркивают процессуальную природу
мирового соглашения, другие делают акцент
на его цивилистической правовой природе,
третьи определяют его в плоскости и
материального, и процессуального права.
На наш взгляд, мировое соглашение при самой
общей характеристике представляет собой
договор сторон о прекращении
разбирательства дела в арбитражном суде на
определенных, согласованных ими условиях. В
этом плане мировое соглашение представляет
собой одновременно юридический факт
материального и процессуального права,
вызывая самые различные правовые
последствия. Как юридический факт
материального права, мировое соглашение
является гражданско-правовой сделкой,
которая на определенных условиях
прекращает прежние права и обязанности
сторон и регулирует взаимоотношения сторон
на будущее путем установления их новых прав
и обязанностей. Как юридический факт
процессуального права, мировое соглашение
прекращает производство по делу,
оканчивает судебный процесс, имея в этом
смысле правопрекращающие последствия.
Кроме того, в отличие от обычной
гражданско-правовой сделки, заключаемой в
рамках взаимодействия участников
гражданского оборота, мировое соглашение
заключается под контролем суда в рамках
судебного процесса, при условии соблюдения
процессуальных норм и положений, нарушение
которых также может привести к отмене
судебного акта об утверждении мирового
соглашения. Поэтому источниками правового
регулирования мирового соглашения
является не только арбитражное
процессуальное законодательство, включая
законодательство о несостоятельности, но и
гражданское законодательство, в частности
ГК. Ведь в отношении мирового соглашения
применяются в случае возникновения спора
все общие правила о расторжении договоров и
признании сделок недействительными.
Можно согласиться с подходом М.В. Телюкиной,
характеризующей мировое соглашение как
многосторонний договор и процессуальное
действие <*>. Однако более точно говорить
в плане процессуальной характеристики о
мировом соглашении не только как о
действии, но и процессуальном акте,
результате, поскольку процессуальные
действия и процессуальные акты являются
разными юридическими фактами в динамике
процессуально-процедурных отношений.
--------------------------------
<*> См.: Телюкина М.В.
Комментарий к ФЗоНБ. М.: Бек, 1998. С. 213,
214.
Мировое соглашение как юридический
инструмент и институт используется в
гражданском и арбитражном процессах, в
конкурсном производстве, третейском и
арбитражном разбирательстве. Заключение
его возможно и в исполнительном
производстве, а также в рамках
нотариального производства. Поэтому можно
охарактеризовать совокупность норм,
регулирующих мировое соглашение, как
межотраслевой правовой институт,
существующий в плоскости как
процессуально-процедурного, так и
материального гражданского права. Вряд ли
права Е.В. Пилехина, рассматривающая его
только в рамках гражданского и
арбитражного процесса <*>, рамки данного
института гораздо шире, поскольку они
охватывают правовую материю в самых разных
плоскостях и направлениях.
--------------------------------
<*> См.: Пилехина Е.В.
Мировое соглашение в практике арбитражного
суда и суда общей юрисдикции. Автореф. канд.
дис. СПб., 2001. С. 8.
Таким образом, мировое
соглашение представляет собой
гражданско-правовой договор, заключаемый
сторонами спора на взаимосогласованных ими
условиях и подлежащий обязательному
утверждению судом. Вместе с тем следует
иметь в виду, что в настоящее время, на наш
взгляд, обоснованно ставится вопрос о
возможности заключения мирового
соглашения не только в рамках
урегулирования отношений участников
гражданского оборота, но и
публично-правовых отношений. В частности,
А.В. Абсалямов, исследовав практику
заключения так называемых соглашений по
реструктуризации задолженности в
налоговых отношениях и в отношениях по
уплате взносов в государственные
внебюджетные фонды, предложил перенести ее
и в арбитражный процесс <*>. Если
государственные органы вправе заключать
такие соглашения об урегулировании
задолженности во внесудебном порядке, то
почему не делать то же самое в рамках,
определенных законом, в судебном процессе?
Ведь в этом случае снижается степень
усмотрения, и такое судебное соглашение
приобретает публичный характер под
контролем суда. В этом плане отметим новые
положения ст. 190 АПК, в которой допускается
урегулирование споров, возникающих из
административных и иных публичных
отношений, по правилам главы 15 нового АПК
"Примирительные процедуры. Мировое
соглашение".
--------------------------------
<*>
См.: Абсалямов А.В. Административное
судопроизводство в арбитражном процессе.
Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 2000. С.
5.
Новое "дыхание" вопрос о мировом
соглашении приобрел в современную эпоху, в
условиях большой загруженности судов, в
связи с чем стремление к достижению
мирового соглашения стало поощряться и
является частью современного понимания
перспектив развития гражданской
юрисдикции. В литературе оживленно
обсуждается вопрос о посредничестве как, по
сути дела, разновидности внесудебного
мирового соглашения, которое достигается в
рамках специальной процедуры с помощью
специально подготовленных
людей-посредников. При этом в основном этот
вопрос поднимается специалистами по
международному коммерческому арбитражу и
третейскому разбирательству <*>. Первый
вариант проекта АПК, подготовленный Высшим
Арбитражным Судом РФ, предусматривает
специальные процедуры посредничества под
контролем арбитражного суда. Хотя данное
положение проекта вызвало критику,
полагаем, что его реализация в перспективе
будет оправданной. Все изложенное говорит о
перспективности исследования мирового
соглашения как юридического инструмента,
позволяющего достичь целей деятельности
как судов, так и в целом системы гражданской
юрисдикции.
--------------------------------
<*>
См., например: Носырева Е.И. Альтернативное
разрешение гражданско-правовых споров в
США. Воронеж, 1999; Брунцева Е.В. Международный
коммерческий арбитраж. СПб., 2001.
2. Понятие,
правовая природа и цели мирового
соглашения в конкурсном производстве.
Согласно ст. 223 АПК дела о несостоятельности
(банкротстве) рассматриваются арбитражными
судами по правилам, предусмотренным АПК, но
с учетом особенностей, установленных
законом о несостоятельности (банкротстве).
Изложенное общее правило последовательно
проецируется на все стадии и этапы
конкурсного производства, включая такую
специфическую форму его прекращения, как
заключение мирового соглашения. При этом
мировое соглашение может быть заключено не
только в конкурсном производстве, но и в
ходе наблюдения и внешнего управления.
Мировое соглашение в том смысле, который
вкладывает в него ФЗоНБ, имеет несколько
значений. Во-первых, это название процедуры,
в рамках которой происходит урегулирование
разногласий кредиторов и должника;
во-вторых, это результат данной процедуры в
виде самого соглашения как документа,
отражающего договоренности сторон, прежде
всего уступки со стороны кредиторов.
Мировое соглашение в конкурсном
производстве с точки зрения его содержания
и целей представляет собой способ
получения денежных средств путем
использования гражданско-правовых
способов погашения задолженности в
условиях обычного делового оборота без
воздействия публично-правовых факторов -
рассмотрение дела судом, введение
арбитражного управления и т.д. <*>. В этом
плане мировое соглашение восстанавливает
функционирование должника как
самостоятельного и полноправного
участника гражданского оборота, а
кредиторам дает возможность пусть не столь
быстрого, но частичного и более растянутого
во времени удовлетворения своих
требований. Кроме того, кредиторы могут
получить в обмен на долги часть акций
акционерного общества, в отношении
которого проводились процедуры
банкротства, включая конкурсное
производство. В исполнении обязательств
должника перед кредиторами могут принять
участие третьи лица, естественно, не в том
строго процессуальном смысле, как этот
термин употребляется в ст. 50 и 51 АПК. Они
могут взять на себя часть обязательств
должника перед кредиторами, которые
принимаются им на себя по мировому
соглашению. Такими третьими лицами могут
быть любые участники гражданского оборота,
чаще всего связанные с должником
определенными гражданско-правовыми
отношениями.
--------------------------------
<*>
См.: Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский
М.Л. Правовые основы несостоятельности
(банкротства): Учебно-практическое пособие.
М.: Норма, 2001. С. 183.
Согласно ст. 120 ФЗоНБ
мировое соглашение может быть заключено
должником и кредитором на любой стадии
рассмотрения арбитражным судом дела о
банкротстве <*>. Решение о заключении
мирового соглашения от имени конкурсных
кредиторов принимается собранием
кредиторов. Решение собрания кредиторов о
заключении мирового соглашения
принимается большинством голосов от общего
числа конкурсных кредиторов и считается
принятым при условии, если за него
проголосовали все кредиторы по
обязательствам, обеспеченным залогом
имущества должника. Решение о заключении
мирового соглашения со стороны должника
принимается гражданином-должником или
руководителем должника, внешним
управляющим или конкурсным управляющим.
--------------------------------
<*> В отличие от
российского законодательства в Германии
примирительное производство не
рассматривается в качестве альтернативы
конкурсному производству, поэтому
заявление о достижении мирового соглашения
не может быть подано в суд после открытия
конкурсного производства (абзац 2 § 2
Положения о мировых соглашениях). В свою
очередь, заявление о заключении
"принудительного" мирового соглашения в
рамках конкурсного производства может быть
подано должником в суд после установления
требований кредиторов и до утверждения
судом срока окончательного погашения
требований кредиторов, и до утверждения
судом срока окончательного погашения
задолженности перед кредиторами (§ 141 и 173
Положения о конкурсном производстве). См.:
Шеленкова Н.Б. РФ и Германия: новое
законодательство о банкротстве.
Сравнительно-правовой анализ //
Законодательство. 1998. N 7.
Мировое
соглашение подлежит утверждению
арбитражным судом, о чем указывается в
определении арбитражного суда о
прекращении производства по делу о
банкротстве. Если мировое соглашение
заключается в ходе конкурсного
производства, арбитражный суд выносит
определение об утверждении мирового
соглашения. Следует отметить активную роль
арбитражного суда в мировом соглашении, что
характерно в целом для производства по
делам о банкротстве. Здесь не столь
выражено состязательное начало
арбитражного процесса, действующее в
рамках общей судебной процедуры.
Можно
говорить также об определенных стадиях
мирового соглашения как юридической
процедуры. Во-первых, инициирование
заключения мирового соглашения и выработка
его условий; во-вторых, принятие решения
общим собранием кредиторов об одобрении
его условий и его подписание сторонами;
в-третьих, утверждение мирового соглашения
арбитражным судом; в-четвертых, исполнение
условий мирового соглашения. Каждая из
стадий характеризуется большим или меньшим
участием определенных субъектов, ролью
арбитражного суда, возможностями и
способами правовой защиты.
3. Мировое
соглашение в исковом производстве
арбитражного процесса представляет собой
договор сторон о прекращении
разбирательства дела в арбитражном суде на
определенных согласованных ими условиях.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований на предмет спора, не вправе
участвовать в заключении мирового
соглашения (ст.
