Новая конструкция ответственности за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО
ИМУЩЕСТВА,
ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ
ПУТЕМ
Т.Д. УСТИНОВА
Т.Д. Устинова,
кандидат юридических наук, ведущий научный
сотрудник НИИ проблем укрепления
законности и правопорядка при Генеральной
прокуратуре РФ.
Уголовный кодекс РФ в 1996
г. впервые в истории отечественного
законодательства установил уголовную
ответственность за деяния по легализации
(отмыванию) денежных средств или иного
имущества, приобретенных заведомо
незаконным путем (ст. 174). Это было
продиктовано стремлением пресечь
незаконную предпринимательскую и иную
экономическую деятельность, в которой
использовались имущественные ценности,
полученные от совершения противоправных
деяний. К числу таких деяний относились
незаконный оборот наркотиков, оружия, а
также иные общеуголовные преступления.
Известную долю в общей массе незаконно
приобретенных денежных средств составляли
ценности, поступающие за счет теневого
бизнеса (уход от уплаты налогов, совершение
незаконных внешнеэкономических сделок и
пр.).
Общественная опасность
легализации проявляется в нескольких
направлениях, затрагивающих различные
сферы социально - экономической жизни
общества. В экономической сфере она может
привести к перекосу в развитии отраслей
производства, преобладанию потребления над
производством, к сужению финансового рынка,
инфляции, утечке капитала за рубеж.
Легализация, как правило, связана с
проведением финансовых операций с
наличными деньгами, без оформления
соответствующих документов, что не
позволяет учитывать количество денежных
средств, находящихся в обороте, правильно и
своевременно собирать налоги, формировать
государственный бюджет. Все это
дезориентирует естественные структурные
изменения в экономике, так как способствует
направлению денежных средств не на
создание социально полезных объектов, а на
извлечение сверхприбыли посредством
уголовно наказуемой деятельности <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гаухман Л.Д.,
Максимов С.В. Уголовно - правовая охрана
финансовой сферы: Новые виды преступлений и
их квалификация. М., 1995. С. 49
"Грязные"
деньги подпитывают организованную
преступность, являются благоприятной
почвой для расширения коррупции, что ведет
к криминализации не только общества, но и
государства в целом. Данная проблема в
настоящее время перешла в разряд
межнациональных. Не случайно на одной из
конференций стран - членов Совета Европы по
проблеме отмывания денег в странах с
переходной экономикой (Страсбург, 1994 г.)
было особо отмечено, что сосредоточение
экономической и финансовой власти в руках
преступных организаций может подорвать
национальную экономику и демократические
системы и управления.
Легализация
является средством маскировки, сокрытия
совершенных ранее преступлений, из-за чего
остаются нереализованными цели правосудия.
Поэтому многие правоведы в качестве
дополнительного объекта анализируемого
преступления выделяют общественные
отношения, складывающиеся при привлечении
лица к юридической ответственности за
совершенное первоначальное
правонарушение, т.е. интересы правосудия
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Никулина В.А. Отмывание "грязных" денег.
Уголовно - правовая характеристика и
проблемы соучастия. М., 2001. С. 44; Комментарий
к Уголовному кодексу РФ / Под ред. О.Ф.
Шишова. Т. 2. М., 1998. С. 84.
Вместе с тем
впервые введенная в УК РФ ст. 174 не в полной
мере соответствовала положениям
международной Конвенции об отмывании,
выявлении, изъятии и конфискации доходов от
преступной деятельности (от 08.11.90 г.), а ее
редакция была далека от совершенства. В ней,
например, не был определен минимальный
размер легализованных денежных средств, за
который лицо можно было привлечь к
уголовной ответственности. Достаточно
широко трактовался способ приобретения
имущества и денежных средств, под которым
понимался любой незаконный, а не только
преступный способ их приобретения, т.е. с
нарушением норм гражданского,
административного и другого
законодательства.
В 2001 г. Российская
Федерация ратифицировала вышеуказанную
Конвенцию, а 7 августа 2001 г. был принят
Федеральный закон N 115-ФЗ "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем" (в наст. время - в ред. от
25.07.2002 г.; далее - Закон о противодействии
отмыванию денег). В связи с этим ст. 174 УК РФ
была реформирована. Фактически она была
разделена на две самостоятельные статьи:
ст. 174, устанавливающую ответственность за
легализацию денежных средств или иного
имущества, приобретенных другими лицами
преступным путем, и ст. 174.1, в которой
установлена ответственность за
легализацию денежных средств или иного
имущества, приобретенных лицом в
результате совершения им преступления. В
этих статьях четко определено, какие доходы
и имущество подлежат легализации (только
полученные преступным путем); установлен
размер легализованных средств, при наличии
которого возможно привлечение лица к
уголовной ответственности. Данные
обстоятельства неоднозначно трактовались
на практике, что часто приводило к
возбуждению уголовных дел даже при наличии
в деянии признака малозначительности.
К
настоящему моменту перечисленные нормы
действуют всего лишь чуть больше года,
поэтому судить о практике их применения
пока еще достаточно трудно. Так, например, в
2001 г., исходя из анализа судебной
статистики, эти нормы еще, видимо, не
применялись. Виновные в легализации
денежных средств и иного имущества
осуждались по старой редакции ст. 174 УК РФ
(всего в 2001 г. было осуждено 45 человек).
Данные судебной статистики за первое
полугодие 2002 г. отсутствуют. Получить в
полном объеме достоверные сведения о
практике применения статей 174 и 174.1 УК РФ и о
тех вопросах, которые возникают при
реализации их положений, пока еще не
представляется возможным.
Вместе с тем
анализ признаков составов преступлений,
закрепленных в рассматриваемых нормах,
позволяет прийти к выводу, что некоторые
нуждаются либо в законодательном
изменении, либо в разъяснении Пленума
Верховного суда РФ. Представляется
возможным высказать следующие предложения,
направленные на изменение редакции
указанных норм, а также на подготовку
соответствующих разъяснений по их
применению.
Обращает на себя внимание
несоответствие терминологии перечисленных
норм при характеристике упомянутых в них
деяний. Так, в ст. 174 речь идет о денежных
средствах и ином имуществе, приобретенных
"преступным путем", а в ст. 174.1 о том, что
перечисленные материальные ценности
приобретены "в результате совершения
преступления". По сути, в указанных
формулировках речь идет об одном и том же:
законодатель имел в виду, что имущество и
денежные средства получены в результате
совершения преступного деяния.
Однако
при таких формулировках органы следствия в
одном случае должны будут доказывать факт
совершения преступления, признаки которого
четко перечислены в ст. 14 УК РФ и
соответствующих статьях Особенной части УК
РФ, а в другом - некий преступный путь,
который не имеет под собой никакого
законодательного основания.
Справедливость высказанных суждений
подтверждают и положения уголовно -
процессуального законодательства. Так, в
ст. 73 УПК РФ прямо говорится о том, что
доказыванию подлежит событие преступления,
т.е. общественно опасное деяние,
предусмотренное уголовным законом.
Как
представляется, в целях единообразного
понимания того, какое деяние лежит в основе
получения легализованных денежных средств,
необходимо внести в ст. 174 УК РФ изменения,
заменив слова "преступным путем" сочетанием
"в результате совершения преступления". Это
необходимо сделать еще и потому, что в ст. 174
ответственность установлена за
легализацию денежных средств, которые
получены не тем субъектом, который придает
им видимость законно полученных, а иными
лицами. Поэтому для привлечения к уголовной
ответственности такого субъекта
необходимо будет точно установить, какое
преступление (а не абстрактный преступный
путь) имеется в деянии иных лиц.
Преступления, предусмотренные статьями 174 и
174.1 УК РФ, по своей сути являются
однородными, так как они заключаются в
совершении действий, направленных на
легализацию доходов и имущества,
полученных в результате совершения
преступления. Поэтому в п. "б" ч. 2 ст. 174 и в п.
"б" ч. 2 ст. 174.1 наряду с неоднократностью
следовало бы предусмотреть и такой
квалифицирующий признак, как совершение
преступления лицом, ранее судимым за одно
из перечисленных преступлений. Можно
избрать иной вариант, который вытекает из
положений ч. 2 ст. 16 УК РФ: ввести примечание
к ст. 174 следующего содержания:
"Неоднократным в статьях 174 и 174.1 настоящего
Кодекса признается совершение
преступления, если лицо ранее совершило
одно из преступлений, предусмотренных
данными статьями".
Следует, на наш
взгляд, внести в имеющиеся примечания к
статьям 174 и 174.1 УК РФ уточнение, что крупный
размер легализованных денежных средств и
иного имущества (превышающий две тысячи
минимальных размеров оплаты труда)
определяется на момент совершения
преступления. Одновременно с данным
предложением представляется необходимым
внести изменения в Федеральный закон от
19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты
труда" (в ред. от 29.04.2002 г.), поскольку в нем
четко не оговорено, каким критерием следует
руководствоваться при рассмотрении
уголовных дел в тех случаях, когда
определяется размер легализованных
денежных средств, причиненного крупного
ущерба и т.п. Минимальный размер оплаты
труда меняется практически каждые полгода,
поэтому в процессе расследования
уголовного дела и рассмотрения его в суде
может возникнуть вопрос об обратной силе
уголовного закона, что может исключать
дальнейшее уголовное преследование. Именно
поэтому представляется целесообразным
особо подчеркнуть в примечаниях к двум
рассматриваемым статьям УК РФ, что размер
денежных средств и иного имущества
определяется на момент совершения
преступления.
При обращении к проблеме
определения размера легализованных
денежных средств или иного имущества,
полученных преступным путем, возникает
сомнение в правомерности установления
столь высокого нижнего предела (две тысячи
минимальных размеров оплаты труда), при
наличии которого возможно наступление
уголовной ответственности. Так, в ст. 6
Закона о противодействии отмыванию денег
установлено, что обязательному контролю
подлежат операции с денежными средствами
на сумму, равную или превышающую 600 тыс. руб.
Далее в этой статье приводится перечень
операций, подлежащих обязательному
контролю. Сведения о подозрительных
операциях направляются в Комитет РФ по
финансовому мониторингу, который является
федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным принимать меры по
противодействию легализации незаконных
доходов. При наличии достаточных оснований
полагать, что операция или сделка связаны с
отмыванием таких доходов, Комитет
направляет информацию и материалы в
правоохранительные органы, которые
правомочны возбуждать уголовное дело по
признакам преступлений, предусмотренных
статьями 174 и 174.1 УК РФ. Таким образом, как
представляется, имеются противоречия между
федеральным законом, направленным на
противодействие легализации денежных
средств и иного имущества, полученных в
результате совершения преступлений, и
уголовным законом. Чтобы положения
федерального закона действительно имели
реальную силу, необходимо убавить нижний
предел легализованных денежных средств до
600 тыс. руб.
Из числа преступлений,
которые привели к получению преступных
доходов, законодатель исключил
преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ:
невозвращение из-за границы средств в
иностранной валюте. Такое решение
представляется несколько поспешным, так
как в результате совершения этого деяния
значительная часть денежных средств
оказывается за рубежом без правомерных для
этого оснований (по фиктивным торговым
договорам), затем переводится в офшорные
зоны, оказывается на личных счетах
отдельных граждан. Впоследствии эти
средства используются в
предпринимательской или иной
экономической деятельности. При совершении
указанного преступления налицо преступный
доход, полученный в обход существующих
правил оформления и проведения
внешнеэкономических сделок, который
является к тому же и преступным деянием,
предусмотренным Уголовным кодексом РФ.
Руководствуясь изложенным, следует
исключить состав ст. 193 УК РФ из статей 174 и
174.1 УК РФ. Вместе с тем правомерно, на наш
взгляд, поставить на обсуждение вопрос и об
исключении из диспозиции статей 174 и 174.1 УК
РФ деяний, выразившихся в уклонении от
уплаты налогов (статьи 198 и 199 УК РФ) и
таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), которые
являются преступлениями и связаны с
сокрытием части денежных средств,
подлежащих обязательному перечислению в
доход государства.
Новая редакция норм
о легализации денежных средств или иного
имущества, полученных преступным путем,
поставила перед правоохранительными
органами весьма серьезную проблему: когда
следует признавать, что приобретенные
денежные средства или имущество получены
преступным путем, - только после вступления
приговора в законную силу или еще в период
расследования уголовного дела?
Преступление, как это следует из положений
ст. 14 УК РФ, представляет собой виновное
общественно опасное деяние,
предусмотренное Уголовным кодексом. В
соответствии со ст. 49 Конституции РФ
виновность лица в совершении того или иного
преступления должна быть доказана в
предусмотренном законом порядке и
установлена вступившим в законную силу
приговором суда. Однако если обратиться к
редакции статей 174 и 174.1 УК РФ, то речь в них
идет не о виновности лица в совершении того
или иного преступления, а лишь о том, что
легализуются предметы, приобретенные
преступным путем. При этом характер (способ)
приобретения может быть установлен в ходе
расследования первого преступления,
поэтому целесообразно в процессе
расследования одного уголовного дела,
возбужденного по факту совершения того или
иного преступления (которое привело к
обогащению лица), возбуждать новое
уголовное дело по статье 174 или 174.1 УК РФ,
если будут собраны доказательства того, что
денежные средства были использованы в
предпринимательской или иной
экономической деятельности.
Правомерность такого решения находит свое
косвенное подтверждение в положениях
уголовно - процессуального закона,
регламентирующего порядок прекращения
уголовных дел. В соответствии со ст. 213 УПК
РФ постановление о прекращении уголовного
дела при наличии указанных в законе
оснований может быть вынесено следователем
еще на стадии предварительного
расследования, без привлечения к решению
этого вопроса суда. Как видно, столь важное
процессуальное решение возлагается не на
суд, а на следователя. При таком подходе
законодателя представляется правомерным
возбуждение уголовного дела по признакам
преступлений, предусмотренных в статьях 174
и 174.1 УК РФ, до вынесения приговора суда по
первому преступлению - при наличии
обстоятельств, указывающих на то, что имело
место быть общественно опасное деяние,
которое выступало в качестве источника
получения преступных доходов.
Приведенное исследование в целях
стабильности следственной практики
целесообразно довести до органов,
осуществляющих расследование уголовных
дел указанной категории, посредством
издания совместных рекомендаций
Генеральной прокуратуры РФ и МВД России
либо разъяснения со стороны Верховного
суда РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 19.06.2000 N
82-ФЗ
"О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ
ТРУДА"
(принят ГД ФС РФ
02.06.2000)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.05.2001 N 62-ФЗ
"О РАТИФИКАЦИИ КОНВЕНЦИИ ОБ ОТМЫВАНИИ,
ВЫЯВЛЕНИИ, ИЗЪЯТИИ И
КОНФИСКАЦИИ
ДОХОДОВ ОТ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ 25.04.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 07.08.2001 N 115-ФЗ
"О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ
ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ,
ПОЛУЧЕННЫХ
ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ"
(принят ГД ФС РФ 13.07.2001)
"УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 22.11.2001)
"КОНВЕНЦИЯ ОБ ОТМЫВАНИИ,
ВЫЯВЛЕНИИ, ИЗЪЯТИИ И КОНФИСКАЦИИ
ДОХОДОВ
ОТ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ETS N
141) [рус., англ.]
(Заключена в г. Страсбурге
08.11.1990)
Современное право, N 12, 2002
