О субъективном имущественном праве добросовестного владельца
типа права характерна иная эволюция
субъективных прав - они возникают на основе
норм объективного права. Есть сфера
общественных отношений, в которых
субъективные права могут возникать только
на основе позитивного права. Социальные
права никак не могут появиться из
общественных отношений. Иное дело - сфера
гражданского оборота, где в связи с
общедозволительным типом правового
регулирования возникновение субъективных
имущественных прав может быть иным, когда
субъективное имущественное право
подтверждается решением суда.
--------------------------------
<*> См.: Право
собственности и иные вещные права: Способы
их защиты. М., 1996. С. 77.
<**> См.: Алексеев
С.С. Общие дозволения и общие запреты в
советском праве. М., 1989. С. 203 - 204.
Особенности защиты прав собственника и
добросовестного приобретателя
Итак,
Конституционный Суд РФ в Постановлении о
проверке конституционности положений ст. 167
ГК РФ признал имущественное право
добросовестного приобретателя.
В
резолютивной части Постановления
зафиксировано, что положения ст. 167 ГК РФ в
их конституционно-правовом истолковании
означают, что они не могут распространяться
на добросовестного приобретателя, если это
непосредственно не оговорено законом.
Значит ли это, что КС РФ не считает
возможным применение ст. 167 ГК РФ в случае,
если жилое помещение или иное имущество
истребуется собственником у любого
добросовестного приобретателя? Можно ли
понять Постановление КС РФ как явно
выраженный приоритет имущественного права
добросовестного приобретателя над правом
собственности? Полагаем, что такое
понимание Постановления КС РФ носило бы
чрезмерно прямолинейный характер. И если
раньше суды общей юрисдикции пренебрегали
применением гражданско-правовых норм,
ограничивающих право собственников на
виндикацию, отдавая предпочтение
применению положений ст. 167 ГК РФ,
предусматривающих реституцию, то
буквальное понимание Постановления КС РФ
опасно, как иная крайность.
На самом
деле КС РФ не высказал мнения о приоритете
имущественного права добросовестного
приобретателя, обеспечиваемого с помощью
норм об ограниченной виндикации (ст. 302 ГК
РФ). В п. 3 мотивировочной части (абз. 1)
Постановления КС РФ подтверждается, что
Гражданский кодекс РФ - в соответствии с
вытекающими из Конституции РФ основными
началами гражданского законодательства (п.
1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в
выборе способов защиты нарушенного права и
не ставит использование общих
гражданско-правовых способов защиты в
зависимость от наличия специальных,
вещно-правовых способов; граждане и
юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе
осуществить этот выбор по своему
усмотрению.
Право на выбор способа
государственной защиты прав и свобод можно
вывести и из основного содержания
конституционного права, предусмотренного
ст. 45 Конституции РФ.
Реституция, как
справедливо отметил К.И. Скловский,
является очень своеобразным требованием по
своей юридической природе: не являясь ни
вещным, ни обязательственным, оно имеет
сильный публично-правовой элемент, т.е. не
является чисто частноправовым средством
защиты <*>. Виндикация, напротив,
представляет собой типичное
частноправовое средство защиты. Применение
реституции с ее значительным
публично-правовым элементом не всегда
позволяет обеспечить баланс законных
интересов собственника и добросовестного
приобретателя.
--------------------------------
<*> См.: Скловский К.И. Собственность в
гражданском праве. С. 317.
Для того чтобы
обеспечить искомое равновесие в
определенных случаях, предпочтительной
является виндикация. Собственники, стороны
в договоре, третьи лица, добросовестные
приобретатели - все это участники
гражданского оборота. Исходя из
общеправового принципа справедливости
защита прав собственника и имущественного
права добросовестного приобретателя
должна осуществляться на основе
соразмерности и пропорциональности, с тем
чтобы был обеспечен баланс прав и законных
интересов всех участников гражданского
оборота (абз. 4 п. 2 мотивировочной части
Постановления КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П //
СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657). Осуществляя
регулирование оснований возникновения и
прекращения права собственности и других
вещных прав, договорных и иных
обязательств, оснований и последствий
недействительности сделок, федеральный
законодатель должен предусматривать такие
способы и механизмы реализации
имущественных прав, которые обеспечивали
бы защиту не только собственникам, но и
добросовестным приобретателям как
участникам гражданского оборота (абз. 6 п. 2
мотивировочной части Постановления КС РФ
от 21 апреля 2003 г.).
Для того чтобы
установить, в каких случаях приоритет
должен отдаваться защите права
собственника, а в каких - праву
добросовестного приобретателя, КС РФ
предложил судам использовать в качестве
объективного критерия (теста) два
конституционных принципа:
1) принцип
соразмерности и пропорциональности;
2)
принцип стабильности гражданского
оборота.
Ключевое для понимания смысла
правовой позиции КС РФ положения
содержится в последних двух абзацах п. 3.1
мотивировочной части Постановления КС
РФ.
Права лица, считающего себя
собственником имущества, не подлежат
защите путем удовлетворения иска к
добросовестному приобретателю с
использованием правового механизма,
установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. То есть
если между собственником имущества и
добросовестным приобретателем не было
заключено договора, то последнего надо
рассматривать как третье лицо, которому
нельзя предъявлять иск о признании сделки
недействительной и о применении
последствий признания сделки
недействительной. Такая защита возможна
лишь путем удовлетворения виндикационного
иска, если для этого имеются те
предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания,
которые дают право истребовать имущество и
у добросовестного приобретателя
(безвозмездность приобретения имущества
добросовестным приобретателем, выбытие
имущества из владения собственника помимо
его воли и др.).
Иное истолкование
положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы,
что собственник имеет возможность
прибегнуть к такому способу защиты, как
признание всех совершенных сделок по
отчуждению его имущества
недействительными, т.е. требовать возврата
полученного в натуре, не только когда речь
идет об одной (первой) сделке, совершенной с
нарушением закона, но и когда спорное
имущество было приобретено добросовестным
приобретателем на основании последующих
(второй, третьей, четвертой и т.д. сделок).
Таким образом, появляется объективный
критерий - количество заключенных сделок
между собственником и добросовестным
приобретателем. Цепочка этих сделок - это
часть гражданского оборота, стабильность
которого должна поддерживаться как
конституционным, так и гражданским правом.
При наличии в этой цепочке нескольких
звеньев интересы добросовестного
приобретателя начинают перевешивать право
собственника, ибо в интересе приобретателя
объективируется идея стабильности
гражданского оборота.
Актуальные
проблемы науки и практики коммерческого
права. Вып. 5: Сборник научных статей /
Санкт-Петербургский государственный
университет; Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло,
О.Ю. Скворцова. Волтерс Клувер, 2005
