Вызывное производство в отношении утраченного векселя
В.В. ЯРКОВ
В.В. Ярков, доктор юридических
наук, профессор, заведующий кафедрой
гражданского процесса Уральской
государственной юридической академии.
В
соответствии со ст. 148 ГК восстановление
прав по утраченным ценным бумагам на
предъявителя и ордерным ценным бумагам
производится судом в порядке,
предусмотренном гражданским
процессуальным законодательством.
Восстановление прав происходит в порядке,
предусмотренном главой 33 ГПК
"Восстановление прав по утраченным
документам на предъявителя (вызывное
производство)". Такие дела подведомственны
судам общей юрисдикции, независимо от лица,
которое обратилось за восстановлением прав
- физическое или юридическое. В советский
период развития гражданского
процессуального права было естественным
отнесение данных дел к ведению именно общих
судов. В современный период, после
преобразования государственного арбитража
в систему арбитражных судов, прежний
порядок отнесения данной категории дел к
ведению судов общей юрисдикции остался
неизменным независимо от субъекта,
обращающегося за восстановлением прав.
Находящиеся на рассмотрении
Государственной Думы проекты ГПК и АПК,
прошедшие первое чтение, не
предусматривают в этом плане каких-либо
изменений подведомственности. Вместе с тем
в проекте нового ГПК глава 35 "Объявление
утраченных ценных бумаг на предъявителя и
ордерных ценных бумаг недействительными
(вызывное производство)" данное
производство "осовременивается" и оно
становится более приспособленным к новым
реалиям гражданского оборота.
Происхождение термина "вызывное
производство" объясняется тем, что оно
направлено на поиск держателя утраченного
векселя, на его вызов в суд для того, чтобы
заявитель и держатель векселя смогли
разрешить дело либо в несудебном порядке,
либо в порядке искового производства.
Данная категория дел относится к особому
производству и характеризуется теми же
чертами, которые ему свойственны -
относительной бесспорностью дела;
отсутствием сторон спора, поскольку суд
здесь не рассматривает спор о праве
гражданском; упрощенностью
процессуального регламента, который не
связан с установлением очень большого
числа фактических обстоятельств. Как пишет
Е.А. Крашенинников, вызывное производство
может быть осуществлено в отношении любого
векселя, независимо от того, является ли он
переводным или простым, ордерным или
именным, неакцептованным или
акцептованным, с ненаступившим или
наступившим сроком платежа,
опротестованным или преюдицированным
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Крашенинников Е.А. Презентационная природа
векселя и вызывное производство // Очерки по
торговому праву. Сборник научных трудов под
редакцией Е.А. Крашенинникова. Выпуск 6.
Ярославль, 1999. С. 74.
Применительно к
вексельным отношениям значение вызывного
производства заключается в следующем.
Данное производство обеспечивает
восстановление прав в случае утраты
векселя, приведения в его негодность по
различным причинам, по которым
векселедержатель не может воспользоваться
своими правами. Необходимость наличия
векселя как документа для предъявления
требований, вытекающих из него, обусловлена
его природой как презентационного
документа <*>. Поэтому без предъявления
векселя его держатель не может
осуществлять прав, вытекающих из владения
данной ценной бумагой.
--------------------------------
<*> См. подробнее:
Крашенинников Е.А. Презентационная природа
векселя и вызывное производство // Очерки по
торговому праву. Сборник научных трудов под
редакцией Е.А. Крашенинникова. Выпуск 6.
Ярославль, 1999. С. 71 - 81.
Можно привести ряд
постановлений Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в
которых истцу отказывалось в иске о
взыскании денежных средств в связи с
непредъявлением векселя и отсутствием
доказательств восстановления прав по нему.
В этом смысле наличие векселя как документа
и его предъявление являются необходимым
условием возникновения права на
удовлетворение иска.
Например, в
Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 8
октября 1996 г. N 718/96 отмечено следующее
<*>.
--------------------------------
<*>
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 1997. N 1. С. 49.
Открытое
акционерное общество "Страховое общество
газовой промышленности "Согаз" обратилось в
Арбитражный суд Московской области с иском
о взыскании с Мытищинского коммерческого
банка 3677135000 рублей, в том числе денежных
сумм по двум векселям, вексельных
процентов, пени и процентов за пользование
чужими денежными средствами на основании
ст. 395 ГК. Решением арбитражного суда
требования истца были удовлетворены, а
постановлением апелляционной инстанции
решение было оставлено без изменения. По
протесту Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
Президиум отменил принятые судебные акты и
направил дело на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, по договорам от 30.05.95 и 05.06.95
N 90196908 Мытищинский коммерческий банк
передал страховому обществу два простых
векселя, а последнее перечислило на счет
банка их стоимость. Договорами определена
ответственность векселедателя в виде
уплаты пени за задержку принятых
обязательств по расчетам. Согласно ст. 142 ГК
ценной бумагой является документ,
удостоверяющий с соблюдением
установленной формы и обязательных
реквизитов имущественные права,
осуществление или передача которых
возможны только при его предъявлении.
Взаимоотношения между векселедателем и
векселедержателем регулируются вексельным
законодательством, и нормы
общегражданского законодательства к ним
применению не подлежат. Для осуществления
права требования платежа, выраженного в
векселе, необходимо его предъявление.
Векселя не были предъявлены к платежу и, по
сообщению истца, подтвержденному
Постановлением Госпожнадзора от 09.11.95 N 14,
сгорели.
Поэтому взыскание денежных
сумм с ответчика на основании вексельного
законодательства при отсутствии векселей и
сведений о восстановлении истца в правах по
утраченным ценным бумагам неправомерно.
При новом рассмотрении дела арбитражному
суду необходимо уточнить у истца исковые
требования, а также выяснить, восстановлены
ли права истца по утраченным ценным бумагам
в порядке, установленном действующим
законодательством, и дать оценку
заключенным договорам.
На этом примере
видна взаимосвязь двух судебных процессов -
гражданского процесса по восстановлению
прав на утраченный документ и арбитражного
процесса по взысканию вексельной
задолженности. Аналогичное толкование
можно найти также в другом Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 5 августа 1997 г. N 954/97
<*>. Здесь также отмечено, что, поскольку
вексель не был предъявлен к платежу в связи
с его утратой и векселедержатель не
представил доказательства о
восстановлении его в правах по утраченной
ценной бумаге, оснований для взыскания
вексельной суммы с векселедателя не
имеется.
--------------------------------
<*>
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. 1997. N 12. С.
35.
Возбуждение дела. Согласно ст. 274 ГПК
лицо, утратившее документ на предъявителя,
в случаях, указанных в законе, может просить
суд о признании утраченного документа
недействительным и о восстановлении прав
по утраченному документу. Под основаниями
обращения в суд понимается не только утрата
в точном значении этого слова (потеря
вследствие невнимательности, пожара,
катастрофы, кражи и т.д.), но и в связи с
утратой векселем своих признаков в связи с
тем, что он залит чернилами, порван и
восстановление первоначального текста
невозможно и т.п.
Можно привести
толкование, которое дано в п. 1 не
утратившего значение Постановления
Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г.
N 5 "О порядке рассмотрения судами заявлений
о восстановлении прав по утраченным
документам на предъявителя (вызывное
производство)" (с изменениями от 30 ноября 1990
г.). Здесь применительно к документам на
предъявителя Сбербанка разъяснено, что
установленный главой 33 ГПК судебный
порядок восстановления прав по утраченным
документам на предъявителя (вызывное
производство), в частности по утраченным
документам на предъявителя, выданным
государственными трудовыми
сберегательными банками, распространяется
как на случаи утраты этих документов, так и
на случаи, когда документы утратили
признаки платежности в результате
ненадлежащего их хранения или по другим
причинам (на сберегательной книжке или на
контрольном листе не сохранилась запись
номера счета, не полностью сохранилась
запись остатка вклада на сберегательной
книжке и др.). В качестве заявителей могут
выступать как физические, так и юридические
лица, поскольку в арбитражном процессе
данные дела, как уже указывалось, не
рассматриваются.
В части второй ст. 274
ГПК предусмотрено, что заявление о
признании утраченного документа на
предъявителя недействительным подается в
суд по месту нахождения учреждения,
выдавшего документ. Однако следует иметь в
виду, что согласно ст. 2 Федерального закона
"О простом и переводном векселе" по
переводному и простому векселю вправе
обязываться граждане Российской Федерации
и юридические лица Российской Федерации. В
этом плане термин "учреждение" в ст. 274 ГПК
достаточно архаичен, поскольку современное
понимание учреждения по ГК совершенно иное,
нежели имелось в виду в период принятия ГПК
в 1964 году. Поэтому заявление может быть
подано заявителем - вексельным кредитором
как в случае выдачи векселя учреждением,
так и организацией либо физическим
лицом.
Следует иметь в виду и
ограничения, которые распространяются на
возможность Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, городских,
сельских поселений и других муниципальных
образований выступать в качестве лиц,
имеющих право обязываться по простому и
переводному векселю, что возможно согласно
ст. 2 Федерального закона "О простом и
переводном векселе" только в случаях, прямо
указанных в федеральном законе. Можно
полагать, что такие ограничения
распространяются и на созданные ими
учреждения, в связи с чем терминология
главы 33 ГПК об учреждениях устарела.
По
делам вызывного производства установлена
исключительная подсудность - только по
месту нахождения учреждения, выдавшего
документ. Некоторые специалисты критикуют
этот порядок, полагая, что он неудобен в
силу географического фактора <*>. Однако
логика закона заключается в том, что тем
самым обеспечивается рассмотрение дела по
месту нахождения основной массы
доказательств, на что справедливо обращает
внимание В.В. Блажеев <**>. Кроме того,
правила исключительной подсудности не
позволяют рассматривать дела в отношении
одного и того же документа разными судами
страны.
--------------------------------
<*> См.:
Научно - практический комментарий к ГПК
РСФСР / Под ред. М.К. Трешникова. М.: Городец,
2001. С. 437; Комментарий к ГПК РСФСР (научно -
практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е
издание. М.: Юристъ, 2001. С. 658.
Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу РСФСР (под. ред. М.К.
Треушникова) включен в информационный банк
согласно публикации - М.: Издательство
"Спарк", юр. бюро "Городец", 1997. <**>
Комментарий к ГПК РСФСР (научно -
практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е
издание. М.: Юристъ, 2001. С. 658.
В заявлении
должны быть указаны отличительные признаки
утраченного документа, наименование
учреждения, выдавшего документ, а также
изложены обстоятельства, при которых
произошла утрата документа. В этой связи
следует иметь в виду, что целесообразным
является приобщение документов,
подтверждающих факт утраты документа,
например, документы о пожаре, краже, сам
документ, утративший признаки векселя и т.д.
Поскольку вексель является достаточно
формализованным документом, то в заявлении,
поданном в суд, должны быть изложены все
признаки и реквизиты векселя <*>.
Несоответствие заявления предъявляемым к
нему требованиям согласно ст. 126 и 275 ГПК
влечет оставление его без движения на
основании определения судьи.
--------------------------------
<*> См. подробнее о
реквизитах векселя и правилах его
составления: Крашенинников Е.А. Составление
векселя. Ярославль, 1992.
Подготовка дела к
разбирательству. Хотя ст. 276 ГПК говорит о
действиях судьи после принятия заявления,
следует иметь в виду, что в стадии
подготовки дела к судебному
разбирательству определенные действия
совершаются и заявителем. Поэтому на судье
лежит обязанность после принятия заявления
вынести определение о запрещении выдавшему
документ учреждению производить по нему
платежи или выдачи, а также о производстве
за счет заявителя публикации в местной
газете.
Определение судьи о запрете на
производство платежей по векселю
направляется организации, которая его
выдала. Поскольку значительная часть
векселей выдана банками, то такое
определение направляется в банк, с
указанием признаков векселя, в
соответствии с тем, как они были указаны
заявителем в его заявлении. На отказ в
вынесении определения судьей согласно
части третьей ст. 276 ГПК может быть подана
частная жалоба.
Публикация
производится за счет средств заявителя и
должна содержать в себе следующую
информацию:
1) наименование суда, в
который поступило заявление об утрате
документа;
2) указание лица, подавшего
заявление, и его адрес;
3) наименование и
отличительные признаки документа;
4)
предложение держателю документа, об утрате
которого заявлено, в трехмесячный срок со
дня публикации подать в суд заявление о
своих правах на этот документ.
Остается
актуальным указание на то, что публикация в
местной газете об утраченном документе
должна без каких-либо исключений содержать
все реквизиты, предусмотренные ст. 276 ГПК (п.
2 Постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 20 июля 1965 г. N 5 "О порядке
рассмотрения судами заявлений о
восстановлении прав по утраченным
документам на предъявителя (вызывное
производство)" (с изменениями от 30 ноября 1990
г.). Здесь же подчеркнуто, что нельзя считать
правильной практику некоторых судов,
которые одновременно с публикацией об
утраченном документе объявляют и о
признании такого документа
недействительным, поскольку согласно ст. 280
ГПК признание утраченного документа
недействительным производится решением
суда после рассмотрения дела по
существу.
Конкретное издание
выбирается заявителем, если оно прямо не
указано в определении судьи, поскольку ст.
276 ГПК не говорит о том, кто конкретно
выбирает средство печати. Главное, чтобы
данное издание было местным, правда,
возникает вопрос о том - какое издание
является местным при выдаче векселя банком
в г. Москве или Санкт - Петербурге, а
заявитель - держатель утраченного векселя -
проживает в Новосибирске и именно в этом
городе, например, утратил вексель. Вряд ли
жители Новосибирска читают региональную
"Московскую правду" или "Вечернюю Москву".
Поэтому могут выбираться самые разные
издания. Например, по делу о восстановлении
