Незаконные акты против законных интересов
запросу Центрального районного суда города
Челябинска о проверке конституционности
статей 239.1 и 239.4 ГПК РСФСР").
КС РФ указал:
"Часть 2 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"
устанавливает, что признание закона не
соответствующим Конституции РФ, во всяком
случае, влечет пересмотр разрешенного на
его основе дела гражданина, оспорившего
этот закон в КС РФ, компетентным органом в
обычном порядке. Такой пересмотр
осуществляется безотносительно к
истечению пресекательных сроков обращения
в эти органы и независимо от наличия
оснований для пересмотра дела,
предусмотренных иными, помимо ФКЗ "О
Конституционном Суде РФ", актами. Данное
регулирование направлено на поощрение
правовой активности граждан,
способствующих устранению из действующего
законодательства неконституционных норм и,
следовательно, на защиту их прав и свобод от
нарушений других лиц.
Сама по себе норма
ч. 2 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" не
может рассматриваться как затрагивающая и
тем более ущемляющая конституционные права
граждан, не являвшихся участниками
конституционного судопроизводства, но чьи
дела также были разрешены на основании
актов, признанных неконституционными,
поскольку не лишает их возможности
использовать другие процедуры судебной
защиты. На них распространяется положение
ч. 3 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", в
соответствии с которым решения судов и иных
органов, основанные на актах, признанных
неконституционными, не подлежат исполнению
и должны быть пересмотрены в установленных
федеральным законом случаях, т.е. с
использованием закрепленных другим
законодательством материально - правовых
оснований и процессуальных институтов.
При этом наличие материальных и
процессуальных предпосылок, а также
возможных препятствий (например, факт
истечения срока исковой давности либо факт
пропуска срока для возобновления дела по
вновь открывшимся обстоятельствам) для
пересмотра решений, основанных на
неконституционных актах, устанавливается
по заявлению гражданина или
уполномоченного должностного лица тем
судом, к компетенции которого отнесен такой
пересмотр, при соблюдении общих правил
судопроизводства. Для защиты прав
заявителей по этим делам могут
использоваться все предусмотренные
отраслевым законодательством судебные
процедуры. Пересмотр судебных решений в
связи с признанием нормы неконституционной
возможен, в частности, как в порядке
судебного надзора, так и по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Постановлениями КС РФ от 2 февраля 1996 г. по
делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2
ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР и от 3
февраля 1998 г. по делу о проверке
конституционности ст. ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187
и ст. 192 АПК РФ было признано
неконституционным ограничение круга
оснований пересмотра дел по вновь
открывшимся обстоятельствам,
препятствующее исправлению судебных
ошибок.
К таким основаниям относится и
признание примененной судом нормы не
соответствующей Конституции РФ, что, как
указано в первом из названных
Постановлений КС РФ, во всех случаях
обеспечивает защиту права, нарушенного
неконституционными правовыми актами, и
пересмотр основанных на них решений судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ФКЗ "О
Конституционном Суде РФ" указанные
постановления Конституционного Суда РФ
влекут невозможность применения и других
положений процессуального
законодательства, ограничивающих
основания пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам решений судов, основанных
на актах, признанных неконституционными.
Пересмотру решений иных, кроме судов,
правоприменительных органов служит
институт обжалования в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы
граждан.
При использовании указанных
процессуальных институтов, направленных на
пересмотр дел, в которых были применены
нормы, признанные КС РФ не соответствующими
Конституции РФ, действуют установленные
процессуальным законодательством
пресекательные сроки, что требует от
заинтересованных лиц своевременных
действий по защите своих прав и законных
интересов.
Таким образом, ст. 100 ФКЗ "О
Конституционном Суде РФ" не содержит
препятствий для пересмотра решений
правоприменительных органов в отношении
лиц, не являвшихся заявителями по делу,
рассмотренному Конституционным Судом РФ,
если эти решения были основаны на акте,
признанном в результате рассмотрения
данного дела неконституционным, и не
нарушает конституционного права на
судебную защиту и равенство граждан в
предоставляемых государством гарантиях
судебной защиты их прав и свобод".
Отсюда вывод: граждане и организации, чьи
права и интересы нарушены изданием
незаконного нормативного правового акта,
имеют право использовать все не
запрещенные законом способы судебной
защиты. Судебные акты КС РФ могут быть
применены и использованы при отстаивании
интересов в арбитражных судах и судах общей
юрисдикции вне зависимости от того, что они
не обладают обратной юридической силой, а
также неограниченным кругом лиц.
Само
по себе признание судом нормативного
правового акта недействующим (или
неконституционным, когда речь идет о КС РФ)
не приводит к восстановлению нарушенных
прав. Поэтому заявитель, как правило,
вынужден снова идти в суд и защищать
нарушенные права (например, добиваться
возмещения убытков).
Таким образом,
такой способ защиты гражданских прав, как
обжалование незаконного нормативного акта
в суде, является действенным, но
восстановление нарушенных прав происходит
не скоро.
Хочется верить в то, что
законодатель установит в АПК РФ и ГПК РФ
единые правовые последствия признания
нормативных актов недействующими, устранит
имеющееся неравенство перед законом и
судом.
Очевидно, что законодателю
необходимо систематизировать и
упорядочить понятийную и
терминологическую базу законодательства,
изъяв из нее лишние, неработающие,
неиспользуемые термины и понятия. Только
такой подход к правовому регулированию
приведет к понятности и доступности
правовых норм.
И, наконец, самое главное:
по моему мнению, незаконные нормативные
правовые акты должны признаваться судами
недействующими (или незаконными) с момента
их издания. Такие акты не должны влечь
никаких правовых последствий, они не могут
и не должны обладать юридической силой уже
с момента их издания. И тем более, не должны
продолжать действовать незаконные
нормативные акты после того, как их
несоответствие закону установлено
судом.
Только закрепление этих
положений на законодательном уровне
позволит наиболее эффективно обеспечить
защиту нарушенных прав и законных
интересов граждан и организаций.
То
правовое регулирование, которое закреплено
действующим законодательством, является
явно несправедливым, установленным исходя
из ложно понятых государственных интересов
(стремления сберечь незаконно собранные в
казну деньги, попыток избежать
ответственности за причиненные изданием
незаконных актов убытки).
Очевидно, что
государство нас не любит. Такое
регулирование создает дополнительные
трудности при защите нарушенных
гражданских прав, а значит, не имеет права
на существование.
Попытка
государственных органов использовать
несовершенство процессуальных законов для
того, чтобы не возвращать незаконно изъятые
денежные средства, - это "крестьянская"
хитрость, понятная всем юристам. Так может
быть, российскому законодателю все-таки
следует вспомнить о тех, чьи права являются
высшей ценностью в государстве? Или мы все
вместе будем ждать, когда Европейский Суд
по правам человека напомнит нам о том, каким
должно быть правовое государство?
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ЗАКОН РСФСР от 21.03.1991 N 943-1
"О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ
РСФСР"
ЗАКОН РФ от 06.12.1991 N 1992-1
"О НАЛОГЕ
НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"
ЗАКОН РФ от
27.12.1991 N 2118-1
"ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ
СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ
от 27.04.1993 N 4866-1
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД
ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И
СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О
КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.07.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"НАЛОГОВЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 16.07.1998)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
УКАЗ
Президента РФ от 23.05.1996 N 763
"О ПОРЯДКЕ
ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АКТОВ
ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
ВЛАСТИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ
от 28.08.1992 N 632
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫ И ЕЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ
РАЗМЕРОВ
ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ
ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ,
ДРУГИЕ ВИДЫ ВРЕДНОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ"
<ПИСЬМО> Госналогслужбы
РФ от 13.06.1997 N СШ-6-08/447
"ОБ ОТМЕНЕ ПИСЕМ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
<ПИСЬМО> МНС
РФ от 23.07.2002 N НА-6-21/1065@
"О ПЛАТЕ ЗА
ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ
СРЕДЫ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 5 ЧАСТИ ВТОРОЙ
СТАТЬИ
371, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 374 И
ПУНКТА 4 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 384
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В
СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН
К.М. КУЛЬНЕВА,
В.С. ЛАЛУЕВА, Ю.В. ЛУКАШОВА И И.П.
СЕРЕБРЕННИКОВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 2
ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА ОТ 7 МАРТА 1996 ГОДА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В
ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ АКЦИЗАХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЕЙ 180, 181, ПУНКТА 3
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 187
И СТАТЬИ 192 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 N 7-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 1
И 5
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 5 ФЕВРАЛЯ 1997 ГОДА
"О ТАРИФАХ
СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ В
ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ФОНД
СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ФОНД
ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И В ФОНДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ НА 1997 ГОД" В
СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ РЯДА
ГРАЖДАН И
ЗАПРОСАМИ СУДОВ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 26.11.1998 N 144-О
"О РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 ФЕВРАЛЯ 1998 ГОДА ПО
ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 1 И 5
ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА ОТ 5 ФЕВРАЛЯ 1997
ГОДА "О ТАРИФАХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ В
ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД
СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД
ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И В ФОНДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
МЕДИЦИНСКОГО
СТРАХОВАНИЯ НА 1997
ГОД"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда
РФ от 14.01.1999 N 4-О
"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ
ПЕТРОВОЙ ИРАИДЫ ВАЛЕРЬЯНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 100 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О
КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА
РСФСР "О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР"
И ЗАКОНОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ
ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" И "О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ
НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 N 6-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 2
СТАТЬИ 1,
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 21 И ПУНКТА 3 СТАТЬИ 22
ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
АБЗАЦЕВ ВТОРОГО И ТРЕТЬЕГО
ПУНКТА 2
СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НАЛОГЕ НА
ДОБАВЛЕННУЮ
СТОИМОСТЬ" В СВЯЗИ С
ЖАЛОБОЙ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА
"ВОСТОКНЕФТЕРЕСУРС"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 01.03.2001 N 67-О
"ПО ЗАПРОСУ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА
ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА О
ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЕЙ 239.1 И 239.4
ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РСФСР"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда
РФ от 20.02.2002 N 22-О
"ПО ЖАЛОБЕ ОТКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОЛЬШЕВИК" НА
НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15, 16
И 1069
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 14.03.2002 N 6-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЕЙ 90, 96, 122 И 216
УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С
ЖАЛОБАМИ
ГРАЖДАН С.С. МАЛЕНКИНА, Р.Н.
МАРТЫНОВА И С.В.
ПУСТОВАЛОВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10
"О
РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЖАЛОБ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ
ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ
ПРАВА И СВОБОДЫ
ГРАЖДАН"
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от
06.08.1998 N ГКПИ 98-300
<О ПРИЗНАНИИ
НЕЗАКОННЫМ (НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ) ПИСЬМА
ГОСНАЛОГСЛУЖБЫ
РФ ОТ 13.06.97 N СШ-6-08/447 В
ЧАСТИ ПИСЕМ ОТ 26.04.93 N
НИ-6-04/156 И ОТ 24.11.93
N 03-3-10>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ от 25.05.2000 N 19
"О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
РЕШЕНИЕ Верховного
Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178
<О
ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ (НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ)
ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ
28.08.1992 N 632 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫ И ЕЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ
РАЗМЕРОВ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ
ОКРУЖАЮЩЕЙ
ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ,
