Невменяемость как освобождение от административной ответственности
занимает достаточно большое время (от
одного месяца и более) <*>. В этих актах
также имеются статьи, закрепляющие понятие
"невменяемость" и, как следствие,
освобождающие на этом основании от
административной ответственности.
--------------------------------
<*> См., например,
Налоговый кодекс РФ 1998 г.
В Налоговом
кодексе Российской Федерации отдельной
статьи, определяющей невменяемость, нет,
однако в статье 111 "Обстоятельства,
исключающие вину лица в совершении
налогового правонарушения" одним из
пунктов установлено, что физическое лицо -
налогоплательщик не подлежит
ответственности при совершении деяния,
содержащего признаки налогового
правонарушения, если оно находилось на
момент его совершения в состоянии, при
котором не могло отдавать себе отчет в
своих действиях или руководить ими
вследствие болезненного состояния <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст.
3825.
Условий и процедуры назначения и
проведения экспертизы на предмет
невменяемости нет. Впоследствии этот пункт
был дополнен следующим: "Указанные
обстоятельства доказываются
предоставлением в налоговый орган
документов, которые по смыслу, содержанию и
дате относятся к тому налоговому периоду, в
котором совершено налоговое
правонарушение" <1>. Таким образом, в
налоговом законодательстве свою
невменяемость должно доказывать само лицо,
привлекаемое к административной
ответственности, то есть бремя доказывания
собственной невиновности (виновности)
возложено на это лицо, что является по своей
сути совершенно неприемлемым и
противоречащим всем канонам юридической
ответственности, ибо бремя доказывания
вины в публичном праве всегда возлагается
на правоприменительный орган. Однако
указанная точка зрения превалирует:
"Болезненное состояние налогоплательщика
(состояние невменяемости) в момент
совершения налогового правонарушения
должно подтверждаться предоставляемыми в
налоговый орган документами" <2>. Здесь
представляется уместным привести мнение,
высказанное Л.В. Ковалем: "Какие-либо иные
доказательства невменяемости (например,
справки психодиспансера) непригодны, и лишь
заключение психоэкспертизы может служить
основанием для освобождения от
административной ответственности и
принудительного лечения" <3>. С
приведенной выше сентенцией нельзя не
согласиться. Заключение
специалиста-психиатра возможно лишь при
проведении специальной психиатрической
экспертизы и только на основании законно
вынесенного постановления о назначении
экспертизы лицом, производящим
расследование по делу об административном
правонарушении. Порядок и процедура
исполнения такого постановления оговорены
в ряде Инструкций Министерства
здравоохранения СССР <4>, однако эти
документы в настоящее время практически не
действуют. Это обусловлено тем, что в
соответствии со статьей 61 Основ
законодательства Российской Федерации "Об
охране здоровья граждан" <5> информация о
состоянии здоровья граждан отнесена к
врачебной тайне, и в рамках производства по
делу об административном правонарушении
получена быть не может. Сложившееся
положение, безусловно, идет вразрез с
общими принципами юридической
ответственности, и на этот факт совершенно
обоснованно указывают ученые-юристы:
"Статья вряд ли найдет частое применение на
практике в связи с отсутствием в законе
порядка назначения и проведения
судебно-психиатрической экспертизы при
рассмотрении дел об административных
правонарушениях" <6>. Несмотря на
корректность приведенной формулировки, по
сути, эта статья является "мертвой",
недействующей.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3487.
<2> Мирошник
С.В. Проблемные вопросы субъективной
стороны налогового правонарушения //
Государство и право. 2002. N 4. С. 51.
<3>
Коваль Л.В. Административно-деликтное
отношение. Киев, 1979. С. 125.
<4> См.,
например: Инструкция о производстве
судебно-психиатрической экспертизы в СССР
от 27.10.1970 (согласована с Прокуратурой СССР,
Верховным Судом СССР, МВД СССР); Положение
от 05.12.1985 N 06-14/30 Минздрава СССР об
амбулаторной судебно-психиатрической
экспертной комиссии (согласована с
Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР,
Министерством юстиции СССР).
<5> ВВС
РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.
<6> Комментарий к
Кодексу РФ об административных
правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко,
Н.Г. Салищевой, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова.
М., 2002. С. 33.
Необходимо отметить и еще одно
достаточно значимое обстоятельство: во
всех приведенных законах невменяемость
рассматривается во временном отрезке -
момент совершения правонарушения. Однако
ранее отмечалось, что производство по делам
об административных правонарушениях может
длиться месяц и более, и каким образом
следует рассматривать административное
правонарушение, если лицо, привлекаемое к
административной ответственности,
приобрело болезнь, повлекшую за собой
невменяемость, на стадии производства по
делу об административном правонарушении.
То есть на момент совершения
административного правонарушения
физическое лицо было вменяемым, а на момент
вынесения постановления по делу об
административном правонарушении либо в
период исполнения наложенного взыскания по
постановлению по делу об административном
правонарушении признано в установленном
законом порядке невменяемым. В данном
случае, на наш взгляд, следует согласиться с
И.Н. Сенякиным, который отмечает: "Не
подлежит также наказанию лицо, совершившее
преступление в состоянии вменяемости, но до
вынесения наказания судом заболевшее
душевной болезнью, лишающей его
возможности отдавать отчет в своих
действиях или руководить ими" <*>.
--------------------------------
<*> Теория
государства и права. Курс лекций / Под ред.
Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С.
546.
Таким образом, можно сделать
бесспорный вывод: все акты о наложении
взыскания, примененные в административном
порядке, не отвечают основным принципам
юридической ответственности, и более
конкретно - принципу законности. Главным
требованием этого принципа с точки зрения
материального права является то, что
ответственность предусмотрена за деяния,
установленные законом, и только в пределах
закона.
Все вышеизложенное касательно
определения невменяемости в
административном праве показывает, что
установленное отдельной статьей Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях положение о невозможности
привлечения к административной
ответственности физического лица
вследствие его невменяемости не может быть
применено и не применяется.
Возникает
правомерный вопрос: как и каким образом
правоприменительный орган может принять
решение о прекращении производства по делу
об административном правонарушении, не
имея возможности провести экспертизу?
Несомненно, можно исходить из принципа
однозначной вменяемости субъекта
административной ответственности, но такой
подход, на наш взгляд, в условиях
формирования правового государства не
может быть принят. Каким же видится выход из
сложившейся ситуации?
По нашему мнению,
проведение психиатрической экспертизы
лица, привлекаемого к административной
ответственности, должно проводиться
обязательно. В этих целях следует признать
целесообразным внесение дополнений в
отдельные статьи Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
Во-первых, необходимо дополнить статью 2.8
КоАП РФ частью 2 следующего содержания:
"Лицо, осуществляющее административное
расследование, обязано назначить
психиатрическую экспертизу лица,
привлекаемого к ответственности, в тех
случаях, когда возникает сомнение в его
вменяемости или способности
самостоятельно защищать свои права и
законные интересы".
Во-вторых, дополнить
статью 2.8 КоАП РФ частью 3: "Проведение
психиатрической экспертизы на предмет
определения вменяемости лица,
привлекаемого к административной
ответственности, обязательно по следующим
главам: 6, 12, 18, 19, 20 настоящего Кодекса".
Предлагаемые главы являются
неисчерпывающими, по усмотрению
законодателя возможно как расширение, так и
сокращение глав и статей Кодекса РФ об
административных правонарушениях, по
которым необходимо проводить
психиатрическую экспертизу.
Критерием
отнесения этих глав к обязательному
проведению психиатрической экспертизы
обусловлено прежде всего то, что
правонарушения, содержащиеся в этих главах,
наносят реальный и значительный ущерб
личности, обществу и государству.
В-третьих, дополнить главу 26 "Предмет
доказывания. Доказательства. Оценка
доказательств" раздела IV "Производство по
делам об административных правонарушениях"
части 7 статьи 26.4 "Экспертиза" словами
следующего содержания: "Психиатрическая
экспертиза физических лиц должна
назначаться при совершении ими
правонарушений, ответственность за которые
предусмотрена частью 3 статьи 2.8 настоящего
Кодекса. Психиатрическая экспертиза
обязательно должна быть назначена при
письменном заявлении о назначении
психиатрической экспертизы лица,
привлекаемого к административной
ответственности. В иных случаях
психиатрическая экспертиза может быть
назначена по мотивированному решению лица,
проводящего расследование по делу об
административном правонарушении, и при
наличии достаточных на то оснований".
Предлагаемые дополнения позволят вывести
на новый качественный уровень общие
критерии основания для привлечения и
реализации административной
ответственности исходя из фундаментальных
принципов юридической ответственности, а
также учитывая общий подход к формированию
правового государства в России.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ
ГРАЖДАН"
(утв. ВС РФ 22.07.1993 N
5487-1)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.07.1995 N
119-ФЗ
"ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
05.07.1995)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N
146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
"ТРУДОВОЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.12.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 21.09.2000 N 708
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ УСТАВА О ДИСЦИПЛИНЕ
РАБОТНИКОВ РЫБОПРОМЫСЛОВОГО
ФЛОТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ИНСТРУКЦИЯ
Минздрава СССР от 27.10.1970
<О
ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ В СССР>
"ПОЛОЖЕНИЕ ОБ
АМБУЛАТОРНОЙ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТНОЙ
КОМИССИИ"
(утв.
Минздравом СССР 05.12.1985 N 06-14/30)
Юрист, N 1,
2003
