Новые статьи в упк рф(а.п. рыжаков)
Материал подготовлен с использованием
правовых актов
по состоянию на 17 января
2003 года
А.П. РЫЖАКОВ
А.П. Рыжаков,
профессор кафедры правовых дисциплин
Тульского государственного
педагогического университета им. Л.Н.
Толстого.
С июля прошлого года в действие
вступил новый УПК РФ. Много ли изменений
появилось в уголовном судопроизводстве
после этого? Изменений появилось немного,
но появился ряд статей, которые ранее были
закреплены в иных нормативных актах или
вообще не существовали. Сложно однозначно
оценить данное новшество. Может быть и была
необходимость появления такого закона.
Одно бесспорно: введение в действие нового
УПК РФ привело к ситуации, когда из-за
изменения нумерации статей УПК
правоприменителю трудно разобраться в тех
процессуальных источниках (учебной и
научной литературе), которые были посвящены
уголовно - процессуальным институтам,
урегулированным УПК РСФСР.
Возможности
журнальной статьи не позволяют соотнести
все нормы УПК РФ <*> с предшествующими им
нормами УПК РСФСР <**>. Поэтому
остановимся только на некоторых статьях,
которые не имели аналогов в УПК РСФСР.
--------------------------------
<*> Комментарий к
каждой из статей данного закона см.: Рыжаков
А.П. Комментарий к Уголовно -
процессуальному кодексу Российской
Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.:
Издательство НОРМА (Издательская группа
НОРМА-ИНФРА-М), 2003. 1040 с.
<**>
Комментарий к каждой из статей данного
закона см.: Рыжаков А.П. Постатейный
комментарий к Уголовно - процессуальному
кодексу РСФСР. М.: Юридическая фирма
"Контракт", "ИНФРА-М", 2001. 814 с.
В УПК РФ
появилась ст. 7 "Законность при производстве
по уголовному делу". Законность -
конституционный принцип уголовного
процесса. И до введения в действие нового
УПК РФ никто из ученых не отрицал его
наличия. Единственно, что предполагалось -
это межотраслевой, а не только уголовно -
процессуальный принцип <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий
статьи см.: Рыжаков А.П. Комментарий к
Уголовно - процессуальному кодексу
Российской Федерации. С. 33.
Об уважении
чести и достоинства личности также давно
говорили как об основополагающей идее
российского уголовного процесса. В
настоящее время данному принципу
уголовного процесса посвящена ст. 9 УПК РФ
<*>. Ранее статьи с таким наименованием не
было. Однако ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР и ранее
содержала запрет домогаться показаний
обвиняемого и других участвующих в деле лиц
путем насилия, угроз и иных незаконных
мер.
--------------------------------
<*>
Комментарий статьи см.: Там же. С. 35 -
36.
Новые для российского уголовного
процесса положения содержатся и в ст. 11
"Охрана прав и свобод человека и гражданина
в уголовном судопроизводстве" <*>. Лишь в
ч. 4 настоящей статье закреплены положения,
о которых ранее упоминалось в ст. 58.1 УПК
РСФСР.
--------------------------------
<*>
Комментарий статьи см.: Там же. С. 38 - 39.
В
старом УПК РСФСР не было отдельно
выделенной статьи, посвященной праву
потерпевшего на участие в уголовном
преследовании. Сейчас такая имеется. Это ст.
22 УПК РФ <*>. Она новая, но
малосодержательная. В ней нет ничего
такого, что бы было закреплено только в этой
норме и соответственно вводило бы в
уголовный процесс какое-то закрепленное
только в этой статье правило.
--------------------------------
<*> Комментарий
статьи см.: Там же. С. 70 - 72.
Наличие в новом
УПК РФ ст. 48 "Законные представители
несовершеннолетнего подозреваемого и
обвиняемого" <*> - несомненное
достоинство этого закона. Весь комплекс
статей УПК РФ, посвященных правовому
статусу законного представителя, позволит
снять множество вопросов, возникавших
ранее у правоприменителя. Однако жаль, что в
анализируемой статье упомянута только одна
разновидность законного представителя и
совершенно ничего не говорится о других
законных представителях, как минимум о тех,
чей правовой статус закреплен в ст. 437 УПК РФ
<**>. Это замечание еще в большей степени
относится к определению законного
представителя, данному в п. 12 ст. 5 УПК РФ
<***>.
--------------------------------
<*>
Комментарий статьи см.: Там же. С. 198 - 199.
<**> Комментарий статьи см.: Там же. С. 898.
<***> Комментарий данного пункта см.: Там
же. С. 19.
Много диссертаций защищено и
монографий написано о доказывании в
уголовном процессе. Поэтому закономерно
было формулирование в УПК РФ статьи (ст. 85
УПК РФ <*>), именуемой "Доказывание". В ней
законодатель попытался разрешить давний
спор процессуалистов о количестве и
наименовании элементов этого процесса.
Теперь как минимум любой процессуалист
должен будет соотносить свою трактовку
положений УПК с наличием в нем данной нормы
и ее содержанием.
--------------------------------
<*> Комментарий статьи см.: Там же. С.
296.
О необходимости и возможности
(невозможности) использования в уголовно -
процессуальном доказывании результатов
оперативно - розыскной деятельности
говорилось даже до признания российскими
правоведами наличия указанной отрасли
права. Между тем в УПК РСФСР подобной нормы
не содержалось. Она была закреплена в ст. 11
Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об
оперативно - розыскной деятельности",
откуда она и перекачивала в УПК РФ (ст. 89 УПК
РФ <*>).
--------------------------------
<*>
Комментарий статьи см.: Там же. С. 302 - 304.
Не
было в УПК РСФСР и статьи, всецело
посвященной основанию освобождения
подозреваемого из-под стражи. Сейчас такая
статья имеется. Это ст. 94 УПК РФ, которая так
и именуется "Основания освобождения
подозреваемого" <*>. Наличие такой статьи
- достоинство, а ее содержание - недостаток
российского уголовного процесса. В ней нет
полного перечня оснований освобождения
подозреваемого. Не ясно, подлежит ли
освобождению подозреваемый, когда суд
отложил окончательное принятие решения в
порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ,
но соответствующего определения суда
администрации места содержания под стражей
своевременно не поступило; когда нарушено
правило ст. 100 УПК РФ о предъявлении
подозреваемому обвинения не позднее 10
суток с момента задержания и др. Редакция ч.
4 ст. 11 УПК РСФСР, где ранее были закреплены
рассматриваемые основания, представляется,
позволяла более четко сформулировать их
перечень и определить порядок действия
правоохранительных органов.
--------------------------------
<*> Комментарий
статьи см.: Там же. С. 313 - 314.
УПК РСФСР не
содержал в себе правила, согласно которому
необходимо бы было кого-либо уведомлять о
задержании. Сейчас этот вопрос
урегулирован ст. 96 УПК РФ <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий
статьи см.: Там же. С. 316.
В УПК РФ появилась
новая мера пресечения - домашний арест (ст.
107 УПК РФ <*>). Она, несомненно, расширяет
круг средств, направленных на то, чтобы
обвиняемый (подозреваемый) не скрылся от
дознания, предварительного следствия или
суда, не продолжил заниматься преступной
деятельностью; не угрожал свидетелю, иным
участникам уголовного судопроизводства, не
уничтожал доказательства либо иным путем
препятствовал производству по уголовному
делу. Как же она проявит себя в жизни,
покажет практика ее применения.
--------------------------------
<*> Комментарий
статьи см.: Там же. С. 330 - 331.
Все "иные",
помимо мер пресечения, меры принуждения
сгруппированы в ст. 111 УПК РФ <*>. Согласно
ее наименованию, в ней должны были
содержаться основания применения иных мер
процессуального принуждения. Однако
четкого определения, позволившего бы
выяснить, что законодатель под этими
основаниями подразумевает, здесь нет. Нет
здесь и полного перечня мер пресечения.
Таким образом, этой статьей и наименованием
главы 14 УПК РФ вводится новое уголовно -
процессуальное понятие "иные меры
процессуального принуждения", научная и
(или) практическая ценность которого не
понятна.
--------------------------------
<*>
Комментарий статьи см.: Там же. С. 346 - 347.
В
ст. 116 УПК РФ <*> закреплены особенности
порядка наложения ареста на ценные бумаги.
Уже то обстоятельство, что таковые имеются,
позволяет оправдать усилия законодателя по
формулированию подобного рода отдельной
статьи. Но специфика есть у любого
следственного действия при расследовании
конкретного вида преступления и при
осуществлении его в отношении
определенного круга предметов
исследования. Не хотелось бы думать, что
законодатель будет формулировать
отдельные статьи УПК РФ и исходя из этих
особенностей.
--------------------------------
<*> Комментарий статьи см.: Там же. С. 356 -
360.
И старый УПК РСФСР, и новый УПК РФ
предусматривают возможность наложения
денежных взысканий на определенный круг
субъектов уголовного процесса. Между тем в
УПК РФ имеется статья (ст. 117 <*>), в которой
закреплены общие основания применения
данной меры процессуального принуждения.
Так как все случаи, которые могут
возникнуть на практике, предусмотреть
невозможно, появление такой статьи,
позволяющей налагать денежные взыскания на
не исполняющих свои процессуальные
обязанности или на нарушающих порядок в
судебном заседании участников уголовного
судопроизводства, несомненно оправдано.
--------------------------------
<*> Комментарий
статьи см.: Там же. С. 360.
В УПК РФ введены
статьи, характеризующие уголовно -
процессуальные институты (процессуальные
действия, решения и документы), которые уже
давно исследовались в диссертациях, но все
же так и не были ранее закреплены в
российском уголовно - процессуальном
законодательстве. Это рапорт об
обнаружении признаков преступления (ст. 143
УПК РФ <1>), институты выделения в
отдельное производство материалов
уголовного дела (ст. 155 УПК РФ <2>),
производства предварительного следствия
следственной группой (ст. 163 УПК РФ <3>),
судебный порядок получения разрешения на
производство следственного действия (ст. 165
УПК РФ <4>), проверка показаний на месте
(ст. 194 УПК РФ <5>), комиссионная (ст. 200 УПК
РФ <6>) и комплексная (ст. 201 УПК РФ <7>)
судебные экспертизы и др.
--------------------------------
<1> Комментарий
статьи см.: Рыжаков А.П. Сообщение о
совершенном или готовящемся преступлении,
полученное не из заявления о преступлении и
не из явки с повинной. Комментарий к ст. 143
УПК РФ.
<2> Комментарий статьи см.:
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно -
процессуальному кодексу Российской
Федерации. С. 425 - 426.
<3> Комментарий
статьи см.: Там же. С. 441 - 442.
<4>
Комментарий статьи см.: Там же. С. 446 - 447.
<5> Комментарий статьи см.: Там же. С. 530 -
532.
<6> Комментарий статьи см.: Там же.
С. 543 - 544.
<7> Комментарий статьи см.:
Там же. С. 544 - 545.
В УПК РФ появились не
только новые статьи, но и в той или иной
степени "новые" главы, разделы и даже одна
часть. Совершенно новыми являются: раздел 17
"Особенности производства по уголовным
делам в отношении отдельных категорий лиц"
и состоящая из одного раздела (раздела 18,
именуемого "Порядок взаимодействия судов,
прокуроров, следователей и органов
дознания с соответствующими компетентными
органами и должностными лицами иностранных
государств и международными
организациями") часть 5 УПК РФ, которая
называется "Международное сотрудничество в
сфере уголовного судопроизводства".
Некоторая часть положений, вошедших в часть
5 УПК РФ <*>, ранее в той или иной степени
содержалась в международных нормативных
актах. Я не считаю себя специалистом
международного права, поэтому ограничусь
лишь констатацией отсутствия таковых в УПК
РСФСР. Нужно ли было их введение в УПК?
Наверное, ученые, принимавшие участие в
данном законотворческом процессе, смогут
обосновать, что это нужно было сделать. Но
что бы они ни говорили, порядок
международного сотрудничества в любой
сфере, в том числе и в сфере уголовного
судопроизводства, регулируют прежде всего
нормы не УПК, а международных договоров. А
так как при противоречии положений закона
(кодекса) и международного договора
применяются правила международного
договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), часть 5
УПК РФ не может принести ничего нового в
данную часть российской уголовно -
процессуальной действительности. Разве что
теперь ни у кого не возникнет вопросов по
поводу отраслевой принадлежности
института взаимодействия судов,
прокуроров, следователей и органов
дознания с соответствующими компетентными
органами и должностными лицами иностранных
государств и международными
организациями.
--------------------------------
<*> Комментарий статей указанной части
см.: Там же. С. 928 - 958.
Состоящий из одной
главы (главы 52 "Особенности производства по
уголовным делам в отношении отдельных
категорий лиц" <*>) новый раздел 17 УПК РФ,
посвященный особенностям производства по
уголовным делам в отношении отдельных
категорий лиц, не имел аналогов в УПК РСФСР.
Между тем большинство лиц, в отношении
которых применяется особый порядок, и ранее
обладали уголовно - процессуальной
неприкосновенностью. Только ранее она была
закреплена не в УПК РФ, а в других законах.
Соответственно уровень этой
неприкосновенности и порядок ее
обеспечения можно было изменить, вообще не
касаясь УПК РСФСР, а тем более для этого не
было никакой необходимости разработки и
введения в действие нового УПК РФ.
--------------------------------
<*> Комментарий
статей указанной главы см.: Там же. С. 909 -
927.
Законы, наделявшие определенную
категорию лиц уголовно - процессуальной
неприкосновенностью, не отменены и сейчас,
что приводит к тому, что "новые" положения
УПК РФ в определенной своей части являются
лишь повторением (дублированием) и до этого
действовавших норм. Более того, в главе 52
УПК РФ приведен не полный перечень лиц,
уголовное судопроизводство в отношении
которых имеет свои особенности <*>.
--------------------------------
<*> О недостающих
"категориях лиц" см.: Там же. С. 910 - 927.
Не
было в УПК РСФСР отдельных глав,
посвященных заявлению ходатайств, срокам и
порядку их разрешения. В УПК РФ есть такая
глава. Речь идет о главе 15 УПК РФ <*>,
которая так и называется "Ходатайства".
Представляется, что выделение специальной
главы, посвященной ходатайствам, а если
вести речь и о следующей главе УПК РФ, то и
обжалованию, вполне последовательно. Это
правовые институты, которые давно
заслужили, чтобы им были посвящены
отдельные главы общей части УПК.
--------------------------------
<*> Комментарий
статей указанной главы см.: Там же. С. 361 -
364.
Так же можно охарактеризовать и
образование в УПК главы 18 "Реабилитация"
<*>. Долгое время в уголовно -
процессуальной науке не затухали споры по
поводу того, к какой отрасли права
относится институт возмещения ущерба,
причиненного гражданину незаконными
действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и
суда. Введением в УПК РФ настоящей главы в
этом споре законодатель поставил точку.
--------------------------------
<*> Комментарий
статей указанной главы см.: Там же. С. 381 -
391.
Бесспорно, что в рамках одной статьи
невозможно даже упомянуть все новшества
нового УПК РФ. Таковые имеются. Но они
ничтожны по сравнению с тем, что в
российском уголовном процессе осталось
неизмененным. Именно поэтому гложет вопрос,
что мешало законодателю просто внести
исправления и дополнения в УПК
РСФСР?
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.08.1995 N
144-ФЗ
"ОБ ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ
05.07.1995)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
